?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Как тот хрестоматийный советский рабочий, который заявил, что "Пастернака не читал, но должен сказать...", так же и Ваш покорнейший вдруг решил изложить некую свою мысль по поводу скандальной выставки и не менее скандального её итога. Хотя на самой выставке (вернее, выставках, поскольку ещё раньше проводилась выставка "Осторожно: религия") я по причинам географической удалённости не был.


В последнее время я всё рассматривал этот странный судебный процесс, по-человечески сочувствуя обвиняемым. Уж больно одиозны их чернорубашечные гонители с неопрятными бородами, называющие себя православными (со ставшим модным товарным лэйблом "православие или смерть"). Также, если верить сообщениям электронных СМИ об обвинении и "доказательствах", последние не выдерживают серьёзной критики. Да и с процессуальной точки зрения (судя по сообщениям) даже для меня — суд сомнительного свойства.

С другой стороны, я вдруг подумал: а с какой стати называть акцию устроителей выставки "диалогом с христианством/православием"? Или хотя бы — "попыткой диалога"?

Мне это больше напомнило акции воинствующих безбожников недобрых 20-х советских годов 20 века, с их безудержным глумлением над христианской символикой и её носителями. Понятно, есть в этом малохудожественном ёрничестве доля болезненной реакции на совершающуюся в последние 2 десятилетия, особенно в "нулевые", трансформацию бюрократического аппарата РПЦ в некий идеологический квази-придаток квази-империи. Только можно ли исходить из болезненных по преимуществу реакций, желая "диалога"? Можно ли завести с кем-либо содержательную, плодотворную беседу, для затравки плюнув собеседнику в лицо, мерзко при этом хохотнув?

Адвокат церковного взгляда на эти вещи мог бы спросить, ограничивается ли многообразная реальность христианской Церкви (а во внутреннем словоупотреблении человека верующего — "Церкви Христовой") жадными или развратными попами, или епископами-самодурами? Для устроителей выставки, видимо, так.

Традиционные религиозные символы имеют свои ассоциации, очень глубокие, для человека религиозного связанные с сильными эмоциями. Вряд ли кому-нибудь (пусть и устроителям выставки такого "андерграунда") понравится, если, скажем, взять фотографию его матери и поместить на фоне борделя, назвав проституткой эксперимента ради (посмотреть, как известный своей почтительностью сын на это прореагирует)? Получится "диалог" такого "художника" с обладателем фото? Вряд ли. Драка — может. А в России, пожалуй, и до поножовщины дойдёт.

Вспоминаю знаменательный случай, произошедший со мной в Австрии лет 9 назад. Тогда только что вышел альбом карикатуриста Хадерера (Haderer), посвящённый якобы началам христианства. В нём Христос и апостолы были издевательски изображены в виде укурившихса анаши торчков. Трудно передать омерзение, которое я тот момент испытал. Но ещё непонятнее была для меня реакция некоторых коллег по университетскому факультету богословия, которые весело над этой книженцией смеялись, и даже кто-то её кому-то подарил по случаю получения степени магистра теологии (sic!). Помню, я громко выражал своё возмущение, а моя реакция казалась для здешних церковных деятелей чрезмерной.

Отыгрался я тем, что, встречая в книжных магазинах этот альбом, я брал и старался незаметно переворачивать выставленный для обозрения экземпляр с ног на голову, следуя давнему совету С. С. Аверинцева (Сергей Сергеевич как-то рассказывал мне, что так он поступал с безбожной литературой, которую приходилось для справок держать дома).
Ещё я ради мысленного эксперимента предложил моим тогдашним собеседникам-оппонентам выпустить подобные же издевательские типографские произведения (свобода мнений и их выражения — в Европе это святое! Правда, тоже со всё бОльшим количеством ограничений...), только не про христианство, но про иудаизм или, ещё лучше, — ислам. Желал бы я посмотреть, как скоро автору пришлось бы щедро раскошелиться в первом случае или взлететь на воздух с нераспроданным тиражом, во втором... Кстати, предложенный ранее эксперимент я готов предложить и в случае жаждущих такого своеобразного "диалога с Церковью" — попробовать поэпатировать другие мировые религии, нежели христианство. С Пророком Мухаммaдом попробовали...

Интересно в этой связи пишет известная немецкая исследовательница-исламовед Аннемари Шиммель — в предисловии к своей книге о почитании Пророка Мухаммада (Annemarie Schimmel, Und Muhammad ist Sein Prophet: die Verehrung des Propheten in der islamischen Frömmigkeit): "Как должен был чувствовать себя набожный мусульманин, когда он слышал, что некто, сформировавший его религию и решительным образом на неё повлиявший, историческая личность, бывшая для него с самого детства близкой и дорогой, окутанной легендами... подвергается непредставимому издевательству и иронизированию..." (речь о реакции множества мусульман на скандально известную книгу Салмана Рушди "Сатанинские стихи").

"Некто сообщает в газете, что он видел старика, отчаянно плачущего, поскольку подобное надругательство над образом Пророка для него совершенно непредставимо — один из миллионов, никак не заслуживающих наименования "фунадаменталиста...", — пишет далее Аннемари Шиммель.

Говорят, что речь ведётся о свободе выражения мнений — об одном из завоеваний секулярной Европы Нового времени. Не пускаясь здесь в дебри полемики, можно привести простой пример. Человек деликатный, душевно чуткий, вряд ли позволит высказать себе в лицо другому человеку "правду-матку", если подозревает, что эта "правда", высказанная безапелляционно, его сильно поранит. Тут возможно выбрать другой, более долгий и обстоятельный путь, действительно беседы или "диалога", который может привести к тому же результату, подействовав не столь разрушительно.

Беседа ("диалог") возможна при примерном ожидаемом паритете сторон. Едва ли она получится, если, скажем, атеист или воинствующий безбожник (этот последний — особенно!) будет заранее считать своего религиозного оппонента малым дитятей разумом, или "безбашенным" фанатиком, или простым мздоимцем и негодяем. Также разговора не выйдет, если человек церковный будет видеть в атеисте — аморальную личность или лишь существо с холодным сердцем, или с дефицитом иных человеческих душевных свойств.

Понятно, что вряд ли современная РПЦ МП готова в настоящее время говорить со своими оппонентами на равных, спокойным тоном, без истерик бородатых и чернорубашечных "хоругвеносцев", находясь в силу скоропреходящих исторических причин в привелегированном положении. Однако назовём вещи своими именами — и устроители выставки вряд ли желали "диалога с Церковью". Чего они желали, мне не совсем понятно. Некоторых людей можно назвать разрушителями по натуре, для которых дать оплеуху ненавистному ближнему — сущее удовольствие. А заодно и покозырять перед своими, любимыми и понятными.

Повторю своё предложение, считая его неплохим и достаточно остроумным — в следующий раз вступить в подобный же "современный художественный диалог" с иудаизмом и особенно с исламом. Однако, боюсь, ничего не выйдет. Впрочем, это моё предложение следует отнести скорее даже к европейским деятелям современных свободных искусств, нежели к московскому случаю. Ведь если Самодуров и Ерофеев всё же поступили очевидно смело, сознательно ожидая резкой негативной реакции, то вряд ли их примеру последуют европейские Aktionskünstler (адепты художественного действия).

Они годятся лишь на то, чтобы сладострастно пинать полудохлое европейское христианство, тотчас же обделываясь от страха при одной мысли о возможных последствиях со стороны всеприсутствующих мусульман. Каковые табу и обнаруживают избирательность славной "свободы художественного выражения", а также трусость большинства её современных европейских апологетов.

Comments

( 64 comments — Leave a comment )
valentin_irkhin
Jul. 17th, 2010 04:55 am (UTC)
Тут дело серьезнее. Устроители выставки говорили о других мотивах - духовных.
Все эти символы по большому счету (хотя, возможно, и не в человеческой церковной традиции или западной светской теологии-религиоведении) очень глубокие (буквально), даже страшные, содержат неожиданные смыслы со многими поворотами и переворотами. Когда-то эти смыслы должны проступить и быть проинтегрированы в сознании общества, особенно это актуально в апокалиптическое время.
И тем более такие мотивы естественными кажутся для самих художников (если они настоящие, они должны решать эту задачу). При этом некоторые (если не большинство) из них считают себя христианами.
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 08:34 pm (UTC)
Нота бене: Дисциплины "теология" и "религиоведение" -- совершенно разные вещи. Теология -- дисциаплина как раз не светская, а конфессиональная. Говорю это как магистр католической теологии гос.университета Вены, писавший свою работу на кафедре сравнительного религиоведения богословского (теологического) факультета.
Самодуров, насколько я понял, открыто говорил о своей неприязни к церковной традиции. Но имеются не совсем понятные мотивы со стороны устроителей, и имеется вполне понятная реакция людей (отвращение). То, что фарс суда состоялся, я считаю это безумием с точки зреения светского правового (как считается) гос-ва. С церковной стороны надо было полемизировать с организаторами и идеологами выставки, надо было, в конце концов, устраивать параллельную выставку "Осторожно:безбожие" и проч. Но "диалогом с Церковью" эту хамскую выставку вряд лиу назовёшь.
Кстати, с традиционной христианской точки зрения, для сознательного христианина всякое время -- последнее, и "апокалиптическое" (т. е. о котором прикровенно говорит автор Откровения Иоанна-Богослова).
valentin_irkhin
Jul. 19th, 2010 03:19 am (UTC)
> Теология -- дисциплина как раз не светская, а конфессиональная.

Это я как раз понимаю. Я о том, что "теологи" пренебрегают духовной работой (или даже вовсе утратили к ней способность). "Традиция" закостеневает. Вот и приходится работу по духовной рефлексии брать на себя бедным художникам, у которых не факт, что всегда хватает таланта и духовного уровня.
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 19th, 2010 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - valentin_irkhin - Jul. 19th, 2010 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 19th, 2010 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - valentin_irkhin - Jul. 19th, 2010 11:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 19th, 2010 08:39 pm (UTC) - Expand
petrark
Jul. 17th, 2010 06:27 am (UTC)
Во многом согласен с Вами.
А для того, чтобы вызвать бурную реакцию братьев-мусульман, не надо вообще ничего выдумавать, достаточно обратить внимание на 28-ю песнь Inferno. И ужас-то в том, что Данте не развлекался, а всё писал, как есть.
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 08:36 pm (UTC)
Чтобы вызвать взрывную реакцию, с Европе достаточно иногда самой смехотворной малости. Слабость и трусость они чуют нутром и пользуются этим нагло и беззастенчиво, с чувством своего права.
quatermass
Jul. 17th, 2010 07:32 am (UTC)
Очень точно. Вспоминается виденная в начале 90-х на каком-то патриотическом развале брошюра, на обложке которой был изображен русский богатырь, пронзающий копьем мерзкого карикатурного "жыда". Называлась брошюра "Русско-еврейский диалог".
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 08:37 pm (UTC)
Я надеюсь, авторы брошюрки понимали, что они ёрничают, употребляя слово "диалог" таким именно образом?
gentlygreensky
Jul. 17th, 2010 07:48 am (UTC)
+"Некто сообщает в газете, что он видел старика, отчаянно плачущего, поскольку подобное надругательство над образом Пророка для него совершенно непредставимо — один из миллионов, никак не заслуживающих наименования "фунадаменталиста...", — пишет далее Аннемари Шиммель. +


Вот и мавзолей не сносят чтобы дедушки не плакали и рясы на ментов надевают. Электорат завоевывают.

Конечно, слово "диалог" в этой истории не применимо. Маленькие дети с больным самолюбием дерутся лопатками в песочнице. А воспитательница наблюдает и в какой- то момент говорит: "брейк"

edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 08:48 pm (UTC)
Я просто за последовательность. Если это акция сознательных безбожников, или антицерковников, так пусть и называют её. А "церковники" пусть устраивают ответные арт-акции.
Насчёт "ряс на ментов" -- я бы не стал обобщать. Хотя иногда это и верно. А больное самолюбие и желание скандальной известности вполне может руководить такими, с позволения сказать, "художниками". Но повторюсь --полемизировать с идейным противником можно и без привлечения силовых органов.
(no subject) - corvuscorax1988 - Sep. 20th, 2010 02:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 25th, 2010 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 26th, 2010 08:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 28th, 2010 01:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 28th, 2010 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 28th, 2010 09:54 pm (UTC) - Expand
triglochin
Jul. 17th, 2010 08:17 am (UTC)
так и есть - противно (а часто больно) от такого отношения к тому, что очень дорого. И в жизни таких примеров много (биологи, говорят, самые безбожныев целом и есть). Можно поступать по Льюису - молчать или ответить, когда надо.

Что мне кажется неприемлемым для христиан так это возмущение, которое, по-моему, происходит от какого-то странного заблуждения, от мысли, что все видят вещи так же, как христиане. А те, для кого Библия - просто "еще одна книга" а само христианство - "еще одна религия" не видят и, по большому счету, не обязаны видеть того, чего сами же христиане им не явят. А что мы являем? Не представляем и мы Бога каким-то подобием себя, при всей нашей глупости и жестокости? И чему потом удивляемся?

С другой стороны, Вы совршенно правы насчет грубости и предвзятости всех этих нападок. И пример про семью мне не раз приходил в голову (ругающий "христиан вообще" как бы ругает родных мне людей, при том даже не зная их толком). Ведь это результат "невежества по убеждению" - многие почему-то уверены, что все про христианство знают (может, и правда что-то читали или по телевизору видели, вроде zeitgeist). И это обидно - такой подход мне противен одинаково что у христиан, что у всех остальных.
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 08:54 pm (UTC)
Я как раз думаю, что возмущение -- вполне адекватная "природная" реакция. Почему христиане должны здесь составлять исключение? Странной для христиан (по-моему) является апелляция к "Кесарю" и к его силовикам -- коротка их историческая память...
Речь не об игре самолюбий, а о цивилизованных методах дискуссии с оппонентом. В этом смысле и та, и другая из активно участвовавших сторон показали себя откровенными хамами.
Назвать мне симпатичной сознательную профанацию христианской символики я не могу. Но и погромы со стороны всех этих самозванных хоругвеносцев...
u_chitelka
Jul. 17th, 2010 08:48 am (UTC)
Извините, но у меня возникло впечатление, что у Вас не различаются чётко два разных события.
Попыткой диалога была небольшая выставка актуальных художников, проходившая в начале июня в зале при домовом храме МГУ. У них есть довольно большой зал, где проводят постоянно различные выставки, концерты, при этом сами прихожане Татьянинского храма привыкли называть его притвором, что, кажется, не совсем точно. Энтузиастом проведения этой выставки был Гор Чахал, этот художник о себе писал и говорил - что он не только верующий человек, но и в храм ходящий, другие участники тоже, как я поняла, кроме одного, люди верующие, а один атеист - уважающий веру, во всяком случае были заявлены именно такие интенции - и не было причин им не верить (и сейчас нет). Настоятель храма согласился на её проведение, старались отобрать работы, которые действительно не оскорбили бы верующих- но многие всё равно почувствовали себя оскорблёнными, в инете много было возмущённых откликов. Со стороны художников как раз были возмущённые тем, что идут некоторые из них на контакт с Церковью, а некоторые сочли неуместным, что это произошло незадолго до суда над кураторами - они выразили ведь, что они "не такие", хотя и занимаются актуальным искусством.
А выставка, на организаторов которой подали в суд - была довольно давно, и она не была попыткой диалога с верующими, она отстаивала права художников высказываться -, скорее, не обращая внимания на чувства зрителей - так что у меня впечатление, что это была выставка с противоположными намерениями (вовсе не нацеленная на достижение взаимопонимания).
old_russ
Jul. 17th, 2010 10:00 am (UTC)
Ошибка простительная, поскольку обе выставки проявление в т.ч. одного процесса отношения искусства и церкви.
Та выставка («Двоесловие/Диалог»), которая состоялась в актовом зале при храме святой мученицы Татинаы, была организована по инициативе не только настоятеля, но и руководства РПЦ. Подробнее: О терпении и понимании и "Выставка в храме при МГУ". Можно спорить об успешности, но это действительно попытка диалога.
Выставка "Запретное искусство" на которую подали в суд, фактически продолжение другой скандальной выставки "Осторожно, религия!" 2003 года, организованной теми же фигурантами. Это трудно воспринять иначе, чем сознательная провокация.
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 09:04 pm (UTC)
Именно!
А почему бы со стороны христиан не поиздеваться как-нибудь умно над чучелом Ильича (и другой коммунистической бесовщинкой), над эпигонами Дарвина или иными эрзацами квази-религиозных учений современности? Устроили бы тоже какую-нибудь провокативную выставку...
(no subject) - old_russ - Jul. 18th, 2010 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 18th, 2010 09:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_russ - Jul. 18th, 2010 09:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 19th, 2010 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - old_russ - Jul. 19th, 2010 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 19th, 2010 10:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Sep. 18th, 2010 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 12th, 2010 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 13th, 2010 02:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 17th, 2010 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 19th, 2010 05:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 22nd, 2010 06:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 23rd, 2010 01:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 24th, 2010 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 24th, 2010 01:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 25th, 2010 11:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 25th, 2010 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 25th, 2010 07:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 26th, 2010 08:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 28th, 2010 02:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - corvuscorax1988 - Oct. 28th, 2010 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 28th, 2010 09:52 pm (UTC) - Expand
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 09:01 pm (UTC)
Я знаю об этой выставке в Татьянинском храме. Возможно, я и вправду несколько перепутал интенции этих разных выставок (?) -- но только следуя каким-то вторичным статьям в СМИ.
Ну значит, мотивом этих "самодуровскоерофеевсих" было простое хамство. Так что же, к ним с уважениам относиться.
Однако думаю, что реакция христианского сообщества должна была быть на этом же уровне -- художественной, и словом (статьи, памфлеты, выступления). При этом можно было бы по-всякому высмеивать атеистов... А те пусть устраивают свои демарши. Вот все и квиты, а умные люди из всего извлекут свою толику пользы. Но -- опускаться до подобия "религиозной фетвы" в декларативно светском государстве?.. Фи...
dalp
Jul. 17th, 2010 12:08 pm (UTC)
Что означает, указанный вами уровень дохлости европейского христианства? То, что общество не сомневается в том, какое положение в нем занимает религия? Или в том, что церковь не борется за государственную власть? Ситуацию с религией в России никак нельзя сравнить с положением христианства в Европе, скорее же с мусульманством в отдельных странах западной Азии.
В поиске опоры современное российское общество возлагает на церковь чрезмерные нагрузки, позволяя ее влезть во все сферы жизни под благовидными предлогами. А церковь, не готовая к такой ответственности, превращается в альтернативное чиновничество со всеми его российскими свойствами и рычагами воздействия на любое отступление от принятой сверху нормы.
Поэтому, если говорить о "художественном диалоге", то выставка, актуализирующая проблемы православной церкви в России, получила в ответ в форме высказывания страж исламской революции.
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 09:14 pm (UTC)
Согласен почти со всем...
Насчёт "дохлости" -- это я о нравственном авторитете господствующих церквей (иначе говоря, христианских конфессий) в сознании большинства того или иного локального европейского общества. А также из того (но конечно, это чисто субъективный результат разрозненных, но многолетних наблюдений), какую роль занимает христианская религия в сознаательной поведенческой бытовой мотивации людей (даже тех из них, кто считает себя "практикующими", скажем, католиками). В этом смысле бытовое соотнесение тех же европейских мусульман со своим исламом гораздо серьёзнее.
Я далеко не уверен, что хотел бы, чтобы К.Церковь в Европе так же везде влезала в общественные дела, как она делала это некогда, или как действует сейчас "православная" бюрократия в РФ.
Но эрозия христианства в общественном сознании, к сожалению, не заменяется его секулярностью. Место былого христианства как идеологии постепенн займёт ислам. Это в Европе. Но и в России, в которой вообще традиционно очень много мусульман, активный исламизм на подходе. И вряд ли он позволит с собою так шутить, как с православием.
old_russ
Jul. 17th, 2010 03:21 pm (UTC)
Еще одно соображение.
Неверно сводить всё к проблемам религиозного сознания. В гораздо большей степени это проблема секулярного общества и государства. Государство обязано именно из-за своей светскости не допускать "публичную критику религиозных воззрений, если таковая может нарушить общественный порядок" (именно так сформулировано в УК Германии), или как это еще более определенно сформулировано в УК Италии, Ирландии и др., карать за "богохульство".
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 09:18 pm (UTC)
Статья в некоторых европейских уложениях за "богохульство" -- одна из почти мёртвых. Что значит, что её, например, недавно применили в отношении немца, напечатавшего Коран на туалетной бумаге и отправившего такие рулоны во все главне мечети страны -- это да. Но сколько угодно можно издевться над христианством, никто из общественных деятелей не почешется. А что Вы хотите -- левые прочно засели везде, и давно уже сдали Европу агрессивным муслимам, благодушно уповая на утопию мультикультурализма. Духовные кастраты!
old_russ
Jul. 18th, 2010 09:34 pm (UTC)
Вообще странно. Пусть в Германии это "засыпающая" норма, но зачем её ввели в Ирландии чуть не вчера? Тоже, чтобы "спала"?
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 18th, 2010 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_russ - Jul. 18th, 2010 09:40 pm (UTC) - Expand
pevchaya_ptiza
Jul. 17th, 2010 04:36 pm (UTC)
Для меня вопрос лежит вообще вне религиозной сферы. Религия тут выступила в качестве любимой мозоли, на которую можно наступить и получить в ответ громкие вопли, не получив, однако ж, по морде. Единственное, чего по-хорошему заслуживают сии пакостники - оголить им задницы в людном месте и отходить ремнём так, чтобы месяц сесть не могли. А реакция нашей православной общественности лишь дала им желаемое - громкую огласку.
edgar_leitan
Jul. 18th, 2010 09:20 pm (UTC)
Согласен насчёт "отхлестать по заднице". А конкретно -- православной крапивой :))
Да устроить какую-нибудь адеквтную анти-безбожную выставку, с юмором.
pevchaya_ptiza
Jul. 19th, 2010 03:08 pm (UTC)
Ааа, дак для этого нужно иметь здравый смысл и чувство юмора - а Православие у нас практикуется "со звериной серьёзностью". За что и огребаем регулярно...
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 19th, 2010 08:41 pm (UTC) - Expand
freez
Jul. 22nd, 2010 05:10 pm (UTC)
Дурацкие вопросы: палийский канон был записан на пали, но первоначально - в устном виде он передавался на санскрите? На каком языке говорил сам Будда? На каком языке были произнесены проповеди? На каком языке говорили участники первого собора?
edgar_leitan
Jul. 25th, 2010 05:57 am (UTC)
На пали на самом деле никто не говорил -- это письменный язык, представляющий к тому же смесь из западных и восточных диалектов, такой искусственный литературный язык. Сам Будда, вероятно, говорил на среднеиндийском диалекте, близком к ардха-магадхи. Самый ранний канон не передавался на санскрите (но на пали), только более поздние каноны. А проповеди Будда произносил на своём разговорном диалекте (которые были позже записаны на пали), только не на санскрите. Он даже специально оговаривал, чтобы его учение передавалось ни в коем случае не на "ведийском языке", а на разговорных языках народа.
(no subject) - freez - Jul. 25th, 2010 06:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jul. 25th, 2010 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - freez - Jul. 25th, 2010 08:03 am (UTC) - Expand
( 64 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com