?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Прамана -- мера и планка

Очутившись в Индии, делать нечего -- индолог (санскритолог) должен поневоле соизмерять себя с живой санскритской традицией, что переливается буйством ярких красок, особенно в древнейшем городе мира Каши-Варанаси. Мне попадались здесь даже на Гхатах (ступенчатых сходах к Гангу) среди простых укутанных в рваненькие платы старичков -- джентельмены, окончившие в своё время санскритские колледжи и беседовавшие со мной на ломаном санскрите во время неспешной прогулки.


Даже самые простые отцы семейств могут при случае процитировать на санскрите шлоку-другую, что ж говорить про учёных пандитов! О них -- отдельная большая тема. Начинаешь, в виде самопроверки, вспоминать, что же ты сам назубок изучил во время лет востоковедных штудий? Окажется, что не столь много -- даже Лагхусиддхантукаумуди и то не удосужился пока выучить наизусть, а её здесь знает наизусть каждый шастри-ваякарана (то есть бакалавр санскритской грамматики). Ладно, кое-какие части из Бхагавадгиты, отдельные шлоки-субхашиты и строфы санскритских кассиков, отдельные части из Панини или Бхартрихари-грамматика, кое-что выборочное из Вед или шастрических комментариев...

Здесь же традиционно считается, что знание, которое зависит от наличия под рукою нужных книг -- подобно деньгам в чужом кармане. Слышно, как они звенят, но воспользоваться, при необходимости, нет никакой возможности.

Понимаю, как мои санскритские беседы с пандитами могли изумлять моих венских студентов или знакомых, случившихся неподалёку! В то же время ощущаю всю мотыльковую эфемерность этих восторгов. Даже слушая и неплохо понимая, в целом, предмет санскритских учёных дискуссий, с особенной остротой ощущал неполноту, недостаточность своего образования и всей своей подготовки. Возможно ли осуществить в себе с полнотой образовательную, а особенно мировоззренческую модель традиционного пандита? Вопрос открытый -- и годы не те, да и терять себя полностью в чужой культуре, даже в такой высокоразвитой, как классическая индийская -- не хотелось бы. Может получиться, как нередко в таких случаях, более или менее удачная имитация -- не более...
.................................................................................

Задача нашего, "среднего" ныне российского поколения (тех, что воспитывались в России, не имея обязательно в виду, что они и посейчас там живут), тех, которые не нашли себя в сиюминутной прагматике бытовых коллизий и столь понятной погоне за заработком -- наверное, быть посредниками между культурами, переходными мостками между мирами религиозных культур, меж которыми -- пропасть. Ибо в нас самих эта пропасть, в наших сердцах и сознании... Состояние наше -- знание об эфемерности всякой т. н. стабильности, стремление к укоренению -- вопреки отсутствию почвы и даже недоверию к ней. Метафизическая "задача" -- не в имитации, подражании, но в наработке чего-то нового, что пока лишь смутно ощущается, а даётся кропотливым деланием -- медленно и с великим трудом...

Отсюда, из Индии, все рассуждения о всемирно-исторической и даже чуть ли не вселенской роли России в мире выглядят наивным провинциализмом подготовишек. А неизбывные, повседневные страдания животных и людей, которые столь уже привычны взору, что предпочитаешь их просто не замечать, из одной психологической самозащиты, напоминают о том, что "вселенское" -- здесь гораздо ближе и роднее, чем самое "родное".

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
piotr_sakharov
Feb. 19th, 2011 06:00 pm (UTC)
Даже слушая и неплохо понимая, в целом, предмет санскритских учёных дискуссий, с особенной остротой ощущал неполноту, недостаточность своего образования и всей своей подготовки. Возможно ли осуществить в себе с полнотой образовательную, а особенно мировоззренческую модель традиционного пандита?

А надо ли? Да, они знают на память основной корпус текстов, но в подавляющем большинстве случаев совершенно неспособны что бы то ни было научное с этим корпусом сделать, да и задач таких не видят. Зачастую это полнейшая методологическая беспомощность. Есть, конечно, те, кто совмещает знание пандитов с хорошим владением западными методами исследования (+ эрудицией, выходящей за пределы Индостана), но их единицы. Западные исследователи восполняют эту "ущербность" многим другим, и для их задач это важнее, чем то, чего им недостаёт.
edgar_leitan
Feb. 20th, 2011 08:49 am (UTC)
Даже и не знаю..., всё же имеются пандиты, владеющие методами западной науки и текстовой критики. А западным исследователям часто недостаёт хорошего базового знания текстов, которые они изучают. В идеале надо бы попытаться соединять оба подхода.
piotr_sakharov
Feb. 20th, 2011 10:27 am (UTC)
Таких пандитов совсем мало.
В идеале, наверное, надо.
edgar_leitan
Feb. 22nd, 2011 03:13 pm (UTC)
Но одного у традиционных пандитов не отнимешь -- они хорошо знают тексты, хотя часто и не ставять себе вопросы, которые волнуют западных исследователей, и свободно говорят на санскрите. Это уже кое-что. А западные индологи часто ни текстов хорошо не знают, ни на санскрите умеют разговаривать. Но умеют исследовать.
sir_reistlin
Feb. 22nd, 2011 05:26 pm (UTC)
Возможно, что существуют такие универсалии, которые от языка не столь сильно зависят.
edgar_leitan
Feb. 26th, 2011 04:11 pm (UTC)
это сложный вопрос, но я сомневаюсь. Всё повязано на языке...
sir_reistlin
Feb. 26th, 2011 11:53 pm (UTC)
Ну конечно, Сепир и Уорф -- безусловная классика. Тем не менее на практике мы видим, что взаимопонимание между людьми, принадлежащими к разным культурам, все же возможно. Ведь мы созданы Одним. Вопрос, наверное, в другом: действительно ли важна такая утонченность, такая эрудиция, такая глубина, такая культурность, такая образованность -- настолько ли важно ее сохранить или есть такие вещи, ради которых даже ей можно пожертвовать. Есть образ юродивого, который при всей малой культурности теме не менее свят. В иерархии ценностей святость, видимо важнее. Некоторые святые были малообразованными или вовсе не образованными. Иные даже не умели написать свое имя, иные не умели и связывать слова. С другой стороны мы видим высоко культурных, сведущих и образованных фарисеев, не воспринявших Христовой проповеди.Первыми пошли за Ним каменщики, плотники и рыбаки, образованный класс присоединился позднее. Дело в простой случайности -- или в том, что двум плотникам, даже говорящим на разных языках, проще понять друг друга, чем двум ученым... :) Руки и деревья у всех больше похожи, чем языки и философские концепции. Ведь парадокс заключается в том, что чем больше мы отстаиваем чужую уникальность, тем меньше у нас остается шансов принять это чужое и сделать хотя бы отчасти своим. Но по идее должен существовать уровень, на котором все мы понимаем друг друга, как родные дети одного Отца. Даже при том, что кто-то считает, что отцов много, а кто-то -- что их или его вообще нет. Взаимопроникновение двух культур вовсе не означает агрессивного навязывания какого-то своего мировоззрения. Нельзя согласиться с Марксом в том, что для устранения антогонизма нужно уничтожить один из противостоящих элементов. Антогонизм может быть также преодолен любовью и взаимопониманием. При этом возможен добровольный отказ от собственной культурной уникальности и определенное принятие в свое сознание элементов другой культуры. Конечно, не посредственном унификации, не внедрением какой-то единой культуры, лишенной индивидуального начала, нет, но посредством симфонии, как в оркестре, где каждый инструмент, оставаясь уникальным, играет свою партию в общей композиции. Любовь может стать такой композицией, гораздо лучшей, чем композиция культуры и образованности, поскольку язык любви понятнее и доступнее, он более открыт, чем язык культуры, для многих остающийся чужим и непонятным. Разве не вызывает вдохновения тот факт, что во всех обществах есть понятия священного, долга, преданности, уважения, дружбы, доверия. Там, где это отвергается, мы уже вряд ли можем говорить об обществе: оно становится группой изолированных индивидов, в которой каждый сам по себе. Но если быть до конца честным, то сам по себе никто все равно быть не может, каждый нуждается в других для своего существования. Другие нужны хотя бы в качестве пищи или в качестве рабов. Но такое положение дел противоестественно, поскольку потребность в любви является реальной, настоящей, вовсе не прихотью, не искусственной конструкцией. Любовь первоначальна и является силой, превосходящий любые инстинкты. Этой силы можно в себе не знать, но рано или поздно она проявится, и тогда уже ничто не сможет ей противостоять.
irescha
Feb. 19th, 2011 07:13 pm (UTC)
Точно в яблочко!

Копировать не нужно,да и не получится,как ни старайся...
Наше преимущество в том,что мы можем сравнивать...

Утащу-ка я кое-что из вышесказанного к себе...Лучше написать на эту тему я, к сожалению,не смогу.Спасибо Вам!
edgar_leitan
Feb. 20th, 2011 08:46 am (UTC)
Благодарю!
sadovnica
Feb. 19th, 2011 09:51 pm (UTC)
"Здесь же традиционно считается, что знание, которое зависит от наличия под рукою нужных книг -- подобно деньгам в чужом кармане. Слышно, как они звенят, но воспользоваться, при необходимости, нет никакой возможности."
Здорово сказано!
А в целом - да, вопрос...
edgar_leitan
Feb. 20th, 2011 08:45 am (UTC)
Давно его себе задаю...
ex_quicknqu624
Feb. 21st, 2011 07:11 pm (UTC)
Почти манифест. Тот, что под линией. Наверное так - именно в такие времена и в подобных обстоятельствах люди, не имеющие опоры в этом мире, искали ее в другом.
edgar_leitan
Feb. 22nd, 2011 03:15 pm (UTC)
Да, что же ещё остаётся? К Богу прибегают, когда иных прибежищь нет.
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com