?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Маленькое эссе (вернее, ряд тезисов), помещённое мною по некотором размышлении в рубрику "религиозно-философского семинара", представляет собой слегка дополненную версию недавнего поста о текстогенезе религиoзного опыта. По причине отсутствия в России внеконфессиональной, религиоведческой "философии религии" (Religionsphilosophie) хотелось бы поставить проблему, как мне кажется, небезынтересную. Но я не уверен, что она способна вызвать адекватное понимание, поскольку a priori исходит из модели антропологического плюрализма. Последний же в философском или богословском дискурсе, не говоря о всех остальных, имеет явственно ругательный призвук.

Итак:
В области религии частно путают переживание и опыт. И то, и другое соотнесено с текстами традиции. Какова структура этого соотношения? Попытка задуматься над фундаментальными вопросами философии религии.
[Читать дополненный очерк ЗДЕСЬ ]

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
mahadaridra
Jun. 28th, 2011 12:18 pm (UTC)
комментарий к дополненному очерку, а не к записи
Обличение или игнорирование неправославного опыта со стороны православных забавно усугубляется тем, что пишущие авторы наверняка сами не имеют духовного опыта, в т.ч. и православного. Хоружия я видел и слышал, после чего могу сказать, что он производит впечатление очень умного и образованного человека, не имеющего,однако, никакого личного духовного опыта.
edgar_leitan
Jun. 28th, 2011 05:21 pm (UTC)
Re: комментарий к дополненному очерку, а не к записи
Да что Вы? А пишет вроде толковые вещи. Я думаю, что какой-то хотя бы "общерелигиозный" опыт (не знаю, есть ли такой на самом деле) для таких вещей всё-таки должен быть.
Но, может, это ошибочное впечатление?
Возможно, махасиддхи производили впечатление на своих более конвенционально мыслящих современников -- откровенных сумасшедших? Правда, в случае сумасшедшего всегда можно извернуться и предположить, что это не патологический безумец, а юродивый :))
yarjournal
Jun. 28th, 2011 08:26 pm (UTC)
Re: комментарий к дополненному очерку, а не к записи
Вы знаете, я вот даже не стал покупать книги Хоружего. Нечистоплотная идеологизированность и, как Вы говорите, "выплетение словес". Я его слышал в передаче Гордона, а потом довольно много мне дало прочтение полемики на портале Богослов.ru между умницей, на мой взгляд, М.Ю. Реутиным из РГГУ и неким, вполне перед ним беспомощным, о. Диодором. Я набросаю здесь ссылки; с Хоружим связана, вроде, только первая статья, сейчас не помню - читал где-то год назад. Но сама полемика, по-моему, достойна внимания как учебник по развенчанию демагогии. (http://www.bogoslov.ru/text/434530.html, http://www.bogoslov.ru/text/443837.html, http://www.bogoslov.ru/text/472026.html, http://www.bogoslov.ru/text/494125.html, http://www.bogoslov.ru/text/529309.html). Я листал в сети пару текстов Хоружего (кажется, на PSYLIB), но он непременно меня разочаровывал, несмотря на некоторую эффектность мыслительных ходов.
edgar_leitan
Jun. 28th, 2011 10:53 pm (UTC)
Re: комментарий к дополненному очерку, а не к записи
Спасибо за ссылки и замечание. Начал читать/изучать тексты. Это подтверждает сильные мои подозрения, что Хоружий пользуется в своих выводах текстами крайне выборочно и тенденциозно, чтобы оправдать свои концепции. Буду читать дальше...
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jun. 29th, 2011 06:54 pm (UTC)
Всё-таки оба указанныв Вами питерских учёных буддисты, пишущие гораздо больше с буддийских позиций. Там если плюрализм, то в буддийском духе. А. П., к сожалению, на эти темы больше говорит и преподаёт, нежели пишет (но я о объективным обстоятельствам лишён регулярно поступающих сведений; возможно, какие-то публикации пропустил). Проф. Торчинов тоже буддист (был +). Хотя спасибо за подсказку, я его просто упустил из виду, когда писал своё сочиненьице. Надо будет просмотреть -- у меня имеются его книги, в т. ч. и "Религии мира".
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jun. 29th, 2011 08:00 pm (UTC)
Мне, честно признаться, этот термин "психотехника" (я его нигде больше в таком количестве не видел, да и вообще, пожалуй, не видел, как в русскоязычных публикациях) тоже не нравится. Познакомился я с ним впервые ещё по статьям и монографиям востоковеда Абаева. 1980-х гг.
Дело даже не в механистической "технологичности" того, что ожидается (в противоположность, например, самоосмысляемому христианскому, самому разнообразному даже, деланию, где главным считается всё же "свобода и благодать", а не "механизмы техники"), а в том, что сводить буддийский, например, универсум значений ("метафизику") к одной лишь психичности с простой даже научной точки зрения неправомерно.
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jun. 30th, 2011 06:55 pm (UTC)
exercitia spiritualia
Пьер Адо, похоже, просто пользовался устоявшимся термином, от латинских церковных Отцов до знаменитых "Духовных упражнения" св. Игнатия Лойолы.
А вообще, большое спасибо за наводку -- как-то мне этот термин гораздо больше нравится, нежели "психотехника/-и". Такая явная аналогия как-то не приходила раньше в голову :)
Кроме того, не знал я и этого французского учёного. Озабочусь достать и хоть что-то почитать. Наверняка имеется на французском в нашей общеуниверситетской библиотеке.
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jun. 30th, 2011 07:38 pm (UTC)
"Qu'est-ce que la philosophie antique?"
Спасибо!
edgar_leitan
Jun. 29th, 2011 08:03 pm (UTC)
P. S.
Съ С. Пахомовым через несколько дней увижусь, там что можно будет на эту тему поговорить :)
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com