?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бегание



Искушение считать себя чем-то или кем-нибудь "интересным" и чего-то там "достигшим" то и дело испытуется холодным осознанием предсказуемости своих инстинктивных реакций и их автоматизма:


на людей, особенно близких, и на их известные же до дрожи привычки, на самые малые неожиданные события, грозящие вмиг опрокинуть хрупкое равновесие с великим трудом возводимого здания. На социальную необходимость — то ли из дружеской любезности и даже рекомой "любви", — участвовать в ничего не значащих бесконечных разговорах ни о чём. "Как бы" участвовать, — шуршащей шелухой поверхности беспокойного ума.

Столкновение с банальностью и мелкой пошлостью "своих" мыслей и чувств у человека, пытающегося пребывать в сосредоточении, вызывает бессильное раздражение: цепная реакция! Немощь порождает — растерянное ощущение немощи, клонируя самую себя.

Необходимость беспрерывно быть среди людей делает настоящим "эксцентриком": потерявшим уверенную равновесность утверждения в полноте.

Тривиальная палитра серых расцветок "себя внутреннего", арифметическая сводимость к нескольким несложным знаменателям, и вовсе повергает в печаль. Хотя, верно, мнящаяся интересной яркость "необычных переживаний" должна была бы вообще пугать.

В уединении хотя бы можно в себе разобраться и попытаться прислушаться к голосу, который был бы, возможно, не одной проекцией социальных ролевых игр и всего иного театра жизни.

Но ведь признать банальность себя и своей жизни нелегко, не так ли? А смерть — апофеоз банальности: если только она не на водружённом на сцене изукрашенном, подзолоченном кресте, под рукоплеск восторженной и благодарной публики.

Вот почему в любых текстах о разного рода духовном делании (будь то христианские, буддийские или иного рода поучения) настаивается на необходимости уединения, прежде всего на всемерном отдалении от родных и близких и от так называемых "друзей". Преходящих (мимоидущих) друзей, которые требуют регулярного "общения" и обижаются за его отсутствием, бывает множество, а подлинных "сотаинников" едва ли сыскать. Скудно.

"Авва Арсений, ещё в бытность свою при дворе, молился Богу таковыми словами:
— Господи, настави меня на путь спасения.
И был ему глас, глаголющий:
— Арсение, беги человеков, и спасёшься.
… … …
— Арсение, беги, безмолвствуй, затворяйся! Сии бо суть корни безгрешности".
("Изречения отцов пустыни" в переводе С. С. Аверинцева)

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
sir_reistlin
Aug. 27th, 2011 07:37 am (UTC)
А как всё-таки с этим быть:

http://el-murid.livejournal.com/303131.html

Уйти, отрешиться?
edgar_leitan
Sep. 5th, 2011 05:20 pm (UTC)
По поводу происходящего в Ливии ничего другого (мне лично) в принципе не остаётся, к примеру. Что я могу сделать из окон своего дома в Вене (или в Москве, в Питере или Мухобойске)? Могу, конечно, поругаться в интернете. Могу попытаться осмыслить, отрефлексировать, -- свою реакцию на эти события, или, ещё скорее, на их освещение в СМИ, -- это уже гораздо лучше. Как раз от шума, производимого СМИ, и хочется порою спрятаться в бункер. Я думаю, это для тех несчастных людей -- проблемы. А для меня (не политика, не наёмника или солдата ООН) -- это псевдопроблемы. Однако рефлексией (не эмоциональной реакцией) барьер частично снимается.
sir_reistlin
Sep. 6th, 2011 07:26 am (UTC)
Понятно. Значит, павлины.
edgar_leitan
Sep. 6th, 2011 11:15 am (UTC)
Вовремя уйти, и не попрощавшись, бывает иной раз важно. Если Вы об этом...
sir_reistlin
Sep. 6th, 2011 04:57 pm (UTC)
Нет, не об этом. Но каждый сам выбирает свою роль. Я не верю в категорические императивы, но верю в свободный человеческий выбор. Впрочем, пафос здесь неуместен, а ответ я понял. Но не согласен, конечно.
edgar_leitan
Sep. 9th, 2011 01:36 pm (UTC)
Так и я также о свободном выборе! :) Иной эскапизм или экстравагантность тоже может быть выбором, если он отрефлексирован.
sir_reistlin
Sep. 9th, 2011 05:44 pm (UTC)
я понял, Вы смотрите на вещи не как философ. Потому что философ стремится к общезначимому, хотя бы и выраженному в форме субъективного выбора-предпочтения. Эскапизм, конечно, всеобщим явлением быть не может, эскапизм -- слишком узкосоциальное явление. Узкосоциальное хотя бы потому, что спокойно рефлектировать может себе позволить далеко не каждый человек. Одни не могут себе позволить в силу отсутствия времени, другие -- за неимением способностей. У третьих нет условий, в которых они могут плодотворно эскапировать. Четвертые испытывают слишком сильную боль, чтобы сосредотачиваться на отвлеченных размышлениях. Мой тезис в том, что чувства и эмоции такая же часть сознания, столь же полноправная, как и мышление, и даже более важная. Потому что даже простые и необразованные люди способны на удивительные проявления любви и сострадания, среди образованных же они далеко не всегда встречаются. Поэтому "Род приходит и род уходит" - далеко не единственный вывод рефлексии, в нее могут входить и другие темы. Род, конечно, приходит, и род, конечно, уходит, и кривое не сделать прямым, а когда человек помогает другому или защищает другого, он далеко не всегда хочет сделать кривое прямым. Просто помогает. Возможно, это и банально, и пошло, и инстинктивно. Однако реальность многолика, и не состоит только из глубокого и значительного. В ней есть много незаметного, мелкого и мимолетного, много "экстравертного", такого, что не способствует спасению. Спасение не особенно важная вещь. Если сравнить мир с лесным пожаром или с океаном смерти, то спасение играет подчиненную роль - спастись для того, чтобы помочь другим, а можно и помогая, погибнуть. Не думая о том, что от этого кривое станет прямым, и вовсе не желая совершить особенный поступок - а просто больше думая о других, чем о собственном спасении. Тут фрейдисты сказали бы, что это неестественно, идет вразрез с природным эгоизмом, но для многих людей это очень естественно. При этом совсем нет растворения собственной индивидуальности, а наоборот, она проявляется в своей высшей красоте. Люди отказываются от спасения, сознательно, понимая, от чего они отказываются. Отказываются потому, что любовь ставят выше мудрости, а милосердие выше справедливости. Познание и мудрость доступны одному, одинокому человеку, а для любви, сострадания и милосердия нужен кто-то другой. Если спасение требует одиночества, то любовь требует других, требует общения. Неправильно поэтому думать, что человек остается среди других в силу недостатка мудрости. Может быть и такое, но возможно и иное, когда человек сознательно выбирает других, а не говорит вместе с некоторыми философами, что другие - это ад. Просто идеал спасения он не рассматривает в качестве высшего. Не обязательно, кстати, что для этого нужно быть очень социальным или очень общительным человеком. Этот выбор, о котором речь, больше экзистенциального характера, например, в данном случае, человеку мысли, конечно же не нужно менять профессию и становиться военным. Речь о чем-то другом, более сокровенном.
edgar_leitan
Sep. 9th, 2011 06:50 pm (UTC)
#не как философ#
Вы слишком уж сериозно, похоже, восприняли текст, выплеснувшийся в минуту крайней усталости, проистекшей от бесконечных приёмов множества гостей и связанных с этим обязанностей хозяина, и призванный эту чреззвычайную усталость от поверхностного повседневного общения хоть как-то вербализовать :))

А потом, мне кажется, вообще нельзя оценивать человека по таким клишированным понятиям: "философ-нефилософ", "учитель-ученик" и т. п. А не то мы опять увязнем в паутине дуальностей чёрно-белого не-мышления. Можно сказать и так: некий текст своим содержанием/интонацией/?.. выдаёт нефилософскую (а -- эмоционально ангажированную, обывательскую, поэтическую и мало ли ещё какую...) позицию/нефилософский (эмоциоанльный?..) настрой написавшего его -- на конкретный момент написания. И не более того.

О многоликости реальности и об этическом превосходстве деятельного добра над отстранённой холодноватой рефлексией разве кто с Вами спорит? Во всяком случае никак не я.

Но Вы привели всё же не совсем удачный пример -- с Ливией, которая меня (или кого другого), уж простите, непосредственно не касается (кроме возможных спонтанных движений сострадающего сердца, но не о всяких подобных движениях, как Вы понимаете, всегда уместно писать от первого лица), если я не человек, принимающий политические решения, не "врач без границ" или иной, кто по профессиональным делам туда поедет, или у кого там друзья-близкие. Своим словесным обозначением себя в качестве гуманиста, до слёз жалеющего дальних, но не пекущегося о самых непосредственно ближних (а у каждого из нас, я полагаю, довольно таких конкретных забот, наполняющих день-деньской), я, конечно, безмерно вырастаю в своих глазах, а особенно же в глазах читающих такие cenfessiones -- но, согласитесь, это так же мало свидетельствует о сложной человеческой личности, как в случае постороннего порицания или одобрения неких текстов, в которых та или иная черта особым образом сакцентирована.
sir_reistlin
Sep. 9th, 2011 07:53 pm (UTC)
Re: #не как философ#
Извините, если невольно чем-то задел. Сворачиваю свои размышления, которые у меня всегда превращаются в общезначимые и отрываются от конкретного повода.

Под понятие философа-профессионала я тоже далеко не подхожу.
edgar_leitan
Sep. 9th, 2011 08:03 pm (UTC)
Re: #не как философ#
Да нет, что Вы, не задели, просто немного озадачили :) Повод-то, как мне показалось, не совсем соответствовал общезначимости выводов. Зато Ваше замечание дало мне повод лишний раз подумать о причинах своей оздаченности :))
Я-то уж вовсе не философ-профессионал. В лучшем случае интерпретатор индийских философских текстов. Скорее, филолог, и что-то вроде религиоведа. Хотя и вроде как с дипломом католического богослова...
baluta_vadim
Aug. 27th, 2011 09:31 am (UTC)
Ой, как я все это понимаю... На себе и собой же понимаю...
edgar_leitan
Sep. 5th, 2011 05:15 pm (UTC)
Такова, верно, природа всякого понимания, его универсальная свойственность человеку. По эмпатии :)
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com