?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Посетила вновь недавно одна мысль, которая не первый уж год точит ум. Где-то лет сто или около того назад, когда в России среди людей высшего света в столичных салонах модным сделалось католичество, принято было не только восторгаться единством католического мира под водительством папы (видимо, отголоски первого Ватиканского собора), но и перенимать специфическую экзальтированную набожность — все эти видения окровавленного Распятого, слёзы умиления, воздыхания и экстазы, зарёванные батистовые платочки и исповеди духовнику-иезуиту.


Не от того ли, кстати, в русском обиходе пошло безумно смешное именование католического духовного лица: "святой отец", которое в силу невежественности масс достаточно широко распространено и поныне? Или всё же этот титул был выдуман и пущен в оборот советскими переводчиками французских романов? Не знаю, любопытно было бы исследовать. Как бы то ни было, мне приходилось в интернете и даже в каких-то "православных" бумажных публикациях во множестве встречать утверждения православных батюшек на вопросы своей паствы, что православного-то священника так называть не следует, что это, видите ли, "типичная католическая традиция", — не больше, нe меньше!

Православные апологеты, вроде Игнатия Брянчанинова, как и положено бранчливым защитникам правой веры, писали о духовной прелести латынского яда, жаждущего исказить единственно верное святоотеческое наследие и вообще покорить Святую Русь под иго антихристова папежа, о диавольской природе видений (когда под видом Ангела Света является "сами знаете кто"...), негодовали об отсутствии у проклятых западных еретиков трезвения и духовного внимания в молитве.

Однако возьмём жизнеописания или жития православных святых. Там преподобным батюшкам (каким-нибудь афонитам или валаамским старцам) то Пресвятая Богородица является во сне и даёт свои повеления, то Ангелы или та же Богородица в "тонком сне" наставляют. Что такое "тонкий сон", я могу себе неплохо представить, некогда испытывав подобные состояния сам. Когда жизнь вся состоит из постов и молитвенных бдений, а на сон почти не остаётся времени, молитвенник то и дело, стоя в храме, например, или совершая келейное правило, от недосыпа то и дело погружается в полудремотное состояние, когда грань между сном и реальностию размывается, и видения вплотную обступают.

Тут может и Богородица явиться, и Ангелы небесные, как Веничке Ерофееву, а по нынешним испорченным "последним" временам, так хоть и Микки Маус. Я не хочу ребром ставить вопрос об "истинности" или "прЕлестном" характере видений вообще. Допускаю, что бывает и такое, и этакое. Меня лишь поражают эти двойные стандарты. Когда видения случаются у католических святых, монахинь, а тем более у экзальтированных мирян (или скорее мирянок) — это страшная папежная ересь. Тут и Лосев кстати разражается громами своих филиппик, обличающих "духовное распутство" кафолинов. Когда же у "православных преподобных отец наших" наблюдается нечто подобное, то тут всё в порядке и никаких вопросов, полное доверие без тени скепсиса. Принцип "не принимай, но и не отвергай" как бы забыт.

В писаниях известного Сергея Нилуса о Серафиме Саровском в качестве якобы бесспорного доказательства превосходства русской веры над латынской ересью приводится сон некоего то ли лютеранина, то ли католика, в котором святой Франциск знакомит будущего православного с батюшкой Серафимом, указывая, что "в его вере Истина". Точно уже не помню, но как-то так. Опять же — сон и сонное видение как "доказательство". Сон в руку, так сказать.

Вот и повис мой вопрос без ясного ответа — отчего такая двойная мера?
Впрочем, такая же двойная мера и в вопросе о "канонических территориях" (в Европе, например), и во многом другом.

Comments

( 58 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
threeeyedfish
Oct. 31st, 2011 02:02 am (UTC)
Спасибо, очень интересно и ароматно, как и всегда.
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:06 pm (UTC)
Un grand merci! Xie-xie Nin! :)
(no subject) - threeeyedfish - Nov. 1st, 2011 12:04 am (UTC) - Expand
xieergai29
Oct. 31st, 2011 02:33 am (UTC)
Ну наверно католики бледнут перед такой "ересью" как протестанты.А для баптистов все эти видения "происки антихриста", если конечно не случаются с ними.
Вобще здорово написано, обожаю читать ваши заметки, хоть и редко комментирую.
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:05 pm (UTC)
Спасибо на добром слове :)
sadovnica
Oct. 31st, 2011 03:20 am (UTC)
Микки Маус - ! :)
Невозможно не согласиться с мыслью о странности двойного стандарта. И не только по отношению к католикам. Но это, видимо, вечное, и каждому заново самому разбираться, если его это волнует...
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:07 pm (UTC)
Ну просто это одна из моих тем с юности. Увы, в чём тут дело, пока что не разобрался.
(Deleted comment)
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:08 pm (UTC)
Re: Re Меня лишь поражают эти двойные стандарты
Весёлая зарисовка, как с натуры списана :)
denparamonov
Oct. 31st, 2011 05:13 am (UTC)
что-то очень правильное на этот счёт писал Аверинцев.
Кстати:
http://ej.ru/?a=note&id=11437
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:11 pm (UTC)
С утра пробежал заметку: фильм Архангелкьского ещё не смотрел. Но мне его уже посоветовали и кинули ссылку. А теперь, вечером, пытаюсь выйти по ссылки и даже без неё на ej.ru, и Касперский взвывает дурным голосом и говорит, что там злой троян.
pevchaya_ptiza
Oct. 31st, 2011 05:19 am (UTC)
Это в какой же степени духовного падения надо пребывать, чтобы создать музей чертей! (в Каунасе) :))) Православные бы такого не сделали :)
klausnick
Oct. 31st, 2011 05:48 am (UTC)
Интересно было бы посмотреть на музей православных чертей. "Это сволочь, но это наша сволочь".
(no subject) - pevchaya_ptiza - Oct. 31st, 2011 05:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 31st, 2011 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pevchaya_ptiza - Nov. 1st, 2011 05:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 1st, 2011 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 31st, 2011 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 31st, 2011 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pevchaya_ptiza - Nov. 1st, 2011 05:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 2nd, 2011 11:19 am (UTC) - Expand
segop
Oct. 31st, 2011 06:21 am (UTC)
Патриарх и Великий Государь Филарет Никитич знал, что говорил (не зря же "тушинским патриархом" именовался за некоторые этапы своего петлистого пути к власти):«латиняне — папежники суть сквернейшие и злейшие из всех еретиков, ибо они приняли в свой закон проклятые ереси всех древних еллинских, жидовских , агарянских и еретических вер, и со всеми... язычниками и со всеми еретиками обще все мудрствуют и делают в латынских ересях все те ереси есть суть». Помимо превосходнейшей формы невежества здесь явлен ещё и расчёт с собственной нечистой совестью и озлобленность за пленение...
А вообще-то и латыны, бывалоча, не совсем трезвы были в своих оценах "глаголемых православных" (как именовали "отделённых братьев" с Востока до "ВС)прежде. Да и теперь, поменяв минус на плюс, большой трезвостью, как правило, не отличаются. Хотя их нынешние сладкие сопли по поводу "матюшка рюс" всё-таки не столь богохульны, как брюзгливое, ненавистью исходящее, четверторимское "звероглаголание".
Принципы же "полемики" суть сицевая:
- сравнение иконы с себя-любимого с карикатурой на противника.
- своё не пахнет.
- что моё, то - моё, а что твоё, то - наше (о "канонической тер.")
- часто ещё и хресоматийная "проекция" своё веское слово в таком диАлоге изрещи потщится... то да сё.
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 07:59 pm (UTC)
Сладостное латынское соплепускание и елейное лебезение по поводу рекомой "матЮшки Рюс" и ея предстоятелей духовных, по-моему, закончилось с уходом польского папежа во внутреннюю Монголию (Радыйя ЛЛааха 'анху!!!). Тебе так не кажется, Римпоче? Нынешним-то папежникам-латынникам, воистину, известная МатЮшка не так интересна. Идея прокисла, никто склонять "Рюс" под жестокую выю наследника Петрова боле не желает: не те времена, да и профит где? Но на самой Рюс, похоже, на старых обидах и крысиных драчках конкурентов с удовольствием спекулируют. Образ врага -- великая вещь. Хотя бы как эрзац национальной идеи.
пир духа - segop - Nov. 1st, 2011 03:43 am (UTC) - Expand
пир духа = пердуха - edgar_leitan - Nov. 2nd, 2011 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - quatermass - Nov. 4th, 2011 02:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 4th, 2011 03:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - quatermass - Nov. 4th, 2011 04:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 4th, 2011 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - quatermass - Nov. 4th, 2011 06:22 pm (UTC) - Expand
sergi
Oct. 31st, 2011 08:11 am (UTC)
Прекрасно написано как и всегда.:)
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:24 pm (UTC)
Благодарю Вас!
petrark
Oct. 31st, 2011 08:57 am (UTC)
Очень здраво написали.
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:31 pm (UTC)
Liels paldies!
piotr_sakharov
Oct. 31st, 2011 10:11 am (UTC)
"Святыми отцами" называют всех - и католических, и православных. Очень забавно, когда смотришь иностранный фильм с наложением перевода: там звучит просто "father" или "padre", а тут же по-русски "святой отец".

Пошло это от советских переводчиков западной классики (притом вполне образованных - есть, напр., у Щепкиной-Куперник). Но на самом деле это имеет корни именно в русской традиции: так обращались к _монашествующему_ священнику. Можно встретить у Пушкина в "Борисе Годунове" и у Лермонтова в "Боярине Орше" (притом, насколько я понимаю, к тому времени это уже практически вышло из употребления).
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:26 pm (UTC)
Помнится, мне Аверинцев тоже говорил, что -- от советских переводчиков романов повелось. Но мне показалось, что корни лежат глубже. Так что спасибо за крупицы ценных историко-культурных сведений :)
Но самое-то смешное, я действительно находил на православных сайтах уверения православных батюшек, что именно такова католическая традиция. Тогда я начинал истерически смеяться :)
(no subject) - piotr_sakharov - Oct. 31st, 2011 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Oct. 31st, 2011 07:47 pm (UTC) - Expand
ermsworth
Oct. 31st, 2011 10:17 am (UTC)
Было бы очень интересно проследить, как увлечение католическими благочестивыми практиками и бытом, списанным, по преимуществу, с французских образцов, определяло религиозное русской аристократии и как она уже изнутри, "вторым прочтением", создавала свой образ католичества. Тогда станет понятней, с чем, на самом деле, спорили антилатинские полемисты, зачастую самих "книг латинянских" не читавшие.
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 06:30 pm (UTC)
Это вполне достойная тема для вдумчивого исследования -- для сериозной монографии, например. Увы и ах -- невозможно глубоко заниматься всем сразу! История христианских богословских идей и их рецепция в разных культурах (в т. ч. католичества определённого извода -- в России) меня издавна интересовала.
А я, похоже, уже безнадёжно погряз в востоковедных штудиях, своё теологическое образование подзабросив :(
mondios
Oct. 31st, 2011 12:03 pm (UTC)
Идеология, дело известное. Всё происходит примерно по этому сценарию:
http://www.bogoslov.ru/text/913510.html
edgar_leitan
Oct. 31st, 2011 07:41 pm (UTC)
Очень хорошая заметка. Но автор открыто говорит о таких интимных вещах.. не знаю; я побаиваюсь -- такое не для "массового читателя".
az_pantarei
Nov. 1st, 2011 03:53 pm (UTC)
все хороши...
Сравнивание основных направлений христианства, как и споры их между собой, - нескончаемы и ,во многом, безрезультатны. Вопреки формальной логике, вообще, каждая религия права (буддизм, веданта, христианство). Две,три и т.д. бесконечности = бесконечности.
Но ясно, например, что христианство, особенно православие равнодушно или враждебно науке. Оно в ней не нуждалось совсем полторы тысячи лет от своего возникновения (а если считать с ВЕтхим заветом - то все 3 тысячи - у древних евреев наука ведь не возникла, в отличие от Месопотамии, Египта и т.д. В ней было нужды, ведь В.З. отвечал на все основные вопросы бытия человека)
Но современное общество не может существовать без науки и хайтека..
А вообще, как выразился В. МОнтлевич: традиционные религии инерционно существуют, но программа их исчерпана.
edgar_leitan
Nov. 2nd, 2011 11:00 am (UTC)
Re: все хороши...
Так и буддийские школы спорят между собой, тоже до бесконечности. Так что это ничего не доказывает.
#христианство, особенно православие равнодушно или враждебно науке.# Знакомый довод, из области "научного" атеизма дремучей советской закваски и его бесноватых проповедников вроде Емельяна Ярославского. Насчёт православия не буду спорить, а вот насчёт католичества категорически не соглашусь. Перевернув довод, можно было бы сказать, что как раз основы всех современных наук вышли из католической схоластической традиции, а в ней -- синтез библейского мирочувствия и мышления греков. Наука вышла из Церкви и культивировалась её служителями. Другое дело, что Церковь была осторожна с чересчур резкими сменами парадигм мышления. А что человечеству дала эта свистопляска? -- атомную бомбу, гекатомбы смертей, тоталитаризм... Никакие церковные надзирающие органы за этим "научным" уничтожением себе подобных не угонятся.
az_pantarei
Nov. 1st, 2011 04:01 pm (UTC)
lда, еще...
На днях попалась мне книга Ж.Маритена, католика 20 века, "крупнейшего философа". Он разоблачает Лютера,его невероятное эго (протестантизм = эгоизм?)Но что характерно, в целом мышление его - это комменитарии к Писанию .основным догматам.Когда довлеет комментаторство, то это конец.
Любопытно, что католические священники мыслят наиболее логично,в отличие от выдающихся ученых, которые живут творчеством. Мыслить строго логично, опираясь на уже известное - значит, оставаться в прошлом.
edgar_leitan
Nov. 2nd, 2011 10:51 am (UTC)
Re: lда, еще...
Да, Маритен был, на первый взгляд, скорее религиозным мыслителем, нежели в с строгом "новоевропейском" смысле "философом". Но он архаичен именно как личность, попытавшаяся возродить томизм, мыслить его категориями. Опять же, категории томизма -- это, в основном, применение мышления Аристотеля. И как неотомист, он в своей архаичности (или, правильнее -- "анахроничности") вполне укладывается в традицию философствования европейской схоластики. Любая схоластическая традиция исходит из основных/базисных текстов, которые следует комментировать. Комментаторство -- это не "конец", а просто одна из стратегий передачи традиционного (в том числе философского) знания, наряду, например, с устным диспутом. Так что ПРЕОБЛАДАНИЕ комментаторства, если оно живо -- это скорее свидетельство живости традиции. Если какие-либо аспекты традиции мертвы, то они перестают изучаться, переписываться и, соответственно, комментироваться.
Так называемое "творчество" (в смысле, создание нечто совершенно нового, в отличие от имеющегося в традиции) -- это идол европейского Нового времени и, в этом смысле, полный разрыв с традицией. Интересном, что этот идол "творчества" был всячески лелеян и воспет в советские (кажется --) 50/60-е годы. Именно потому, что Советский Союз мыслился как полный разрыв с прошлым. Однако советское культуртрегерство и политическая мысль в виде т. н. шестидесятников уже осознало себя в советском как в традиции (все эти "очищения истинных мыслей Ленина" и проч.).
Что касается католических священников, то тут Вы ошибаетесь -- в Католической Церкви давно уже нет добротного схоластичского образования. Как почти не осталось священников, "мыслящих логически". Наиболее долго остатки такого образования просуществовали, кстати, в прибалтийских католических духовных семинариях. В то время как в Европе его ликвидировали реформы 2-го Ватиканского собора в 1960-70-е гг., в Риге его элеметны продолжали существовать вплоть до начала 1990-х -- чему я сам свидетелем.
az_pantarei
Nov. 3rd, 2011 05:06 pm (UTC)
Наука и христианство
Вообще-то возникновение науки современного типа связывают обычно не с католицизмом, а наоборот - с протестантизмом... Но все христианские гипотезы происхождения науки несостоятельны. С чего это вдруг три, полторы тысячи лет - равнодушие и даже враждебность, а потом, оказывается, христианство породило науку? Да, некоторые предпосылки были, но решающим было другое: новые потребности и новые горизонты. В частности, изобретение телескопа и микроскопа, без чего древнегреческая наука не смогла продвинуться вперед. И много другого, например, буржуа поняли, что наука-и-техника, изобретения могут доставить комфорт. Появился общественный интерес, "заказ" на науку. ПРичем здесь христианство? Среди католических логик, был труд в 3,5 миллиона знаков. Где он? Схоластика надоела. Стала неинтересной. Декарт, Бекон, Галилей просто бросили старое и начали почти с чистого листа.
edgar_leitan
Nov. 3rd, 2011 06:26 pm (UTC)
Re: Наука и христианство
Три тысячи лет христианство было враждебно науке? Упс!
А потом, извините, Борис (при всём уважении лично!), бредни советских атеистов я у себя в ЖЖ на полном серьёзе обсуждать не намерен -- скучно и противно. Против веры нет приёма...
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 58 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com