?

Log in

Previous Entry | Next Entry



Начну нижеприведённое рассуждение с нескольких приватных наблюдений и некоего собственного опыта, с горчинкой. Каждый раз возникновение у меня в ЖЖ престранных и очень нервных личностей, неадекватно реагирующих на подчёркнуто субъективные мнения (а также пристрастия или антипатии) автора данных записей в отношении каких-то знаковых в российской культуре фигур или тех или иных тем наталкивает на мысли, выходящие за пределы моей чисто психологической реакции на выходки клинических сумасшедших или сетевых троллей, заставляя взглянуть на данное явление с культурологической точки зрения.


Если бы это был чистый троллинг, какого случается много (у меня, к счастью, не очень), то и обращать на это не стоило бы особого внимания, немедленно отправляя не умеющих вести себя в приличном обществе скандалистов "в сад" или в вечную "баню" (желательно — с пауками). Однако иные из упомянутых личностей представляются то востоковедами-санскритологами (действительно — в санскрите нечто разумея), другие — "китаистами с 40-летним стажем" и т. п. (имена-фамилии при этом из скромности, — или трусости, — не называются). Получается, что это люди, наверняка считающие себя интеллигентами. Однако речевой узус их, изобилующий такими эпитетами, как"мерзкий, гадкий, отвратительный, снобизм, подлость, некомпетентность, Ваш чрезвычайно низкий культурный уровень" и т. п., при этом с непременным интеллигентским "Вы", заставляет насмешливого автора сих записок надеть любительских врачебный халат и гадать, в какую же палату определить "поцыэнта".

Особенно много возбудившихся субъектов (традиционные весенние обострения, что ли?) собрала моя маленькая и подчёркнуто пристрастная, субъективная февральская зарисовка о Рерихах. Даже и поныне мне приходят сердитые отзывы с вышеупомянутыми эпитетами. Тут и обвинения в "злобной христианской идеологии" (ну не жалую я рериховских "духовных практик" вроде столоверчения, и всё тут! Confiteor...), в попрании самых наисвященнейших святынь российской (интеллигентской) культуры, в примитивном непонимании "полубогов и духовных подвижников" (Рерихов), в развращении ничего не подозревающих профанов, читающих этот ЖЖ с доверием к мнению пишущего, в идеологический характер моего богословского образования и "христианской аффилиированности", в изъяны моего образования востоковедческого... После очередного такого эпистолярного откровения я понял наконец (или — понял ещё раз с несомненностию), почему в России традиционно принято преследовать инакомыслящих, сажать за мыслепреступления, ославлять предателями, врагами народа и сумасшедшими (как Чаадаева: хрестоматийный пример)... Так почему же?

Российское общество не только, как это сейчас говорят, крайне атомизировано. Ему в последние два с лишком десятилетия глубоко присущ магизм и, как то ли следствие, то ли как причина — Abaissement du niveau mental (досл. "понижение умственного уровня": этот юнгианский термин означает потерю очертаний эго, его ослабление за счёт массивного наплыва деструктивных архетипических содержаний из бессознательного, с могущественной силой которых сознание попросту на справляется, разваливаясь на куски). На место здравого смысла (кажется, в русской культуре это выражение несёт некий презрительный оттенок) и иронической отстранённости от себя и своих мнений заступает религиозно страстная идентификация, — до неразличения, — с объектами религиозного поклонения или квази-религиозного обожания.

Видимо, для части российской интеллигенции, считающей себя не только "культурными" (это непременная собственная дефиниция интеллигенции!), но и "духовными людьми", при этом испытывающими по различным причинам отвращение к христианству и его традиционной критериологии, фокусом кристаллизации для такой "духовности" явилось или является семейство Рерихов с их синкретическими учениями.

Тогда понятно, что любая критика или даже самый слабый нелицеприятный отзыв о тех, кого общественное мнение или эпоха возвела в очередные властители дум (или в "идолы" — на христианском жаргоне) подобен crimen laese maiestatis, "оскорблению величества", что близко к богохульству и подобным мысленным проступкам в архаичных, традиционных обществax. Вспомним по этому случаю шквал иррациональной ненависти называющих себя христианами в отношении феминисток из Pussy Riot. Взрывы эмоций исходят вроде бы из противоположных лагерей: от "восточно-духовных" антихристиан и — от христиан, с другой стороны. Однако мне думается, что это явления одного порядка — чисто религиозной архаики. При этом замечу, что не всякое религиозное явление я считаю "архаикой" (то есть конструктом или феноменом "пре-модернистского", архаического сознания).

Pелигия религии рознь. Если в традиционной европейской культуре, выросшей в том числе и из рациональной схоластической философии, разуму и рассудочной рефлексии отводилась высокая роль (fides quaerens intellectum: "вера, ищущая понимания"), то в культурном типе, вскормленном во младенчестве на византийском эстетизме и византийском же риторическом витийстве хитросплетающихся словес, роль разума далеко не столь велика. В лучшем случае — служебна в отношении религии и пророкоподобных видений мечтаемого целого (ср. т. н. "философию всеединства": занести в "историю болезни поцыэнта"!).

И если вырождением целостного мировосприятия средневекового схоластического синтеза в его сопряжённости страстной религиозной веры со страстным же умственным усилием (аналитическим и синтетическим) можно считать последующее раздвоение европейской традиции на рационализм и религиозный фидеизм и пиетизм (сентиментальное благочестие), то верность российского типа Праматери-Византии повлекло за собой отсутствие в России философского мышления (в европейском смысле) и симптоматичную замену его литературой, то есть риторикой и эстетикой.

В этой связи рериховский, как и родственный ему теософский или антропософский эклектизм представляет собой своего рода вырожденный же продукт рекомой "встречи Востока с Западом" (штука в своём роде очень продуктивная и интересная), мозаичностью бесконечных тусклых зеркальных отражений напоминая примерно тогда же зарождающийся постмодернизм, расцветший всей палитрой сапрофитных плесневых культур уже в наше несчастное, "новейшее" время.

Российская культура позаимствовала на Западе как марксизм, так и разного рода эзотерические синтезы "восточных мудростей". Рерихи не были бы Рерихами, если бы не хранили своих сбережений в западных банках, не обладали в лице Юрия Николаевича хорошим западным же университетским образованием, не заигрывали бы при этом в лице Н. К. с большевиками, чекистскими "кураторами" и специально с "махатмой Лениным". "Мадам Блаватски" — тоже продукт переноса индийских идей именно на западную почву, унавоженную богатым перегноем колониального бытия, откуда и перекочевала уже в Россию. Таким образом, при мысли о российской культуре напрашивается оксюморон: "творчески-подражательная", при этом не чуждая известному синтетизму. Именно эстетизм и литературность "византийского" русского культурного типа и эмоциональная восторженность в соединении с интеллектуальной невзыскательностью дало рериховскую "Агни-Йогу": множество заглавных букв, синтаксических анаколуфов ("рваная речь"), ассоциативный, а то и диссоциативный поток вселенских видений (шизофренический поток сознания), при ближайшем интеллектуальном исследовании оказывающихся в лучшем случае теологуменами, в которые положено безоговорочно верить.

Истерическая реакция рерихианцев на скептическое отношение к их синкретическим идеологемам (взрывы ненависти, агрессии и других подобных эмоций) каждый раз свидетельствует о религиозном характере этой реакции, вытекающий из квази-религиозной же веры (или — безо всяких "квази"?) их адептов. И всё бы ничего, но в России, как мне становится всё более очевидным, совершенно не развита культура спокойного и слегка отстранённого от собственной эмоциональной страстности обмена мнениями, а также терпимость (толерантность) к мнению чужому, чуждому. Поэтому просто поговорить обычно не получается. Можно ли представить себе в нынешней России "научную христианско-рериховскуюконференцию"? Едва ли, разве только как абсолютно недостижимую утопию. А вот на Западе с его всемерно ругаемым "релятивизмом ценностей", но и — культивированием личной учтивости в отношении собеседника и культуры толерантности, — такой симпозиум вполне представим.

Западную культуру в российском ориенталистском богоискательстве (более обще — в искательстве "восточной духовности") принято обвинять в излишнем логоцентризме, сводя последний к увлечённости поверхностной словесной оболочкой и забвении такого элемента, как миф. Кстати, на Западе подобное же обвинение исходит от представителей "великого синтеза" (ср.: недавно умерший Раймон Паниккар — католический священник, профессор-религиовед и своего рода подвижник в деле "диалога религий", полукаталенец-полуиндиец, со своей идеей "возвращения к мифу" и "христианской адвайтой").

Однако логоцентризм Западного мышления является во многих случаях неплохой прививкой, своего рода оградительной стеной от впадения в упоминавшуюся "архаику свирепого религиозного сознания", грозящего затопить последние островки здравого рассуждения. С. С. Аверинцев говорил о неверующих, которым "свойственно быть очень легковерными". Увы, ещё более легковерными свойственно быть так называемым "верующим" (пусть они называют себя христианами, буддистами, индуистами, "секулярными" рерихианцами или теософами: речь здесь не о представителях традиционных культур, но о людях как западного, так и российского культурного пространства, вдруг "обретших веру" и в своём верующем сознании беспощадно-жёстких), когда дело доходит до сомнений в мировоззренческой состоятельности — их самих или предметов их верований.

Условный западный человек в случае такого идейного конфликта пусть и огорчится, но по возможности все противоречия вербализует (подробно назовёт, поименует) и сядет с оппонентом за стол переговоров (принцип диалога), надеясь прийти к известной гармонии или, по крайней мере, сохраняя своё лицо. Условный же русский человек, если он "простой православный", первым долгом потянется суверенной мозолистой кулачиной к "морде лица врага народа", попытавшись его вразумить дрыном, арапником, кастетом, тесаком или иным средством идейного убеждения. Если этот условный обиженный субъект чуть более благовоспитан, то орудием его будет громкая молитва за заблудшего и брызганье святой водой в надежде изгнать злую элементарию. Ну или обычный суд "басманного" типа.

Условный же российский интеллигент, из книжек зная о том, что драться плохо (и сам делать этого не умея и боясь получить в ответ), примется своего оппонента изничтожать привычным орудием — презрительным ядовитым словом, одновременно мысленно возносясь над поверженным духовно секомым и утверждаясъ в чувстве собственной культурной значимости.

Получается, что Слово играет в России и на Западе (конечно же, условно говоря и с множеством оговорок) прямо противоположную роль. "Слово" на Западе, будучи конструктивным и немного скучноватым, возводит оградительный барьер для действия разрушительных подсознательных доминат, утишая огнь гееннский. В российском культурном пространстве, где поэт, как известно — не просто литератор, но — Поэт, а значит — Пророк, а само слово — не просто "слова", но серафически палящий трепетно внимающих Ему Глагол-Логос, является, совершенно в архаичном библейском смысле, как и еврейский "dabar", Словом-Делом, меняющим мир (т. е. сознание слушателей или читателей) [поэтому-то трогательно-нелепым удмуртским "бурановским" бабкам гораздо важнее "строить церковь", нежели провести в своей деревне электричество или просто починить гнилые заборы или что там у них...].

Западное слово (Verbum), совершенно по-святоотечески называя своими именами бесов религиозной нетерпимости, позволяет нам избегнуть их губительной власти (и в этом для меня парадокс и почти что религиозная тайна!). В секулярном обличии — это, кроме прочего, логотерапевтические техники глубинной психологии, психоанализа и т. п.

Русское слово ("Глагол") — таковое лишь только по внешности. По сути же оно (как древняя санскритская тантрическая мантра) служит оболочкой для мифологем архаического религиозного сознания, мгновенно кристаллизует в момент своего произнесения сильные и малоуправляемые фундаментальные страсти, направляя их в сторону вынесенных во внешний мир "врагов". Именно поэтому психоанализ для России столь неинтересен. Последствие этого — повальная психологическая безграмотность населения (в том числе и считающего себя "образованными интеллигентами"), при формальном возрождении в постсоветское время института церковной исповеди. Потому же нынешний русский человек, продукт большевицкого "великого социального эксперимента", своею недугующей душой куда ближе к племенному африканскому туземцу, чем многим бы того хотелось.

Отсюда и симптоматичная русская нетерпимость, яростность и особая жестокость в обращении с "чужим чуждым": с идеями и их носителями (феминистки, разного рода меньшинства — этнические, сексуальные, религиозные и проч., западники, либералы…). Именно поэтому мне всё больше сдаётся, что никакой надежды нет и быть не может. Есть лишь предугаданное Ницше вечное возвращение, по-российски: от Адама — до лагерей массового уничтожения. И так — целую пыльную вечность.

Comments

( 55 comments — Leave a comment )
adiaphora22
Jun. 6th, 2012 10:19 pm (UTC)
?
"и византийском риторическом витийстве хитросплетающихся словес", разума бывало и побольше, чем в схоластике.однако, при чем тут современное рос общество?
Вас огорчили какие-то нервные посетители и заставили написать Очень нервный пост, но как эти внезапно глобальные выводы могут всех успокоить?
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 08:01 am (UTC)
Re: ?
Вы не совсем верно понимаете мою интенцию, как говаривали латинские схоласты. Написание текста доставляет мне самому известное удовольствие, и неважно, чем оно формально было изначально вызвано: спокойным рассуждением или резким раздражением от неких выходок. Если это и призвано кого-то "успокоить", то только самого сочинителя. А читатель относится к таким продуктам по-своему: читает, находит что-то для себя интересное, раздражается сам или просто равнодушно проходит мимо. Но мною никогда не движет дидактичность. Это частный блог, и выраженные в текстах мнения здесь по определению пристрастны и субъективны. Я знаю с десяток людей (моих личных знакомых и родственников), кому эти мнения бывают интересны.
Re: ? - adiaphora22 - Jun. 8th, 2012 05:17 pm (UTC) - Expand
Re: ? - edgar_leitan - Jun. 9th, 2012 11:51 am (UTC) - Expand
irescha
Jun. 6th, 2012 11:00 pm (UTC)
Сильно!Копаете Вы так глубоко,что нужен определенный уровень знаний,чтобы разобраться в прочитанном...
Признаюсь,что понимаю далеко не все,но то,что понимаю,находит отклик в моей душе,потому что мой личный опыт общения скорее подтверждает эти наблюдения,чем опровергает их.
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:55 am (UTC)
Спасибо! Было бы желание разбираться в продуктах раскопок, а знание отдельных деталей -- дело наживное.
threeeyedfish
Jun. 7th, 2012 12:03 am (UTC)
Сенсей, выражаю особую благодарность за развращение профанов!
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:53 am (UTC)
Чем-то похоже на известную римскую фразу: "Morituri te salutant..." (идущие на смерть тебя приветствуют) :)))
Хотя да, Гуру надо уважать и слушаться даже в его юродстве и маразме! Как же иначе? :)))
(no subject) - threeeyedfish - Jun. 8th, 2012 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jun. 8th, 2012 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - threeeyedfish - Jun. 8th, 2012 08:14 am (UTC) - Expand
loudurr
Jun. 7th, 2012 02:57 am (UTC)
пророкоподобных видений мечтаемого целого - оооооо "русский мир")) да, вы правы, конечно. все снова у упирается в беду принятия православия вместо католицизма
loudurr
Jun. 7th, 2012 02:58 am (UTC)
имхо, конечно)

Edited at 2012-06-07 02:58 am (UTC)
(no subject) - edgar_leitan - Jun. 8th, 2012 07:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - loudurr - Jun. 8th, 2012 08:56 am (UTC) - Expand
a_feigin
Jun. 7th, 2012 02:58 am (UTC)
Важный анализ, но, продолжаю думать, дело в юности культуры. Подростка-гопника вы анализируете как взрослого человека. Да и связь с Византией не менее поверхностна, чем с Индией.

Не помню, Бердяев ли сказал: русский социализм более русский, нежели социализм. Так вот, русская дискуссия более русская, нежели дискуссия.
sadovnica
Jun. 7th, 2012 06:00 am (UTC)
про возраст
Вот это очень точно, на мой взгляд.
Re: про возраст - edgar_leitan - Jun. 8th, 2012 07:20 am (UTC) - Expand
Re: про возраст - sadovnica - Jun. 8th, 2012 07:36 am (UTC) - Expand
Re: про возраст - edgar_leitan - Jun. 8th, 2012 07:51 am (UTC) - Expand
Ну, про Тору - sadovnica - Jun. 8th, 2012 08:05 am (UTC) - Expand
Re: про возраст - loudurr - Jun. 8th, 2012 09:07 am (UTC) - Expand
Re: про возраст - edgar_leitan - Jun. 9th, 2012 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - yarjournal - Jun. 7th, 2012 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jun. 8th, 2012 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jun. 8th, 2012 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_feigin - Jun. 8th, 2012 08:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jun. 9th, 2012 11:30 am (UTC) - Expand
purple_heartlet
Jun. 7th, 2012 05:28 am (UTC)
>"В российском культурном пространстве, где поэт, как известно — не просто литератор, но — Поэт, а значит — Пророк, а само слово — не просто "слова", но серафически палящий трепетно внимающих Ему Глагол-Логос, является, совершенно в архаичном библейском смысле, как и еврейский "dabar", Словом-Делом, меняющим мир"
Это очень тонкое наблюдение, и совершенно в точку:)
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:22 am (UTC)
Это очень библейское отношение. Но в самой России, как правило, просто слепо канонизированное (то есть как единственно верное, его нельзя подвергать смонению) и не подвергнутое серьёзной рефлексии.
koval_andrei
Jun. 7th, 2012 05:39 am (UTC)
Думаю, Вы несколько поддаётесь расхожим схемам, напирая на преемственность по отношении к Византии. Какая там, к едрене-фене, "Византия"! Внешняя разве что атрибутика, в том числе и богослужебная. Но это всё такой тончайший слой, поверхностный, да и то лишь в столице... А вся страна -- никак не была этим затронута. Скорее надо говорить о татарщине, вот это будет, как я полагаю, ближе к делу.
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:24 am (UTC)
Да, "татарщина", то есть прививка восточного деспотизма, жестокости и рабства -- это другая сторона медали. Да, этим следует схему дорабатывать -- Вы правы.
(no subject) - koval_andrei - Jun. 8th, 2012 09:44 am (UTC) - Expand
az_pantarei
Jun. 7th, 2012 07:34 am (UTC)
ТОПКАЯ ТЕМА...
Тема Россия-Запад уже множество раз обсуждалась здесь. Тема слишком широкая и неопределенная. В России люди - разные. И Запад - не един. Одно дело - норвежцы и немцы, другое - итальянцы. У всех свои "погремушки". Некоторые уехали,пытались ужиться на Западе, но не смогли. Там тараканы другие.
Нетерпимость, реакция на "чужих" - в природе всех существ, так же и дружелюбие; кошка и крыса иногда спят вместе.Так что нет никаких принципиальных различий, есть особенности и степени.
В чем цель подобных дискуссий? Выяснить, что есть на самом деле? Но для этого необходимы и соответствующие средства (социологические данные и пр., статистика)и даже в этом случае трудно добиться правды, т.к.все равно работают предубеждения и т.д.
Во всяком случае есть интересные исследования - книга "Запад" А.Зиновьева. Заметки о Западе Э.Лимонова.
Несомненно, что сейчас Запад в кризисе, что он исламизируется,что рождаемость низкая, что надо затягивать пояса, а это ведет к агрессивности. В целом же в мире ситуация тревожная и неопределенная. Проектов на будущее нет.


edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:32 am (UTC)
Re: ТОПКАЯ ТЕМА...
Об этом неплохо писал Б. Гройс: http://ec-dejavu.net/g/Groys_Russian_Identity.html
Тема "Россия-Запад" -- это собственная формулировка русской (российской) культуры и создание проблемы.
Реакция на чужого и чужое в нынешней глобальной западной культуре (интеллектуалов, не массовой!) -- это любопытство и культура толерантности (терпимой остстранённости).
Запад не "исламизируется", он заполнен самыми разными мигрантами. Точнее было бы сказать -- он варваризируется под влиянием красной, социалистической идеологии и вызванным ею раком бюрократии.
Ранние книжки Лимонова, конечно, интересны. Но вот нынешний Лимонов -- довольно страшное и опасное существо, как мне кажется. Впрочем, как и всякий, кто с гордостью называет себя большевиком.
pevchaya_ptiza
Jun. 7th, 2012 08:37 am (UTC)
Эдгар, правильно ли я поняла, что если бы ты вёл свой журнал, предположим, на немецком (и его читала бы в основном западноевропейская публика), то нервных личностей, которых ты описал в начале, в комментах было бы гораздо меньше?
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:41 am (UTC)
Я очень мало знаю европейскую публику таких блогов. Там популярны другие формы блогов -- скорее blogspot.com или facebook, нежели ЖЖ. Но совершенно определённо, что немецкие или любые западно-европейские интеллектуалы-гуманитарии реагировали бы на разногласия или даже на глупость автора по-другому -- гораздо более воспитанно (европейский политес, в России почему-то считающийся лицемерием!), менее резко. Быть может, слегка иронично, но более мягко. На Западе русской всепронизанности культурой и сакрального отношения к её гипертрофии. При этом сам культурный человек может в России вести себя с оппонентом совершенно нецивилизованно. Оппонент для него -- это прежде всего личный "враг". А поскольку личности как таковой (как автономного субъекта) в традиционном русском "соборном" (коллективном) понимании -- нет и быть не может, то мой личный враг автоматически превращается во врага моей социальной группы. А тут и до "врага народа" рукой подать...
goldenspace
Jun. 7th, 2012 11:23 am (UTC)
"Фанатизм есть признак подавленного сомнения...Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования"
Карл Густав Юнг

Спасибо, мне понравилось про "ироническую отстраненность от себя и своих мнений"
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:42 am (UTC)
Благодарю!
je_mange_tout
Jun. 7th, 2012 12:30 pm (UTC)
Безотносительно к тому, что побудило написать Вас этот пост, спасибо за текст. Получила интеллектуальное удовольствие от чтения :)
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:42 am (UTC)
О, спасибо! Это приятно :)
petrark
Jun. 7th, 2012 09:13 pm (UTC)
Очень точно и метко, зло припечатали и за дело. Согласен с некоторыми комментаторами насчёт "беды принятия" и "подростковость".
edgar_leitan
Jun. 8th, 2012 07:45 am (UTC)
Единственное, я не согласен с комментаторами насчёт "подростковости". Я там подробно написал, что кажущаяся подростковость -- это, скорее, стилистика молодящегося забиячливого старичка, которому уже не суждено стать взрослым, а он всё требует к себе снисхождения по "молодости лет".
(no subject) - petrark - Jun. 8th, 2012 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jun. 9th, 2012 11:22 am (UTC) - Expand
klausnick
Jun. 8th, 2012 12:17 pm (UTC)
С рядом тезисов не согласен, но от текста получил удовольствие.
edgar_leitan
Jun. 9th, 2012 11:20 am (UTC)
Спасибо.
deddon
Jun. 8th, 2012 03:25 pm (UTC)
«Безотносительно к тому, что побудило написать Вас этот пост, спасибо за текст. Получила интеллектуальное удовольствие от чтения :)»
Полностью присоединяюсь.
И ещё – в самом тексте, по-моему, пропущено слово (прилагательное МОГУЩЕСТВЕННОЙ имеется, а существительного НЕТ).
Российское общество не только, как это сейчас говорят, крайне атомизировано. Ему в последние два с лишком десятилетия глубоко присущ магизм и, как то ли следствие, то ли как причина — Abaissement du niveau mental (досл. "понижение умственного уровня": этот юнгианский термин означает потерю очертаний эго, его ослабление за счёт массивного наплыва деструктивных архетипических содержаний из бессознательного, с могущественной которых сознание попросту на справляется, разваливаясь на куски).
edgar_leitan
Jun. 9th, 2012 11:27 am (UTC)
Спасибо, исправил.
idvik
Jun. 9th, 2012 07:15 am (UTC)
Спасибо интересно, немного мешает боль за то, что происходит в России, некие печальные, язвительные обертона.
Конечно Вы правы, что это стариковское в том смысле, что Россия живет до христиаства и даже до Греции и Рима, она в древнем Египте, как почти и вся западная цивилизация, в отличие от культуры, которая в большей степенью пропитана греками и христиаством.
Но вот, что невыносимо печально на Западе Слово потеряло всякую силу, другими словами Ваши слова, человека который потратил на познание десятки лет и нахватавшегося поверхностного понимания, некоторого условного американского гуру буддизма, становятся в одну цену, всего лишь мнения.
Не для меня, мне очень ясно видно различие и уровень, но толлерантность на Западе как вырожденная учтивость для бедных, требует равноправия всех мнений.
Святой Хуан де ла Крус и Кен Уилбер уравниваются, их слова в одну цену.
Вершина недосягаемая чуть ли не принудительно бульдозером должна считатся равной с синкретической помойкой. Евангелия и учения Блаватской всго лишь книги, Шекспир и Сорокин оба талантливые литераторы.

Это беда. Насильно уничтожается иерархия, она понимается как принудительная власть и насилие, а не как внятная система различий духовного развития.

edgar_leitan
Jun. 9th, 2012 11:20 am (UTC)
Нет-нет, не ругайте толерантность, пожалуйста! Когда она становится агрессивной идеологией -- это, конечно, беда. Но она помогает сохранять в человеческом общении меру цивилизованности, заграждая иногда уста желающему оскорбить. Я бы очень желал подобной культуры в России...
Вопрос об иерархичности -- другого порядка. Разрушение иерархии и сословности как принципа -- это духовный продукт французской революции. Не во всём это плохо, мнится мне. Боюсь, это разрушение уже необратимо. Всеобщее избирательное право -- из той же копилки идей.

Моё понимание того же буддизма или индийских философий, несмотря на все затраченные годы, всё ещё оставляет желать много лучшего, увы... Кстати, в Америке имеются серьёзные знатоки буддизма, долго обучавшиеся в тибетских монастырях. Но instant gurus..., -- это да...
(no subject) - idvik - Jun. 9th, 2012 09:32 pm (UTC) - Expand
az_pantarei
Jun. 9th, 2012 03:53 pm (UTC)
Толерантность?
Племена. …То, что западные нации воспитанны и спокойны, - миф, привезенный из коротких заграничных поездок не успевшими ничего понять советскими туристами. Спокойность объясняется сытостью толп и наличием сильных и жестоких, эффективных полиций, оснащенных оружием мягкого насилия, - резиновыми пулями, слезоточивым газом, водяными пушками и пр. …
Мне в моих странствиях по миру не единожды пришлось испытать нелюбовь к себе различных наций. Только из-за того, что я чужой. …
Космополитизм современного мира – фикция. Нации и племена ничуть не дружелюбнее сегодня друг к другу, чем они были два тысячелетия назад. И вторая мировая бойня, и уничтожение Ирака, и война в Югославии тому примеры. Только на высшей ступени жизни, в мире промышленников или, положим, музыкантов с мировыми именами возможен космополитизм. На уровне простой, ежедневной жизни народы относятся друг к другу в лучшем случае настороженно. В больших городах настороженность менее заметна, в небольших населенных пунктах бросается в глаза. Стратегию жизни следует строить, исходя из чужой враждебности.
(из книги Э.Лимонова «Убийство часового

За время перестройки каждый день были митинги, в последние годы были шествия. многотысячные сборища, и не было погромов, разбитых окон. В Англии, в Греции были погромы, в Гамбурге я наблюдал шестиве-демонстрацию, которая по дороге била стекла и перевертывала машины. - Это к степени агрессивности.
( 55 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com