?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Thomas-Merton

"Монах не определяется своим заданием, своей пользой. Предполагается, что в определённом смысле он совершенно "бесполезен", ибо миссия его заключается не в том, чтобы исполнять то или иное послушание (to DO this or that job), но — чтобы быть человеком Божиим. Он живёт не для выполнения какой-то специфической функции: занятие его — сама по себе жизнь. Это означает, что монашество направлено на культивирование определённого КАЧЕСТВА жизни, уровня осознанности (level of awareness), глубины сознания, области трансцендирования и почитания/поклонения (an area of... adoration), что обычно невозможно при активной жизни в миру. <…>


Должен ли монах забывать о том, что другие люди должны непрестанно бороться за своё существование, и оправдывать своё бытиё обычным фактом того, что он пунктуально вычитывает литургические часы совместно с собратьями, посещает монастырскую Мессу, стремится к внутреннему совершенству и честно пытается жить "молитвенной жизнью"? Делают ли его эти рутинные занятия "созерцателем"? Или превращают ли они монастырь в подобие некоей динамо-машины, производящей "духовную силу" для тех, кто слишком занят для того, чтобы молиться? Знаменитый аргумент папы Пия XI из энциклики Umbratilem (прославляющей картезианцев) давно уже выродился за десятилетия рутинного монашеского самооправдания, а основательные традиционные богословские выкладки этого документа постепенно превратились, исказившись, в чистый предрассудок, в род магического молитвенного колеса, что давно уже потеряло силу убедительности для кого бы то ни было".

[Thomas Merton, Contemplation in a World of Action. Unwin Paperbacks: London et al. 1980]

Надо сказать, что такого откровенного указания на существующую проблематику мне не приходилось встречать ни у кого, кроме как у цитируемого автора, знавшего (цистерцианское, а ещё точнее — траппистское, но тем самым и вообще бенедиктинское в целом) монашество не понаслышке, а изнутри.

Батюшка Томас Мертон был вообще крайне интересной фигурой. Своими книгами, ставшими на книжном рынке послевоенной Америки среди "духовной литературы" несомненными и официально признанными бестселлерами, он принёс своему "Гефсиманскому" монастырю-аббатству в Кентукки многомиллионные доходы, сам оставаясь для монастырского начальства крайне подозрительной фигурой внутреннего диссидента, которого со скрипом зубовным лишь терпели — скорее из-за этих баснословных книжных доходов и имиджа, полезного для отполированного до глянцу образа монашества для "внешних", чем за его взгляды, граничившие, по мнению традиционалистов, с еретическими.

Когда в 1950-е гг. он в своём изучении различных созерцательных традиций вплотную обратился к традициям нехристианским (немного к индуистским, гораздо глубже к дзену и буддизму вообще и, наконец, специально к буддизму тибетского извода), от него отвернулось множество католических почитателей его литературно-мистических талантов. Как и положено такого рода уникальным людям, странникам между мирами, которым негде бывает "приклонить главу", его все пытались просчитать и зачислить в "свои", критикуя в то же время за то, что они с пафосом знатоков истины в последней инстанции считали непоследовательностью.

Американский православный фундаменталист, о. Серафим Роуз, очень модный ныне на российском духовном рынке моднейшего же гламурного исихазма, ругал Мертона за его якобы "переход в буддизм", хваля в то же время его более ранние занятия церковными Отцами и сетуя на то, что Т. М. не перешёл в "единственно истинное Православие", вместо того, чтобы удариться в "оккультизм".

Удостоился Мертон и двух продолжительных бесед-аудиенций с нынешним Далай Ламой в Индии, как и общения с различными тибетскими учителями-римпоче, которые нарекли его "западным Буддой" (во время его единственного и последнего путешествия в Азию, куда его со скрипом сердечным отпустило монастырское начальство на монашескую межрелигиозную конференцию, и во время которого он трагически погиб в 1968 г. в Бангкоке).

Очень любопытно, что во время своего майского визита в Вену в прошлом году Далай Лама спонтанно вспомнил необычно тёплыми, отдающими личной привязанностью словами о своём общении с Томасом Мертоном в далёком уже 1968 г. Я сам присутствовал на этом семинаре с Далай Ламой, и меня это упоминание Кундюна (произошедшее совершенно синхронно с моими внутренними об этом мыслями: это к вопросу о труднообъяснимых рационально т. н. "случаях парности" или Synchronizität) поразило меня и растрогало чуть не до слёз.

И всё же для нынешних уже крайне многочисленными сделавшихся последователей премудрости Шангри-Ла (тут я бы добавил со "значением" — пленников изукрашенной самоцветами, златой клетки восточной, тибетской экзотики), для которых христианство — ни в коей мере не пройденный этап, не нечто слезами и кровию сердца преодолённое в одиноком поиске на неведомых тропах духа, который "веет где хочет", но просто никчёмная безделица, содержащая "неправильную доктрину о существовании индивидуального "я" и Бога" — для этих эпигонов "духовки" Томас Мертон тоже явно не свой, даже если они слышали о его существовании.

Томас Мертон alias "отец Луис", по собственным словам, оставался "монахом Гефсимании". Однако, верный своему пониманию иночества как радикальной инаковости любым конвенциям и "побожным" (российские католики меня поймут) старушачьим сказкам, он явно отплыл на своей одинокой ладье от берега какой бы то ни было уверенности и любых "духовных гарантий", которые так горазда щедро и безо всякого обеспечения раздавать бюрократическая Матушка-Церковь. "Приплыл", пристал ли он куда-нибудь к иному, однозначно верному берегу — о том нам не дано знать, если только мы самоуверенно не мним себя сотаинниками Того, чьё, по словам С. С. Аверинцева, "Имя заповедно".

Именно этим фигура неприкаянного странника, монаха-трапписта, христианина и "западного Будды" Томаса Мертона особенно трогательна, подкупая своей обнажённой беззащитной открытостью перед неведомыми путями Жизни, которые иные люди, склонные к величественному каждению своей значимости в собственных глазах, склонны называть "духовным поиском". В случае нашего насмешливого, склонного к некоторому юродствованию монаха-хиппи последнее словосочетание лишено любых торжественных обертонов, запаха ладана или мироточения. Это становится ясным из им же выдуманного диалога в одном из его дневников:

„— Зачем жить в лесу?
— Ну, человек же должен где-то жить.
— Тебе не бывает одиноко?
— Да, иногда бывает.
— Тебя раздражают люди?
— Нет.
— Тебя раздражает твой монастырь?
— Нет.
— Что ты думаешь о будущем монашества?
— Ничего. Я ничего об этом не думаю.
— Правда ли, что твои проблемы со спиной — из-за занятий йогой?
— Нет.
— Правда ли, что ты втайне практикуешь дзен?
— Простите меня, я не говорю по-английски.“

[Thomas Merton, Day of a Stranger, in: Thomas Merton: Spiritual Master. The Essential Writings, ed. L. Cunnigham. Paulist Press: NY 1992, p. 218–219]

Comments

( 50 comments — Leave a comment )
seligenstadt
Feb. 8th, 2013 04:59 pm (UTC)
:))
Аристократ не определяется своим заданием, своей пользой. Предполагается, что в определённом смысле он совершенно "бесполезен", ибо миссия его заключается не в том, чтобы исполнять что-либо, но — чтобы быть человеком, возвышаясь над суетною толпою.
edgar_leitan
Feb. 8th, 2013 05:52 pm (UTC)
Re: :))
Разница мне видится существенная: аристократ, которых в сегодняшней (пост?-)совдеповской РФ развелось откуда-то несметное множество, по определению элитарен по отношению к людям "третьего сословия". Представление о "бесполезности" аристократа, возвышающегося над "толпой черни", мнится мне, это отблеск фантазий уже глубоко советских людей, для которых невиданным дивом и анахронизмом, гласом из другого мира была какая-ниубдь А. Ахматова, воплощение всех этих фантазий. Но вообще-то аристократ -- это изначально человек служилого сословия, насколько я понимаю, приносящий своему обществу прямую, конкретную пользу: военный, чиновник и т. п. Уже позже аристократия сделалась сословием потомственных дармоедов, кичащихся одним лишь своим происхождением :)
То, что Вы имеете в виду, это уже "аристократия" в сильно расширенном, метафорическом понимании. Когда её как таковой уже не осталось, то расцветают подобные интерпретации, что вполне понятно.
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 06:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 06:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 08:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 08:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 08:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 08:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 09:16 pm (UTC) - Expand
addendum sit - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 06:47 pm (UTC) - Expand
Re: addendum sit - seligenstadt - Feb. 8th, 2013 06:52 pm (UTC) - Expand
Re: addendum sit - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 07:12 pm (UTC) - Expand
bande_nere
Feb. 8th, 2013 05:08 pm (UTC)
И в чём же тогда отличие монаха от мирянина? Разве только в том, чтобы обрести / познать себя? Разве монашество не предполагает бОльшую преданность, посвящённость другому (Другому), нежели себе?
edgar_leitan
Feb. 8th, 2013 05:55 pm (UTC)
Монах, если он не священник или диакон, и есть мирянин -- по каноническому праву :)
На Ваш вопрос, как мне кажется, отвечает сам Т. М. в переведённом и процитированном мною отрывке. Если точнее -- перечитайте ещё раз самый первый абзац. Я с этим могу только согласиться.
nkbokov
Feb. 8th, 2013 05:09 pm (UTC)
...диссидента, которого со скрипом зубовным лишь терпели
Такого настроя нет в католицизме...
То есть терпят (или не терпят) многое, но скрипа зубовного не припомню.

Мертон был очень популярен у бенедиктинцев в Европе в 80-х.
edgar_leitan
Feb. 8th, 2013 06:05 pm (UTC)
Это сейчас в католицизме настроения несколько изменились, да и то не однозначно. А Мертон лишь самым краешком застал 2-й Ватиканский Собор. Сам Собор, но не послесоборную эпоху. Его эпоха -- это дособорное триумфалистское католичество, так сказать, Vaticanum-I и официального неотомизма. Настроения подозрительности и недоверия к "новшествам" достаточно сильны и среди большинства нынешних бенедиктинцев. Говорю как сам, проживший в бенедиктинском аббатстве более 5 лет и знающий довольно много разных бенедиктинских общин. "Популярность" Мертона -- это пока ты остаёшься на уровне приватного чтения его писаний, не выходящего за рамки предмета внутриобщинной монашеской болтовни во время конвентуальной рекреации. Ну или если собрат сидит в позе лотоса в своей келье, изображая дзен -- когде все об этом знают, но никто особо не видит. И никак иначе не нарушая заведённую общемонастырскую рутину.
(no subject) - nkbokov - Feb. 8th, 2013 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nkbokov - Feb. 8th, 2013 08:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nkbokov - Feb. 8th, 2013 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 10:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nkbokov - Feb. 8th, 2013 10:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nkbokov - Feb. 8th, 2013 09:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 8th, 2013 10:04 pm (UTC) - Expand
mikhail_bar
Feb. 8th, 2013 05:20 pm (UTC)
на фоне наших "боев за Сталинград"
вспомнить мниха Томаса - и то отрада.
edgar_leitan
Feb. 8th, 2013 06:06 pm (UTC)
Это верно :)
chura24
Feb. 8th, 2013 05:59 pm (UTC)
Монах это знак для мирян. Есть монах - есть жизнь, нет монаха - жизни нет в смысле и ты не нужен.
edgar_leitan
Feb. 8th, 2013 06:09 pm (UTC)
К сожалению, нередко этот "знак" -- всего лишь внешнего свойства: чёрные (или иные) "спецодежды", особый стиль общения (в отношении т. н. мирян, т. к. между собой всё бывает сильно по-другому) и всё такое прочее. Лиши большинства монахов этой внешней внушающей внешнее уважение атрибутики, и там мало чего останется.
(no subject) - chura24 - Feb. 9th, 2013 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 10th, 2013 01:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - chura24 - Feb. 10th, 2013 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 10th, 2013 08:02 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
edgar_leitan
Feb. 9th, 2013 01:32 pm (UTC)
У меня есть по-русски только его книга "Живущий в премудрости" Джима Фореста. Больше не знаю, что там напереводили. Наверное, указания на это можно найти в Сети.
Я не знаю насчёт "позиций сочетания" христианства и буддизма. Не уверен, что существует такое сочетание, и что Мертон думал об этом. Наверное, с созерцательных позиций, с позиций монаха-созерцателя, которому духовно родственны созерцательные монахи и из других религий.
Не думаю, что Мертон это как-то вероучительно пытался "сочетать".
Вот здесь о нём и об этой книжке кое-какие факты: http://www.zenon74.ru/krug-obsheniya/zhivushchii-v-premudrosti
(no subject) - seligenstadt - Feb. 9th, 2013 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iskrin - Feb. 9th, 2013 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 10th, 2013 01:46 am (UTC) - Expand
poisk_istini
Feb. 11th, 2013 06:11 pm (UTC)
Монашество-отшельничество хорошо для себя, но от него нет пользы другим. :)
Больший подвиг (и гораздо сложнее) сохранять такую же чистоту тела и мыслей, как при монашестве, но жить в миру со всеми его искушениями.
Карма-Йога на Востоке, т.е. достижение "просветленности" в повседневности и через повседневность, но без какой-либо привязанности к вещам.
Моё скромное мнение.

edgar_leitan
Feb. 11th, 2013 07:32 pm (UTC)
Я думаю, все эти возможности имеют право на существование. Кстати, и в Индии ведь на эту тему полный плюрализм.
Санньяса в традиционном понимании до сих пор существует, и считается, что она и для общества "полезна", а не только для индивидуума. То, о чём Вы говорите, это интерпретация традиции Гитой и т. п. Вернее, это традиция Гиты и т. д.
livejournal
Feb. 13th, 2013 01:00 pm (UTC)
Мысли о монашестве: вослед Томасу Мертону
Пользователь philologist сослался на вашу запись в записи «Мысли о монашестве: вослед Томасу Мертону» в контексте: [...] Оригинал взят у в Мысли о монашестве: вослед Томасу Мертону [...]
hexonut
Feb. 14th, 2013 09:41 pm (UTC)
Прочтение этой статьи, комментариев к ней, а также некоторых других вещей в последнее время (и не в последнюю очередь - очередное незнаюкакоепосчету прочтение Иша Упанишады, в разных, очень разных переводах, некоторых с подстрочниками и с комментариями к отдельным словам), а также некоторые события в жизни, заставили задуматься о несколько более широком понимании монашества. В смысле ашрама-общины, отказывающей себе в чем-то (в каких-то вольностях "свободной" жизни) ради обретения чего-то другого, более "серьезного", что ли.
Вот ашрамы, устроенные Ганди сначала в Южной Африке, а потом и в Индии. Это не монастыри, но что-то похожее прослеживается: простой уклад жизни в обмен на попытку изменения отношения людей к самим себе, и как результат - возможное изменение общественного строя.
Похожий смысл у израильских кибуцев, особенно в период становления. Спартанская общинная жизнь во имя изменения политической и социальной ситуации как внутри еврейства, так и вокруг.
То есть, получается это такая форма общественного и личного тапаса (я не о испанских закусках), в некоторых случаях похожая на саньяс, в других более облегченная, что ли.
Амиши и Менониты в Америке живут и возделывают землю как в 18 веке, принципиально не признавая никакой механизации. Веря, что так духовнее. Тоже, по сути, монастырь, только не бездетный.
И мне кажется, можно назвать "монастырями" реабилитационные центры Ройзмана. Только если у них отказ не от "мирской жизни", а от чего-то очевидно еще более затягивающего и майявичного - наркотиков. Ну и устав построже в некоторых смыслах.
Извиняюсь за сумбур писанины, как-то мысли еще не оформились во что-то годное.
(no subject) - lasaf_lasaf - Feb. 15th, 2013 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 16th, 2013 01:30 pm (UTC) - Expand
( 50 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com