?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Размышляя о Нагарджуне и его перевороте в буддийской и человеческой мысли: пустота пустоты, пустота пустот и всяческая пустота... А библейский Проповедник добавил бы: "И томленье духа"... Дырка, извлечённая из круга от бублика и многажды поделённая на саму себя. Оставление всякой трогательной детской религиозной надежды на "рай", "воздаяние", "встречу с любимыми" и т. п.: "Оставь надежду всяк сюда входящий" (Lasciate ogni speranza voi ch 'entrate). Как огонь спички, который взяли и задули (нирвана).


Интеллектуально-интуитивное понимание всех этих десятков "пустотностей" возможно после многолетнего изучения буддийских текстов: слушания, чтения, размышления, медитирования над предметом ("предметом" мысли). И запоминания наизусть, разумеется: это пропедевтика. "Видит" (mthong ngo) же её (пустотность) — лишь бодхисаттва. Не тот, которым "я бы хотел быть и обещаю непременно стать", но "настоящий". "Актуальный". То есть известный из текстов, легенд, ламских поучений, но никогда не встречаемый в реальной жизни. Ни-ког-да. А значит, тот, в которого нужно только верить. Хоть ты на голову встань и спляши на волосах.

Вот почему буддизм — именно религия, и ничто иное. Авторитетные Слова благословенного Учителя (или то, что ему приписали post factum: явное большинство махаянского корпуса), что было произнесено ad concilium publicum: Сутры. Мистические междусобойчики избранных порождают Тантры, приписываемые авторитета ради тому же Учителю, втайнe нашептавшему ("тайная мантра"). При этом часть будд. тантр, как кажется, была позаимствована у индуистов. Пример древнего плагиата, оформленного как "свой исконный текст": чудеса герменевтики. "Философия" в буддизме — это рой мыслителей вокруг Дхармакирти и компании, изучающих познание и его достоверность (прамана = логика + гносеология). Всё остальное — религиозная мысль, религиозная схоластика (абхидхарма: онтология + космология + психология + ...?), схоластика с элементами парадоксальной мистики и радикальной критики вообще возможности всякого достоверного познания (мадхьямака: в принципе, мало совместима с логикогносеологической праманой, хотя конечно ж, конечно — буддийские мыслители совместят при желании всё что угодно), или нравственно-поведенческая казуистика (виная) — буддийская regula monastica и одновременно theologia moralis.

Буддийское знаменитое "сам попробуй и испытай, как испытывают золото...(и т.д.)": аргумент, в современности популярно пытающийся противопоставить авраамические "религии Откровения и веры" буддизму как "религии разума и опыта" — явное наследие 19-го века европейской буддологии, сосредоточенной на "палийском буддизме" (б. махавихары), и по сей день по инерции определяющие мысли многих религиоведов. Предполагает в виде испытательного срока астрономические периоды, неохватные обычному рассудку.

Изучавший тексты Абхидхармы к ним рутинно попривык, как медиевист привыкает к геоцентрической системе, к китам, черепахам и нескольким тысячам лет "от сотворения мира". Но видел ли кто-нибудь того, кто "попробовал" и у кого "получилось"? Не развил всякие чудесно выглядящие, эффектные фокуспокусные силы ("Яви чудо, о святой Йорген!"), натренировал память и умение концентрироваться, научился обходиться без еды, воды и воздуха (хмм...), а — достигшего заветной цели? Не — вообразившего, но объективно, однозначно и достоверно (помимо веры толпы) — достигшего "конечного пробуждения"? Вот, именно поэтому буддизм — религия. А философия в нём — не более, чем ancilla buddhologiae.

Далай Лама: усмехается, когда всерьёз и с апологией упоминают "космологию и вообще мировидение Абхидхармы" (сам наблюдал в Вене вживую) — когда европейские адепты, непреклонно сжав губы трубочкой, говорят: "В это надо верить". Говорит, что Абхидхарма "с современной научной точки зрения устарела". Что ещё можно отнять от буддизма, чтоб он оставался буддизмом?..

От христианства наука отняла дословные шесть дней творения, Землю в центре Вселенной, твердыню небосвода и т. п., превратив всё в метафоры и иносказания. Научная текстология бессердечно отняла у Пятикнижия авторство Моисея, а у Евангелий — 100%-ое авторство "евангелистов", у значительной части Corpus-a Paulinum — авторство апостола Павла. У части людей-детей от этого рушится вера.

Возможно, именно поэтому в нынешней внешне или декларативно церковной (массовой) России (но не исключено, что и в "подлинно воцерковлённой") принято верить в самые откровенные анахронизмы, пограничные суевериям: в авторство ап. Луки, "написавшего" образ Богородицы; в Её же "подлинный пояс", с оказией приехавший с Афона; в непреложные "факты" из жизни святителя Николая Мирликийского ("заушение Ария"), о котором на самом деле достоверного (!) крайне мало, едва ли что вообще известно, что бы отличалось от легенд. В то, что Литургию в том виде, в котором она обычно служится, а также высший клан жрецов-посредников — выдумал сам Христос, ходивший в подряснике со скуфейкою и с чётками в руках ("читать молитву Иисусову").

Смутные времена порождают сон разума, примитивный фундаментализм верований и свирепое благочестие, готовое за йоту или за "оскорбление (детской) веры" — убить! Таких детей — ни в коем случае НЕ "пускайте приходить ко Мне!" Это дети самолюбивы, жестоки, и жалость им неведома.

И вот — громят церкви, сваливают кресты, мочатся на крестные ходы. А в следующий исторический миг, тою же толпой, те же вчерашние комсомольцы уже яростно преследуют "порочных атеистов", вольнодумцев, оскорбляются от каждого чиха не в ту сторону и желают — убивать! Всех, кто сколько-нибудь отличается от "нас с нашими ценностями". В принципе, вместо "православных активистов" легко можно себе представить каких-нибудь молодых пассионарных гелугпинцев, мордобойствующих с кагьюпинцами за "единственно верное понимание Алмазной Сутры". Впрочем, новых буддистов в России не так много. К счастью. То ли дело в нынешнем смутном (мутном) российском времени, то ли в религии и свойствах религиозности как таковых.

Циничный блудник и садист, постно-нравоучительно рассуждающий о "традиционных семейных ценностях" и "любви к детям", в то же время шныряя хамоватым и бесстыдным глазком по "ножкам" и "бюстам" "тёлок", смачно, с прикряком запивая это зрелище дешёвой водкой: таков дух времени.

……………… ……………… ………………..

Ещё один стереотип: буддизм как "работа с сознанием", якобы в противоположность тому же христианству, которое требует "всего лишь веры". Eine Verkürzung! Разные "веры" (fides qua creditur, fides quae creditur и т. д., fides quaerens intellectum = вера, ищущая понимания, sola fide, sola Scriptura, etc.) — это разные "типы сознания". Вера (/-ы), понимание, непонимание, сомнения — всё это "разные сознания", а рефлексия над ними, осмысление и т. д. — это "работа с сознанием". Христианская молитва — это "работа с сознанием" (и Сознанием! — "Бог не мёртвых, но живых"). "Общение святых" — это метафора для "работы с сознанием" (и возможно — с "бессознательным": мёртвых мы едва осознаём). Является ли для бурята-буддиста или тибетского кочевника кручение молитвенного колеса (маниланкор) — "работой с сознанием" или чистым актом веры?..

Comments

( 63 comments — Leave a comment )
angels_chinese
Mar. 4th, 2013 06:26 am (UTC)
Почему бодхисаттва-то невстречаемый? :)
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 07:29 am (UTC)
Такой, чтобы находился на mthong lam? Такие бывают очень редко, как я слышал. Вроде Hагарджуны.

Edited at 2013-03-04 07:29 am (UTC)
(no subject) - angels_chinese - Mar. 4th, 2013 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 4th, 2013 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - angels_chinese - Mar. 4th, 2013 09:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 4th, 2013 11:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angels_chinese - Mar. 5th, 2013 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angels_chinese - Mar. 6th, 2013 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angels_chinese - Mar. 6th, 2013 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angels_chinese - Mar. 6th, 2013 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 10:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - angels_chinese - Mar. 6th, 2013 10:10 pm (UTC) - Expand
az_pantarei
Mar. 4th, 2013 07:41 am (UTC)
Центр и периферия
Вообще, слишком сложный и многотемный текст для обсуждения в ЖЖ. Потому опять будет хаотичность в обсуждении. Необходимо более четкое определение темы. И покороче бы пост
Буддизм, христианство, веданта - это религиозно-философские системы с целью достичь высшее (парама-артха), высшее понимается при этом по-разному, но тем не менее. Путь человека, точнее, сознательного существа. Конечно, отождествлять индийскую духовность с "индийской философией", как это делает большинство современных российских востоковедов - это ошибка и анахронизм. Религия или философия? - это тематика времен Рис-Дэвидсов.
В действительности реализация Учения в полной мере встречасется крайне редко, исходя из этого центра идут "круги" все мнее полной реализации влоть до того,что об УЧении что-то просто слышали и не имеют никакого ясного представления. В то же время бывают периоды, когда религиозные идеи и практики воодушевляют массы и происходят великие преобразования...
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 08:04 am (UTC)
Re: Центр и периферия
Я выложил некоторые мысли, пока оне роились в голове; несистематичность текста задана в заглавии.
Re: Центр и периферия - edgar_leitan - Mar. 5th, 2013 11:42 am (UTC) - Expand
sergi
Mar. 4th, 2013 08:56 am (UTC)
Спасибо!
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 11:32 pm (UTC)
Welcome! :)
tesuk17
Mar. 4th, 2013 10:07 am (UTC)
неуклюжесть как симптом
"Работа с сознанием" - это как "рыбалка с рыбой" или "варка ухи с котелком"))
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 11:32 pm (UTC)
Re: неуклюжесть как симптом
Это странно для меня звучащее словосочетание мне приходится то и дело слышать: в основном от буддистов-европейцев или русских. Не знаю, от кого повелось.
(no subject) - tesuk17 - Mar. 6th, 2013 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 04:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tesuk17 - Mar. 6th, 2013 05:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 09:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tesuk17 - Mar. 6th, 2013 10:07 pm (UTC) - Expand
m_gluk
Mar. 4th, 2013 10:12 am (UTC)
За рисунок - зачет! А буддизм и в самом деле религия, как ни странно ))
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 11:11 pm (UTC)
Рисунок -- это "конспект" к какому-то буддологическому семинару, пример автоматического письма :)
Многие отрицают, что буддизм -- религия. Как будто это умаление буддизма.
(no subject) - m_gluk - Mar. 6th, 2013 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_gluk - Mar. 6th, 2013 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_gluk - Mar. 6th, 2013 01:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_gluk - Mar. 6th, 2013 02:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - m_gluk - Mar. 6th, 2013 03:07 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 11:29 pm (UTC)
:)
shantira_shani
Mar. 4th, 2013 02:52 pm (UTC)
И ещё один очень большой минус - отсутствие живой традиции. Переводчики занимаются исключительно интересными им самим текстами - при этом, похоже, иногда сами не понимают школьных отличий. В предисловиях и примечаниях к переводам практически отсутствуют упоминания о частных школьных разногласиях - возникает чувство, что буддизм единое и неделимое, как союз партии и трудящихся, учение.

Помнится,в одной группе в Вконтаке, созданной как надконфессиональный дискуссионный клуб, в тему "про индуизм" пришли буддисты и начали доказывать ошибочность индуизма и превосходство буддизма. Тихо-громко шёл себе разговор, пока Будду не назвали "лжецом из рода Шакьев". Куда подевалось буддийское пустотное спокойствие и рассудительность? "Шашки наголо, клинки примкнуть!"
А если добавить ко всему этому пост-христианскую психологию русских буддистов... Они ничем не отличаются от ваших венских, объяснявших ошиПки Далай-ламе.

А Его Святейшество (какой идиот это придумал?) Далай Лама номер XIV вносит свой посильный вклад в этот бардак.
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 11:25 pm (UTC)
Мне очень сильно показалось, что Далай Лама со своим юмором, но и учёностью стоит над всеми этими дрязгами в среде буддийских центров. Но ему, конечно, надо играть и свою представительскую роль живого символа "всего чего угодно и ещё чего-то". Но раз сам Д. Л. так критически высказался об Абхидхарме, кольми паче нам, простым людям... :))) Нельзя быть бОльшим буддистом, чем сам Кундюн :)
Губы в трубочку скатывали не венцы, а, кажется, немцы. Народу в те дни в Австрию понаехало со всей матушки Европы -- несметные толпы! Наши академические венцы (даже и практикующие буддисты среди них) на такую глупость абсолютно неспособны: слишком хорошо знают первоисточники.
Насчёт "живой традиции": в принципе, она в наши дни легко доступна. Лежалый товарец в мировом глобализированном супермаркете религий. Поезжай в Индию и изучай на здоровье. Однако я тоже считаю, что в случае хоть буддийских, хоть каких-нибудь агамических (кашмирско-шиваитских, да и любых вообще) текстов "перевод" без основательного сопутствующего исследования не имеет большого смысла. Но есть и очень хорошие буддологи, близко знакомые с живой традицией. Кстати, наш тибетолог проф. Матес -- один из них.
(no subject) - shantira_shani - Mar. 5th, 2013 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shantira_shani - Mar. 7th, 2013 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 9th, 2013 01:31 pm (UTC) - Expand
zelnitski
Mar. 4th, 2013 08:19 pm (UTC)
Вот спасибо, прям бальзам на душу! Хотя у меня пока нет убежденности, что религией можно вообще называть что-то, что не связано с авраамической традицией. Я вижу в традициях Китая и Индии одну сплошную технику, если честно. Но Ваши слова про бодхисаттву, способного постичь пустоту, которого никто не видел, но в существование которого нужно верить, посеяло в меня сомнения. Это хорошо.
edgar_leitan
Mar. 4th, 2013 11:09 pm (UTC)
Про "одну сплошную технику" -- это такой очeнь распространённый стереотип. Как всякие стереотипы, "подобен флюсу" своей односторонностию.
Во всей этой дискуссии, конечно, важна терминология: что именно я называю "религией". Это фундаментальное решение, от которого зависит всё остальное: набор признаков или формализованная дефиниция.

Edited at 2013-03-04 11:28 pm (UTC)
(no subject) - zelnitski - Mar. 5th, 2013 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 5th, 2013 11:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - zelnitski - Mar. 5th, 2013 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 02:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zelnitski - Mar. 6th, 2013 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 6th, 2013 09:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zelnitski - Mar. 7th, 2013 07:33 am (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 5th, 2013 10:00 am (UTC)
Пустота: околобуддийские размыслия о вере и разуме (че
Пользователь philologist сослался на вашу запись в записи «Пустота: околобуддийские размыслия о вере и разуме (черновые наброски)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пустота: околобуддийские размыслия о вере и разуме (черновые наброски) [...]
nikaan
Mar. 6th, 2013 05:27 pm (UTC)
вот прям сегодня статья на правмире про библеистику - http://www.pravmir.ru/bibleistika-predely-nauchnogo-znaniya-i-lichnoj-very/
edgar_leitan
Mar. 6th, 2013 09:58 pm (UTC)
Спасибо.
eexistt
Mar. 6th, 2013 06:13 pm (UTC)
имхо
Возможно ошибаюсь, и даже очень сильно.
У меня буддизм и христианство противоположные вероисповедания. Если не быть христианином, то тогда буддистом. Потому что христианство говорит что "все хорошо",и к этому можно и нужно приобщаться. Жизнь стоит того что бы жить. Это шанс.
Буддизм же говорит, что жизнь не стоит этого, она страдание, но избавится от нее сложно, нужно получить просветление, а то родишься опять и все сначала.
И то и другое вера. И она скорее всего опирается на то, как бы человек хотел бы что бы было. И соответственно находит себе под стать "авторитеты". Но в христианстве, мир имеет смысл. И раз уж реальность есть, то на это должны быть достаточные причины. Стоит им довериться.
В буддизме, понятия смысла я не нашел. Наоборот, все бессмысленно, и единственный способ избавится от этого "навязчивого недоразумения" - исчезновение во сне, который не снится.
edgar_leitan
Mar. 6th, 2013 09:47 pm (UTC)
Re: имхо
Да, категории "смысла жизни" в той форме, как в христианском понимании, в буддизме нет. Но категории в разных культурах и религиях в принципе разные. И в христианстве совершенно нет утверждений, что "всё хорошо" -- это какое-то неимоверное упрощение.
Концепции нирваны тоже разные. В одном понимании -- это исчезновение сна, в другом -- это всезнание и "ясный свет".

Edited at 2013-03-06 09:49 pm (UTC)
Re: Re: имхо - eexistt - Mar. 7th, 2013 07:13 am (UTC) - Expand
Re: Re: имхо - edgar_leitan - Mar. 10th, 2013 12:41 am (UTC) - Expand
Re: имхо - eexistt - Mar. 10th, 2013 08:43 am (UTC) - Expand
az_pantarei
Mar. 8th, 2013 12:15 pm (UTC)
Об "ИМХО" . Что за ....!!!
Пример того, что болтают не зная ничего ни о том,ни о другом, ни даже о третьем. Пустословие, кстати, и там, и сям имеет тяжкие последствия... "Язык мой - враг мой".

Edited at 2013-03-08 12:18 pm (UTC)
eexistt
Mar. 10th, 2013 08:44 am (UTC)
Re: Об "ИМХО" . Что за ....!!!
Это вы о чем? :)
( 63 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com