?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Один из наших больших институтских проектов связан с первым в истории индологии критическим изданием древнего и наиболее важного из трактатов по индийском медицине, "Чаракасамхиты". Ознакомиться с проектом можно ЗДЕСЬ.

Важнейший из методов современных филологических исследований -- это стемматика или стемматология, которая изучает генеалогию текстов и историю их письменной передачи по доступному для исследователей рукописному материалу [см. например статью о ТЕКСТОЛОГИИ на английском языке; соотв. статья на русском языке (см. "текстология") значительно более поверхностна].

Недавно коллега по Венскому институту Южной Азии, тибетологии к буддологии выложил в общедоступном виде промежуточную рефлексию над результатами исследований Венской группы, готовящей критическое издание "Чараки". Читающие по-английски могут скачать и/или прочитать данную статью ЗДЕСЬ.

Статья может дать заинтересованному читателю представление об инструментарии современных филологических научных методов, применяющихся в мировом научном сообществе в том числе и в востоковедных дисциплинах, а также о сути затрагиваемых проблем.
[Следует сразу предупредить, что для индо-фриков, ищущих мгновенного и окончательного просветления, "Bселенской Мудрости" и прочих экстазов и вольных фантазий в этом же роде, всё это, скорее всего, покажется чрезвычайно скучным, неинтересным, непонятным и ненужным. Для подтверждения этих моих опасений ср.

известное высказывание Стругацких: "Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале." (см. ЗДЕСЬ).].

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
sumerumeru
Aug. 5th, 2013 07:23 pm (UTC)
Возражение венскому кружку
Позвольте привнести каплю дегтя.
Данную статью читал несколько месяцев назад (или ее прототип, на сайте института). Она действительно скучна. Я нашел ее, потому что мне стало интересно почему и куда переехал Доминик из Лондона. Его статьи всегда читаю с интересом. Интересно было бы услышать Ваше мнение про то, что он делал на фронте грамматики и аюрведы. Раньше я его знал только как исследователя Панини. Лишь относительно недавно я узнал о втором его увлечении.
Если посмотреть как издал Гертель в HOS критическое издание Панчанатры, то можно уловить, что при всей (якобы) примитивности инструментов он умел донести материал наглядно. Читать же статью - сложно, сложно отследить на 52 стр. где именно что, получается, что все сливается. Да, дерево на 33 стр. интересное. Есть еще целая литература посвященная относительно биографии трех провидцев аюрведы. Но столь ли это важно? Изменится ли мир от того, что в обзор будет включено 300 или 30 рукописей (сейчас там 52 шт.)? И через 50 лет окажется, что не было тогда 51й, которая меняет все. Это наука о науке. Это не имеет никакое отношение к врачеванию. Как и Индия не имеет отношения к аюрведе. Это акробатика. Как таковую признаю и уважаю. Высший пилотаж.
У Доминика хватает ума и опыта облечь любой акробатический трюк в интересную форму. У Филипа - не всегда получается, точнее он поражен тем, что может предоставить компьютерные вычисления, но захлебывается (Computer Aided Stemmatics - он хочет рассказать многое, но бездна между тем, как раньше делались критические издания и что возможно сделать сейчас, порождает необходимость рассказать очень многое, даже чересчур многое). Однако делает отличную, хотя и нудную работу. Жаль, что не скоро увидим реально воплощение всего, ради чего это проделано. Работы еще на 5-10 лет.
edgar_leitan
Aug. 5th, 2013 08:08 pm (UTC)
Re: Возражение венскому кружку
Любая научная статья, если это не статья каких-нибудь околонаучных российских фантазёров, по своей специфике должна неспециалисту показаться скучной. Так что данная ложка дёгтя совершенно мимо цели, тем более что я об этом говорил. Цель этой статьи -- не увеселять интеллектуала или интеллигента, а сообщить коллегам о промежуточных результатах очень кропотливых и долгих исследований. Это не пророческое откровение и фантазии на тему о "жизни на Марсе" в стиле актёра Филиппова.

Вот именно потому, что в России по каждому самому смехотворному поводу предполагают "менять мир", предоставить восхищённой публике "новые парадигмы" и прочий бред величия в этом роде, науки-то как таковой, увы, уже нет. И сортиры чистить не умеют, и космические корабли более не "бороздят", а безнадёжно падают. Наука -- это на 99% занудное и скрупулёзное исследование частных проблем в определённой области, а "изменение мира" -- в самом лучшем случае лишь на 1%. Да и то, если очень повезёт.

Насколько я вообще вижу (и показал как миниму в двух своих ЖЖ-рецензиях) -- востоковеды в России слишком торопятся публиковать то, что на поверку оказывается сырым и недостаточно качественно отрефлексированным наблюдением (Василькова я здесь не имею в виду), делая поверхностные или даже вовсе неверные выводы, зато всё это облечено в форму туманных мечтаний (будто мир прямо на глазах меняется). А в действительности -- лучше бы таких статей не было.

Вся Ваша критика -- посетовали, что конфетка оказалась не столь сладкой, как бы хотелось. Что ж, бывает. Но -- нашли ли Вы серьёзные ошибки, можете ли опровергнуть гипотезы?

Насчёт новых рукописей: разумеется, находка какой-нибудь уникальной новой рукописи может всю эту гипотетическую конструкцию поставить с ног на голову. На то она и наука. Но сам метод работает.

Насчёт воплощения результатов проекта -- тут Вы, по-видимому, правы.

Edited at 2013-08-05 08:16 pm (UTC)
edgar_leitan
Aug. 5th, 2013 08:15 pm (UTC)
отношение к врачеванию???
Им опять Вы всё путаете! Ну причём тут врачевание, скажите на милость? То, что перед нами -- это никакая не "наука о науке", как Вы говорите. Эта конкретная наука, и она называется филология, и она исследует тексты, их историю, содержание и традиции. Иными словами, это наука как о текстах, так и в какой-то мере -- о предметах этих текстов. И она отличается как от теории медицины, так и от практики врачевания. Странно, что такие элементарнейшие вещи непонятны и их нужно разжёвывать человеку, который вроде бы востоковедными вещами занимается.

Я понимаю, что нефилологу филологический подход может показаться скучным. Однако это проблема не добротной филологии и её методов, а рекомого нефилолога.

Кстати, предметом Чаракасамхиты является далеко не только индийская медицина в узком смысле.
sumerumeru
Aug. 20th, 2013 07:38 pm (UTC)
Re: отношение к врачеванию???
Конечно путаю. Текстология медицинских текстов - это наука о науке. Достаточно непрактичная, как и прочая филология, увы.
См. https://groups.google.com/forum/#!topic/nagari/7Czg0bsWPVA

Теперь Вы скажете, что Чарака - учебник индийской логики :)
edgar_leitan
Aug. 20th, 2013 10:37 pm (UTC)
Re: отношение к врачеванию???
Нет, конечно, не "учебник индийской логики". Я бы назвал её скорее "природоведческой и медицинской энциклопедией", где имеются отрывки по ведению дебатов, представляющие из себя инкорпорированные (...) более старые учебники по традиции "вады".
Насчёт такой вещи, как практичность: филологи никогда обычно не занимались выпечением хлеба, выделкой кожи, землепашеством или шитьём одежды и обуви. Но я бы не сказал, что это "наука о науке". Это просто такая наука. А вот метарефлексией о науке может заниматься философия.
burchakov
Aug. 24th, 2013 04:15 am (UTC)
Спасибо, интересно.

Откровенно говоря, мне не хватило мужества серьезно почитать статью, наверное стоит дождаться итогового издания. При этом как врач, претендующий на занятия наукой, я получил массу удовольствия, во-первых сравнивая язык научной публикации из совершенно другой, но при этом все еще местами понятной (без высшей математики) области, во-вторых размышляя о наблюдательности своих индийских коллег. Как они обращали внимание на факторы окружающей среды! И как их игнорирует современная медицинская наука.
edgar_leitan
Aug. 24th, 2013 04:39 am (UTC)
You are welcome!
И спасибо за этот обнадёживающий отзыв! :)
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com