?

Log in

Previous Entry | Next Entry

ouroboros

В Лицекнижии (Facebook) на странице некоего питерского коллеги-философа нашёл такое примечательное высказываниe:
"Прав был умница Бибихин: тот, кто не понял природы необходимости, живёт в логике неизбежности. К вопросу о метафизике русской истории".

Зная об одобрительном отношении вышеозначенного господина к ныне происходящей на наших глазах маленькой репетиции апокалипсиса, я всё вчитывался в эту то ли прямую цитату, то ли вольный пересказ бибихинской мысли, пытаясь подавить инстинктивно поднимающееся раздражённое недоверие. Попросту желая понять заключённую в хвалимой сентенции мысль, вопреки кажущейся невозможности.



Первое, что меня царапнуло, заставив поломать голову над значением выражения, это "метафизика русской истории". Видимо, оно должно означать, что "русская история" какая-то совсем особая, обладающая не только своей особой историософией, тайным замыслом о ней Создателя и внеположной ей целию, но и целой метафизикой, отличной от всех остальных метафизик, которые по сравнению с метафизикой России — какие-то поверхностные и неинтересные. Ладно, это известно.

Я-то раньше думал, что история — это одно, а метафизика — в традиционных учёных дисциплинах нечто совсем другое . Оказалось, что есть "метафизика истории", — по крайней мере русской истории, — наверное, так же, как существует якобы "философия цеха по изготовлению женских колготок", а также "онтология мясного отдела магазина "Пятёрочка"".

Впрочем, возмoжно, что всё проще, и таинственная "метафизика русской истории" оказывается просто попыткой философа подумать над историей России, взяв обе усреднённые и условные величины в их взаимодействии объектами своей философской рефлексии. Не уверен, но думаю, что Мамардашвили, а тем более его приятель Пятигорский назвали бы это предприятие довольно глупым. Прежде всего потому, что оно требует невероятного упрощения, примитивизации очень сложных объектов. И, тем самым, вульгаризации мышления, перенаправив его из области философского думания в политическую публицистику.

Здесь даже едва ли стоит напоминать о парадоксальном высказывнии Пятигорского: "Если философу с восторгом говорят, как же он правильно написал (или сказал), то это первый знак, что он неправильно подумал" [цитирую приблизительно]. Восторгаются не мыслью, но афористичностью формулировки, её внешней риторической убедительностью. Мыслью невозможно восторгаться, её можно лишь попытаться понять, но обычно это трудно.

Я всё пытаюсь понять, что же хотел сказать Бибихин (если это дейстительно его цитата). Требование "понять необходимость" живо напомнило мне то ли мраксову, то ли ленинскую мудрость о "свободе как осознанной необходимости", которой и меня во времена советской юности на лекциях по марксистско-ленинской "философии" насиловали в мозг, вызывая от интимных сношений с сею наукою целый спектр душевно-интеллектуальных тошнот [post factum оказалось, что исконно это мысль Гегеля, но у меня она почему-то ассоциируется исключительно с Лениным. Ну да ладно]. Вероятно, российские философы до сих пор кормятся этим мраксово-ленинским сухим пайком — то ли за неимением, то ли запретом лучшего. Или за неумением его, наконец, сформулировать?

Очевидно, сентенция означает, что истинно „свободным“ человек (когда-то строитель коммунизма, а ныне зиждитель земного небесного Китежа на отдельно взятой 1/6 части суши) становится, лишь познав свою полную несвободу, то есть некую железную "необходимость". Необходимость чего? Вероятно, беспрекословно исполнять волю земного начальства, отождествляя её с волей Начальника Небесного, рупором которого выступает каста брадатых жрецов с панагиями. Необходимость исполнить те или иные предначертания "метафизики русской истории", задумку (единственно истинного) Русского Бога о России. Истолкователем коей замыслено, разумеется, всё то же Начальство, поставленное самим Всевышним надзирать за коллективным несмышлёнышем: как бы он не разбил дорогую посуду или не обкакался!

Вот чтó такое "природа необходимости" и в чём она заключается, я из этого краткого высказывания так и не смог сначала толком уразуметь. У меня лишь одни предположения, одно фееричнее другого. Возможно, природа ея (необходимости) заключена в соборности, то есть в коллективизме, выразившемся в величии Великих строек века, всяких там Беломорканалов и прочего подобного, когда безраздельно царила весёлость, задорный юный дух oбщего дела, святая непримиримость к врагам: Volksschädlinge (или вредители), как выражались великие мыслители Великих Держав 1930-х годов 20-го века. В необходимости быть в одном fascio с Великим Народом, после того, как компетентные организации произвели оздоровляющую прополку "национал-предателей" и других вредных отщепенцев. В выступлении единым фронтом против врагов Народа Русского, находящегося, как известно, на осадном положении единственного в своём роде природного носителя Высшей Правды, которого с корнем желают извести все Тёмные Силы, а наипаче страны лукавого Запада, носители неправды и разрушения.

Впрочем, востребованный современный российский философ, вероятно, увидит эту "природу необходимости" в уникальном русском "культурном коде", где "вселенская отзывчивость" паpaдоксально соседствует с необходимостью воздвигнуть для защиты своей самобытной уникaльности Великую стену или со скрежетом опустить железные жалюзи. Вариантов тут множество, да только методичек написано ещё не про все.

"Логика неизбежности" поражает ум и воображение ничуть не меньше, чем "природа необходимости". Совершенно ясно, что риторически в приведённой сентенции "понимание природы необходимости" противопоставляется "жизни в логике неизбежности". То есть, „жизнь“ предполагает своей предпосылкой отсутствие понимания. Если нет понимания природного, изначально присущего человеку отсутствия свободы (ибо такова "природа необходимости") и радостного факта его принятия (осознавания, "понимания" высшей воли Народа с чистой кровью и его никогда не ошибающегося Вождя), то эта жизнь проходит в модусе "не хочешь — заставим!" Петь или хотя бы припевать (подпевать) хором, вместе весело шагая по просторам. Строить, куда пошлёт Партия. Воевать с тем, на кого безошибочно и гневно укажет мудрый Отец Нации.

На то она и "логика", чтоб не было никакой свободы выйти за заданные ею рамки. Исполнение законов логики призвано обеспечить Министерство логики и его работники логического труда, романтики с Большого дома с большой дороги, чьё сердце горячо, ум холоден, а руки чисты, будучи тщательно отмыты живительной кровью „национал-предателей“, на которых в своей исторической речи провидчески указал Священный Отец.

Всё это мне видится этаким трепещущим пожарным отсветом процитированной сентенции Бибихина, а также почти экстатического одобрения её упомянутым человеком с приличным университетским образованием, отбрасываемым в будущее в виде уже реализуемой программы поступи Троянского коня. Сплочённый воедино пучок людей, глубинно понявших природу необходимости и, после всех десятилетий коленопреклонённого унижения обретших тем самым, наконец, свою великую Миссию, торжественно вручённую им олицетворённой "метафизикой русской истории", желают наглядно продемонстрировать окружающим недоумкам, кто ж такая на самом деле "мать Кузьмы", и избежать тем самым ночных воронков "логики неизбежности".

Ну что тут сказать? Какие философы, такие и философируемые. Какова мета-физика, такова в нашей примитивной трёхмерности и физика, ибо всё построено по аналогиям. И хотелось бы удобно развалиться в кресле, запасшись изрядною порцией жареных кукурузных хлопьев, сёмачек или вяленой воблы и, прихлёбывая из бидона свеженького кваску, понаблюдать за развитием сего удивительного действа — перехода нарастающего количества безумцев в качество нового поворота мировой истории. Да боюсь, что скоро может не остаться удобного кресла, да и попкорн с колой подорожают...

А когда не останется ни наблюдаемого, ни наблюдателя, вероятно, чисто по-ведантийски пребудет одно лишь наблюдение, знаменующее переход от издёрганного бытия в страдающем мире дерущихся дуальностей к окончательному покою нирваны, сиречь к угасанию теплящегося пламени свечи жизни человечества... Спаси нас Будда, все Боги и их святые от этакой сотериологии!

fascio

Comments

( 50 comments — Leave a comment )
m_gluk
Mar. 27th, 2014 08:36 pm (UTC)
Думаю, еще поживем немного. Пока мы не достигли некоторого понимания, будем учиться, когда достигнем - учиться станет нечему. Тогда все и закончится. А может начнется...
edgar_leitan
Mar. 27th, 2014 10:38 pm (UTC)
#еще поживем немного# Это уж как карты лягут в небесном казино :))
nazlo_vsemu
Mar. 27th, 2014 08:51 pm (UTC)
К "философии процесса производства колготок"
Сегодня с легкой подачи президентской администрации, одним из самых популярных в России философов стал русский религиозный мыслитель Иван Александрович Ильин. Его книги переиздаются, о нем снимают телевизионные передачи, цитировать его стало признаком "хорошего тона".



Кто же он такой этот Ильин?
http://left.ru/2006/13/denis147.phtml

Эдгар,для Вас,как для пацифиста,эта философия будет особенно занятна.
edgar_leitan
Mar. 27th, 2014 10:38 pm (UTC)
Re: К "философии процесса производства колготок"
Я не то, чтобы совсем уж идейный пацифист. Однако никаких войн, как и любого коллективного безумия, не люблю. Мне хватило года службы в Сов. армии, чтобы приобрести стойкое отвращение к милитаристской риторике. Я, однако, сторонник идеи Гурджиева об индивидуальном сопротивлении злу. :)

Ролик погляжу...
karachee
Mar. 27th, 2014 08:58 pm (UTC)
Необходимость противостоит не свободе, а желаниям. Желаний у человека много и он распят между ними, какая уж тут свобода, если они его таскают по всем своим направлениям? Человек идущий на поводу у желаний есть раб.

Но необходимость осознанная, убирает всё лишнее, желаний больше нет, есть только то, что действительно необходимо сделать. Необходимо дышать, необходимо спать, необходимо есть, это не напрягает и не закабаляет осознанного человека. Он принимает это как данность, это так и это будет так. Могут быть ещё совершенно любые необходимости, которые можно осознать и принять полностью. Когда они приняты все - остается только свобода.

Когда природа необходимости не понята и не принята, человек ощущает себя связанным необходимостью. Необходимо дышать - это несвобода, хочется жить под водой, необходимо спать - это несвобода, хочется бодрствовать целый день, необходимо однажды умереть - это величайшая несвобода. ;) Вот вам и логика неизбежности. Логика тотальной невозможности свободы, пока есть необходимость. А она есть всегда.
edgar_leitan
Mar. 27th, 2014 10:50 pm (UTC)
Я ещё почему так взвился на дыбы, прочитав эту цитату (данную, к сожалению, совершенно вне более широкого контекста) и краткий комментарий на неё коллеги... Все эти умозрительные штуки, как необходимость, заданность, свобода и неизбежность ассоциируются у меня с проблематикой различных мировоззренческих категорий, которые я недавно исследовал в санскритском эпосе. Это скорее область туманных мифологем и их интуитивных значений, нежели строгие философские понятния. Но в Махабхарате все эти категории находятся в контексте перекрестных значений, более широком текстовом поле, из сравнения каковых значений можно довольно точно понять, о чём идёт речь. Здесь же всё внеконтекстуально и, как следствие, совершенно непонятно. Одна лишь риторика и тропы, выдающие себя за философскую мысль! У меня это достаточно произвольно сассоциировалось с тем, как я это описал. Но, возможно, Бибихин имел в виду нечто совсем другое.

Насчёт желаний -- ну да, это очень индийская мысль. Но, что интересно, в санскритском эпосе, в дискуссиях о категориях, связанных с судьбой, детерминизмом и свободой, желания и связанность ими воли и свободы действий как-то не фигурируют :)
(no subject) - karachee - Mar. 28th, 2014 03:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - zelnitski - Mar. 30th, 2014 09:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 31st, 2014 11:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - zelnitski - Mar. 31st, 2014 11:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Apr. 2nd, 2014 02:10 pm (UTC) - Expand
zelnitski
Mar. 27th, 2014 08:59 pm (UTC)
Вообще-то, "свобода есть осознанная необходимость" это Гегель. Кстати, в своих "Лекциях по философии религии" он разъяснял этот тезис через осознание душой своего подлинного предназначения, данного ей Богом. Собственно, вот.
Кстати, Мамардашвиил это великолепно! Прямо библейское звучание имя приобрело :)

Edited at 2014-03-27 08:59 pm (UTC)
az_pantarei
Mar. 27th, 2014 09:11 pm (UTC)
кстати, и "Философия истории" - тоже труд Гегеля
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 27th, 2014 10:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pavelusa - Mar. 28th, 2014 12:11 pm (UTC) - Expand
az_pantarei
Mar. 27th, 2014 09:18 pm (UTC)
История как она есть

Если свобода как таковая прежде всего есть внутреннее понятие, то средства, наоборот, оказываются чем-то внешним, тем.. что непосредственно бросается в глаза и обнаруживаются в истории. ...действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... лишь они играют главную роль. Конечно, там можно найти и общие цели, желание добра, благородную любовь к отечеству... но эти добродетели играют ничтожную роль... Наоборот, страсти, своекорыстные цели, удовлетворение эгоизма имеют наибольшую силу; их сила заключается в том, что они не признают никаких пределов, которые право и моральность стремятся установить для них...
Когда мы видим происходящие благодаря этому бедствия, зло, гибель процветающих государств... мы можем чувствовать лишь глубокую печаль по поводу этого непостоянства....

...для кого, для какой конечной цели были принесены эти чудовищнейшие жертвы?

(Гегель. Философия истории. Введение)
edgar_leitan
Mar. 27th, 2014 10:34 pm (UTC)
Ясно, спасибо. Век живи, век учись :)
buddhistmind
Mar. 27th, 2014 09:43 pm (UTC)
тёмный вы человек, Эдгар :) "свобода как осознанная необходимость" это такие крупные фигуры, как Спиноза и Гегель.

А Маркс как раз был против этого.
edgar_leitan
Mar. 27th, 2014 10:34 pm (UTC)
Я знаю, что тёмный, но я готов учиться, ещё раз учиться и исправляться :)

Против нашего бедного немецкого Гегеля я в юности получил такую мощную прививку, поскольку упоминался он исключительно как предтеча мраксизьма-ленинизьма, что мне до сих пор трудно различать, где был Гегель, а где Ленин или какой-нибудь Каутский с Кларой Цеткин. А на подробное изучение трудов Гегеля в оригинале мне пока что не хватило терпения, да и времени... Ограничился избранными отрывками.
az_pantarei
Mar. 28th, 2014 03:41 am (UTC)
история трагична. И нет стран-народов пушистых, у всех рыльце в пушку. И выискивать "козла отпущения". виновника всех бед в лице Лица или отдельной страны и т.п. - довольно нелепо, и отчасти комично: жаловаться на самсару, что она самсара, а не нирвана. - Об этом известно было известно не только Гегелю, но и 2 500 лет назад..
mahadaridra
Mar. 28th, 2014 05:11 am (UTC)
Эдгар, Вы ошибочно трактуете высказывание Гегеля. Правда, неверность интерпретации облегчена устоявшейся неверной передачей ее текста. У Гегеля не "осознанная". а "познанная".
Отличие необходимости от неизбежности в цитате Бибихина несложно иллюстрируется античной поговоркой "Если не бегал, покуда здоров, будешь бегать, когда заболеешь".
klausnick
Mar. 28th, 2014 05:27 am (UTC)
Чудно!
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 28th, 2014 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - mahadaridra - Mar. 28th, 2014 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 30th, 2014 07:21 pm (UTC) - Expand
nikvk
Mar. 28th, 2014 05:34 am (UTC)
Эдгар, а почему не рассматривается такой вариант:
логика неизбежности = фатализм
понимание природы необходимости = знание первопричин = возможность изменения.
и в общем, если отставить сомнительность термина "метафизика русской истории" - все вполне логично.

Если посмотреть в целом, любая история определяет освобождение (или иллюзию освобождения) раба. Но, похоже, так получается, что только в России освобождение раба осуществляется через еще большее рабство. Иной раз добровольное. Фатум.

И еще - когда-то в советских букварях была фраза "Мы не рабы - рабы немы". Но как-то потихоньку она трансформировалась в заклинание "Мы не рабы - рабы не мы", которую знают большинство.
Сплошная метафизика.
edgar_leitan
Mar. 28th, 2014 10:42 am (UTC)
Друг мой, это не метафизика, а игра словами, которые вне контекста и вправду мне, как зануде-филологу, были совершенно, ну абсолютно непонятны. Хотя на бытовом уровне у каждого из нас имеются свои представления, что такое "свобода" или "неизбежность". Однако, будучи крайне расплывчатыми даже не понятиями, а мировоззренцехскими категориями, здесь они оставлены без какого-либо пояснения. То есть, разумеется, что ситуация обмена умными репликами требовала сделать вид, что уж я-то понимаю, о чём речь. Но я и вправду не понял, поэтому и позволил себе эту вольную интерпретацию. Высказывание, с моей точки зрения, не философское, а риторическое, хотя и сделано вроде бы философом (Бибихиным). Но в российской традиции философия -- это на 80 или даже 90% художественная литература. Отсюда эта игра звонкими метафорами, требующими именно что не понимания, а восхищения речевым мастерством (ср. "умница Бибихин!"). Про настоящее философское рассуждение нельзя сказать, что оно "умно" или что его произвёл "умница". Его требуется прежде всего понимать и, возможно, с ним полемизировать.

И, наконец, фатум -- это категория, совершенно несовместимая с категориальным аппаратом христианской философии, если угодно. Я понимаю, что выбор типа философствования -- произволен и зависит от вкуса (ли мировоззрения) философствующего. Но... Это, например, совершенно не "моя" категория. Я бы сказал, что не существует никакого "фатума", что это лишь описание как своего исторического бессилия, так и неумения философски рефлексировать, особенно если оно (это описание) производится в терминах больших (и философски тем самым фиктивных) величин -- народа, нации, государства, их истории и т. п.
(no subject) - nikvk - Mar. 28th, 2014 11:38 am (UTC) - Expand
evgenevg1
Mar. 28th, 2014 06:27 am (UTC)
Зло,в первую очередь,исторично.
edgar_leitan
Mar. 28th, 2014 10:44 am (UTC)
Собственно, как и вся человеческая жизнь. Ну разумеется... Хотя я бы не стал утверждать, что не существует никакого надысторического, "метафизического" зла.
(no subject) - evgenevg1 - Mar. 28th, 2014 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 30th, 2014 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Mar. 31st, 2014 05:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 31st, 2014 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - evgenevg1 - Apr. 1st, 2014 04:21 am (UTC) - Expand
vasia_tapkin
Mar. 28th, 2014 07:14 am (UTC)
а ныне зиждитель земного небесного Китежа

Всё-таки иногда, читая Ваши, дорогой Эдгар, постинги - получаешь истинное удовольствие (особенно, когда Вы не чересчур шибко злоупотребляете Вашими - "любимыми фишками" (типа - "мраксизьма-ленинизьма" и т.п.)).

Респект.

edgar_leitan
Mar. 28th, 2014 10:43 am (UTC)
Re: а ныне зиждитель земного небесного Китежа
Ну почему же "иногда"?.. ;))
почему же "иногда"? - vasia_tapkin - Mar. 28th, 2014 10:49 am (UTC) - Expand
Re: почему же "иногда"? - edgar_leitan - Mar. 30th, 2014 07:19 pm (UTC) - Expand
az_pantarei
Mar. 28th, 2014 03:59 pm (UTC)
так что же в итоге дискуссии? ;))
edgar_leitan
Mar. 30th, 2014 07:22 pm (UTC)
Иногда дискуссия хороша как процесс. Неужели обязательно должен быть "итог", как у пионеров? Какие-то мысли остаются или возникают совсем новые, и то уже хорошо.
livejournal
Mar. 28th, 2014 04:07 pm (UTC)
О бессмыслице или безумии в речениях философов
Пользователь gurdrug сослался на вашу запись в записи «О бессмыслице или безумии в речениях философов» в контексте: [...] Оригинал взят у в О бессмыслице или безумии в речениях философов [...]
livejournal
Mar. 28th, 2014 04:28 pm (UTC)
О бессмыслице или безумии в речениях философов
Пользователь alexbelomes сослался на вашу запись в записи «О бессмыслице или безумии в речениях философов» в контексте: [...] нал взят у в О бессмыслице или безумии в речениях философов [...]
( 50 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com