?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одним из специфических качеств российской интеллигентской культуры является всегдашнеее взаимное попрекание её адептов недостаточной культурностью: недостатком начитанности в тех или иных текстах, плохим знанием того, что как бы "положено знать", недостаточной вовлечённостью в театральную жизнь, редким посещением выставок и иным несовершенным участием в разного рода потреблении культурных продуктов, и тому подобным. Это ни что иное, как всеохватный механизм властного контроля, только власть здесь осуществляют не государственные структуры, а принципиально противопоставляющие себя им "властителей дум" со своими претензиями на управление умами. Эта власть столь же всеохватна и склонна к тотальному и даже тоталитарному контролю за культурными дискурсами, как власть государственно-чиновничья, осуществляющая контроль за дискурсами политическими.


Это то, что Пятигорский в одном из своих интервью назвал "культурной переразвитостью" России, которая всё сказанное устно или выраженное письменно тут же превращает в трюк культуры, будучи включённым в один из знакомых и общественно же воспринимаемых как таковые культурных дискурсов. По этой причине что-либо, сказанное вне системы этих дискурсов, то есть акультурно, скорее всего совершенно не будет воспринято ни читающей публикой, ни слушателями. Отсюда эти постоянные, до сих пор всеприсутствующие в любых публикациях отсылки и полускрытые или явные аллюзии на какие-то общеизвестные тексты, вроде романов Толстого или Достоевского, или распространённая эпидемия приводить в качестве "bon mot" цитаты из фильмов. Достаточно вспомнить оскомину уже набившие и вызывающие рвотный рефлекс нравоучения известного киногероя о вреде чтения "советских газет" перед обедом.

Вся эта чрезвычайно сложная система взаимных зеркальных отражений и уходящая в бесконечность лестница отсылок речевых формул или поведенческих императивов, кодифицированных русской беллетристикой 19-20 вв., приводит к тому, что любая попытка выразить собственное мышление думающего на русском языке немедленно обезличивается, становясь в лучшем случае ещё одним продуктом коллективного культурного делания (это делание коллективно по определению). Одним из индикаторов — пусть маленьких, но чрезвычайно важных — недоразвития личного начала, нахождения его на психологической стадии подростка, является общераспространённый страх говорящего или пишущего по-русски говорить за себя лично. Вместо этого обычно с готовностью употребляется формула "мы". Всё это прекрасно заметно и в случаях претендующей на интеллектуальность переписку в социальных сетях ("нам интересно / не интересно, что вы пишете" и т. п.).

Отсюда и преувеличенное внимание к литературной форме в ущерб содержанию. Если некий текст написан "скучно", вряд ли кто-то будет пытаться его не то, чтобы понять, но просто читать. Поэтому всякая философия в России оперирует прежде всего литературными текстами в качестве первичных объектов, изучая всякие человеческие "типы" и их поведенческие структуры, как если бы это была материя жизни, а не литературная фикция. Ещё одним из эффектов этой сосредоточенности на литертурных типажах и отсылках к общеизвестным текстам является неизбывный же морализм, немедленно выносимый из текстов в оценочные суждения интеллигента. Доходит до грустно-смешного: по фамилии какого-нибудь живого человека, особенно если он почему-либо не нравится, выносится суждение о том, что-де так ведь и должно быть, ведь у субъекта "говорящая фамилия" (желающие сами найдут множество примеров на различных сетевых форумах, являющихся во многом поучительнейшим материалом для наблюдений культуролога и этолога).

Кроме того, в России практически не сложилось "средней" церковной культуры, как в Западной Европе, которая могла бы стать посредником между совершенно непонятной обычному потребителю православных ритуальных услуг и "оборонной магии", вчерашнему и сегодняшнему "настоящему советскому человеку" высокой церковнославянской текстологии и остатками секулярной советской интеллигентской культуры, имеющей вполне понятные предубеждения относительно нынешней огосударствленной Церкви, успешно заменившей соответствующие отделы ЦК недавнего прошлого. Дело осложняется ещё и тем, что российское общество насквозь пронизывает низовая лагерная "культура" с её всепроникающим речевыми регистрами, одним из самых субтильных и едва ли заметных постоянному жителю РФ, но одним из самых ярких показателей чего является специфическая "приблатнённая" интонация, немедленно отличимая на слух тем, кто хорошо знаком с речью потомков послереволюционных эмигрантов и поэтому имеет возможность сравнить.

Интересно, что индийская культура времени своего классического расцвета (период объединённой империи Гуптов-Вакатаков ок. 5 в. н. э.: Pax Guptana), создавшая свой тип имперской высокой санскритской культуры и её высокообразованных носителей, эталонов текстовых и иных культурных канонов, способствовала одновременно и расцвету интеллектуальной деятельности, причём философская рефлексия многообразных школ и кружков оставалась на своей собственной текстологической почве, ничуть не заимствуя у литературы-поэзии-драматургии сюжеты в качестве объекта философствования (наоборот, часто эти канонические сюжеты заимствовались из религиозных писаний). В этом одно из коренных отличий индийской культурной (мега)модели от российской. Другое отличие — в ситуации. В отличие от периода индийской классики середины первого тысячелетия н. э. нынешняя российская ситуация напоминает скорее индийский период глубокого упадка и своего рода начавшегося "варварства", бесконечных войн и раздробленности, последовавших за волнами мусульманских завоеваний, трансформации религиозных традиций и мутации самого человеческого типа.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
philtrius
Mar. 30th, 2015 04:21 am (UTC)
Совѣтское завоеванiе, думаю, пострашнѣе мусульманскаго. Такъ что ничего удивительнаго.
До революцiи все это присутствовало, но было и другое, гдѣ, собственно, и располагалось литературное, научное и интеллектуальное творчество.
edgar_leitan
Mar. 30th, 2015 12:30 pm (UTC)
РИ была в какой-то мере совершенно другой страной. Хотя ведь корни большевицкого "карциногенеза" были заложены уже там. Но варвары вывели какой-то совершенно новый тип людей. Отрицательная селекция.
Мне кажется, подобная же тектоническая мутация происходит и в нынешней Европе. Начало какого-то нового Средневековья, а когда всё через столетия уляжется, это будет уже совершенно другая Европа. Мусульманская, а атеистическая она, в целом, уже теперь.
philtrius
Mar. 30th, 2015 12:36 pm (UTC)
Всякая вредоносная фауна и флора есть вездѣ и всегда. Вопросъ въ томъ, Тьеръ ли ее истребитъ или она Тьера. Россiи, въ отличiе отъ Францiи, не повезло.
edgar_leitan
Apr. 1st, 2015 04:17 am (UTC)
Боюсь, что в нашем веке и Франции сильно не повезло.
evgenevg1
Mar. 30th, 2015 05:20 am (UTC)

Вот,действительно феномен "лагерной культуры".Может быть,проблема именно в востребованности идеологии "родовым сознанием"-родовым мироощущением.Востребованность в упорядочивании "понятий" родового мироощущения в условиях быстрых изменений внешней среды и противопологание "понятий" закону.Сравнительно,отношение к "ворам" в Российской империи было крайне отчужденное-законное.Советская "социальная близость" основывается не на классовой комплиментарности,а на том,что по сути "воровские понятия" это вариация "родовых понятий".Продолжение тенденцим к разрушению правового поля(в том числе,международного) "понятиями" наблюдается и сейчас.
edgar_leitan
Mar. 30th, 2015 12:32 pm (UTC)
Это именно советское наследие. Количество заключённых, прошедших через лагерную систему, должно было неизбежно перейти в новое качество общественного организма.
maria_gorynceva
Mar. 30th, 2015 07:04 am (UTC)
Мне кажется, это не отличие индийской мегамодели, а отличие всех культур Древнего мира. Священный и околосвященный текст там первичен, литература вторична.
edgar_leitan
Mar. 30th, 2015 12:33 pm (UTC)
В Индии так и есть. Про другие культуры ме трудно судить с уверенностью.
maria_gorynceva
Mar. 30th, 2015 06:00 pm (UTC)
В Древней Руси было точно так же.
anna_bpguide
Mar. 30th, 2015 08:55 am (UTC)
Так же как и стремление к некоей "правильности", главное качество которой - единственность, отстутствие вариантов.
edgar_leitan
Mar. 30th, 2015 12:34 pm (UTC)
Да, это российский культурный монизм. Он характерен и в отношении к языку.
gomazkov
Mar. 30th, 2015 09:52 am (UTC)
В индийской культуре я не спец, поэтому последний абзац (вместе с привычным для Вас апокалиптическим пророчеством в адрес России), с Вашего разрешения, игнорирую, что же касается предшествовавших пяти абзацев, то я с ними совершенно согласен: по-моему, замечено очень точно.
Впрочем, ситуация неизбежно изменится, так как следующее за нашим поколение уже не читает книг, следовательно, недостаточная культурность и недостаток начитанности уже перестают быть аргументом в общении.)
edgar_leitan
Mar. 30th, 2015 12:40 pm (UTC)
Возможно, Вы правы, мне нынешнее поколение плохо знакомо, его я могу наблюдать в основном лишь в Сети.
С другой стороны, недостаток начитанности вообще, в принципе не может быть аргументом. Им может быть лишь знание или незнание тех или иных конкретных вещей. Специфика интеллигентской российской культуры в том, что ссылаются в дискуссиях (если так вообще ещё делают) не на сами вещи, а на дискурсы, то есть на литертурные тексты. И даже в философской беседе скорее всего аргументами будут литературные тексты, а не рефлексия над объектами собственного мышления.
gomazkov
Mar. 30th, 2015 12:42 pm (UTC)
С Вашей оценкой специфики интеллигентской российской культуры я совершенно солидарен.)
occuserpens
Mar. 31st, 2015 04:38 pm (UTC)
В одном Вассерман 146% прав - в современной России мы имеем сеть культ. фракций с взаимоисключающими взглядами. На первый взгляд в каждой из них что-то есть, а присмотришься повнимательнее, последишь за их реакцией на текущие события - и глаза бы этих людей не видели. Это полностью относится и к самому Вассерману, поскольку кроме этого точного наблюдения, толку от него мало. http://www.odnako.org/blogs/kto-v-rossii-avtoritet/
edgar_leitan
Apr. 1st, 2015 04:21 am (UTC)
Вассерман антик и эксцентрик пограничных регионов.
А уж упоминаемые в приводимом Вами тексте Кургинян и Стариков -- вообще за гранью и по ту сторону.
occuserpens
Apr. 1st, 2015 10:46 am (UTC)
Каков цирк, такие и клоуны. В общем, плоды зубрежки 3 уровня - бестолковое заучивание методички к учебнику по грамматике, а о чем этот учебник и в чем собственно эта грамматика состоит - одному Аллаху известно

Edited at 2015-04-01 12:17 pm (UTC)
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com