?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Выложенная моим лицекнижным френдом и коллегой статья-интервью Ю. Темирканова явилась очередным подтверждением моих давних наблюдений и выводов относительно характеристических свойств российского интеллигента как особого человеческого типа, исполненного высокомерия и нетерпимости в отношении тех, кто не причисляется к данной группе. Риторика дирижёра, когда речь заходит о религии российского интеллигента — культуре — типично-пафосная, полная превосходных степеней относительно канонизированных её представителей, своего рода иконических образов, неприкосновенных "священных коров" (Пушкина, Чайковского и пр., cp.: "Чего нового? Пушкин все нашел"), и полная пренебрежения, презрения и высокомерия к тем, кто, согласно мнению маэстро, "не понимает великих замыслов великих музыкантов".


Для меня, который во времена советского детства и юности был в немалой степени окружён подобного рода людьми (пусть и не масштаба маэстро Темирканова), дух его речи, выражающийся в типической, объективируемой* риторике, инстинктивно непереносим, вызывая клаустрофобическое удушье, как всякое проявление тоталитарного советского духа.

[*Если бы было время и желание, можно было бы подробно проанализировать так называемые словесные формулы и риторические фигуры, типичные для советской интеллигенции, которые находим в концентрированном виде и в данном интервью]

Речь интервьюируемого заставляет читателя думать, что один лишь Темирканов и прочие, крайне немногие российские "гении" способны понять "великие произведения" и, более того, "великие замыслы". Все остальные — необразованное быдло, потребители "американской помойки". Это сосредоточенность лишь на том, что интеллигентский консенсус считает великим, превознесение гениев и романтизация гениальности как бы множит на ноль всю ту материю среднего культурного делания, которая не отвечает завышенным ожиданиям.

Bероятно, именно по этой причине мне в мои школьно-советские годы претила мысль сделаться гуманитарием, а спасаться пытался в естественных науках, пока не путеушествовал (sic dictum) в Церковь, где мне виделся тогда дух свободы, милосердия и сочувствия, а также методически верной педагогики, снисходительной к немощному человеческому "исходному материалу".**

[**В пору моей педагогической практики в Академической гимназии в Вене постоянно внушался принцип: "Kinder dort abholen, wo sie gerade sind", то есть, если передать эту мысль вольно: начинать работать с тем "исходником", который перед тобой. Лишь со временем я осознал мудрость этого принципа, который тогда казался мне измышлением политически левого дискурса. В школе же основным и крайне унижающим приёмом учителей-гуманитариев было постоянное внушение ученику стыда за то, что ты, неоперившийся отрок или юноша (или отроковица или юница), чего-то там из области культуры "не знаешь, ха-ха-ха". Это не столько подвигало на попытки углубления познания, принятие в разум и сердце дотоле неведомых областей, сколько вызывало реактивную и затаенную ненависть к носителям этого духа культурного высокомерия и — эмоциональное отторжение. Вместе с помоями, увы, легко выплёскивался и младенец.]

Филология советского типа, то есть в большинстве своих проявлений инструментализация господствующей идеологии — все эти жуткие, бесконечнo-тягомотные рассуждения об "образах Базарова", "нового человека" или "зeркалах революции" — требовали неизбывного духа казённой пафосности, а также теологизации того, что советская культура (или, как вариант, антисоветская контркультура) считала своим каноном. Теологизация требовала в свою очередь выборочно-ангажированного толкования текстов "классиков": немцы называют это Steinbruchexegese (экзегеза каменоломни). Кстати, в нынешние времена подобного рода тривиальную "каменоломенную" экзегезу (цитирование с различными оказиями канонов и как бы внеисторических решений "Трулльского собора" и т. п.) находим на каждом шагу в сообщениях о тех или иных реакциях церковных деятелей на различные стороны социальной действительности.

К канону советской культуры и наследующей ей нынешней постсоветской относится и романтическая стилизация "гениальности" (что это за птица на самом деле, это большой вопрос и отдельная тема). Впрочем, меня как наблюдателя-культуролога интересует не гениальность сама по себе (в которую я не верю), а "гениальность" как особая культурологема, порождённая определённой эпохой и до сих пор транслируемая в иных культурных ареалах.

О том, что существует совершенно иная филология, не претендующая на некритическую трансляцию идеологем, но занимающаяся скромным делом восстановления и/или Absicherung (гарантирования?) достоверного текста, а также осторожной попыткой реконструкций и истолкования авторских и редакторских интенций, я узнал лишь много позже, в университете, да и то не в российском.

Мои практические знания театральной жизни более чем скромные, а вкусы вполне консервативные и неоригинальные. Термирканов говорит: "Почему мало людей, способных сказать: а король-то голый? Потому что они себе не доверяют". Как неспециалист в большинстве областей, я тоже себе обычно не доверяю, удерживая инстинктивные реакции, но стараюсь внимательно слушать то, что скажут люди более осведомлённые. Персонажи "Севильского цирюльника", одетые в униформы чеченских боевиков и дон Базилио с гранатомётом, или какой-нибудь бегающий по сцене голый Евгений Онегин (вполне могу себе представить такую интерпретацию в Венском Burgtheater, где вообще крайне любят обнажёнку) вряд ли вызовут моё одобрение. Но я готов выслушать тех, кто много об этом размышлял и думает совершенно иначе.

"Настоящая культура <...> не для широких масс. Культура — это якорь, который держит человечество. Она принадлежит интеллигенции. <...> Раньше ты принадлежал к элите общества, а сейчас быть музыкантом стало не очень престижно, потому что зарабатывают мало". Кажется, именно об этом печалится маэстро Темирканов в действительности: о падении общественной престижности своего статуса и связанных с этим заработков. Весь пафос и всё высокомерие именно отсюда: руководящая и направляющая роль интеллигенции "неэлите" более не нужна.

Взрослый и сaмостоятельно думающий человек и сам разберётся, какие постановки ему смотреть, на какие выставки ходить, — или не ходить, какие книги читать (или не читать), о чём и как именно ему размышлять. Интеллигентам же пора из самозваных пророков и патентованных властителей дум, постоянно и навязчиво занимающихся "воспитанием неинтеллигентов" и бесконечно воспроизводящих свой собственный культурный тип с его типическими же реакциями, лишающими отдельного человека всякого индивидуального выражения, переквалифицироваться в добротных спецалистов своего конкретного дела. Конечно, если таковое дело и соответствующая академическая подготовка у них вообще есть.

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
vasia_tapkin
Apr. 20th, 2015 01:24 pm (UTC)
как наблюдателя-культуролога
edgar_leitan
Apr. 20th, 2015 02:56 pm (UTC)
Re: как наблюдателя-культуролога
Простите, я не очень понял, какое отношение ролик имеет к моей чисто условной позиции. Это для меня чересчур тонко.
vasia_tapkin
Apr. 20th, 2015 02:58 pm (UTC)
к моей чисто условной позиции

Чисто условное)).


anna_bpguide
Apr. 20th, 2015 01:40 pm (UTC)
не бывает никаких "типов"
"Тип" - это умозрительная сугубо инструментальная конструкция в голове автора.

Бывают - отдельные люди. Что говорит Темирканов - говорит Темирканов. Он. Лично. Штучно. Точка.

И ответственность поэтому - только личная.
edgar_leitan
Apr. 20th, 2015 02:49 pm (UTC)
Разумеется, это умозрительная категория. Типы -- это результат нашей попытки классификации и группирования (в данном случае) индивидуумов со сходными воззрениями, реакциями, ценностями и т. п. Всякая классификация есть результат умственной работы. Согласно моим наблюдениям, здесь Темирханов вступает как раз в роли довольно деиндивидуализированного выразителя коллективных свойств социальной группы, при всей специфике своего положения.
Свидетельством надындивидуальности его позиции является употребление в большом количестве речевых клише, типичных для интеллигента. Я не говорю, что это "плохо". Я просто объясняю, чем лично МНЕ это не нравится и почему.
anna_bpguide
Apr. 20th, 2015 02:52 pm (UTC)
Благодарю, так яснее.
Но нет, похоже, более запутанного положения в терминологии, чем со словом "интеллигенция", особенно в связи с "латентным реализмом" (в средневековом смысле) российского массового сознания.
edgar_leitan
Apr. 20th, 2015 02:58 pm (UTC)
Наверняка маэстро себя относит именно к интеллигенции, так и в интервью написано. Я исхожу из самоощущения человека.
az_pantarei
Apr. 20th, 2015 01:44 pm (UTC)
для рассуждений и наблюдений высокомерия и др. качеств, вытекающих из Эго - всегда благодатная почва. Поскольку эти явления процветают у всех народов. И особенно процветают у людей искусства (музыка, театр и пр.) Таланты совсем не обязательно нравственны. Часто наоборот. В отношениях с людьми и между собой они невыносимы.
Один известный в этом отношении режиссер говорит другому: Да, я знаю, у меня плохой характер.. - Плохой? Да ты чудовище, монстр!! - отвечает его коллега. :)))
edgar_leitan
Apr. 20th, 2015 02:53 pm (UTC)
Для российского интеллигента высокомерие -- типологическая черта. Разумеется, это опасность всякого человека умственных профессий, но лишь в русском интелигенте она канонизирована и эстетически и нравственно стилизована в качестве добродетели.
tan_y
Apr. 20th, 2015 05:30 pm (UTC)
Прекрасно сформулировано. В целом я разделяю ваши чувства. Но разнообразие - жизненно необходимо, и данный полюс тоже. Так что его искоренения на земле я бы не желала.
edgar_leitan
Apr. 21st, 2015 02:55 am (UTC)
Я вообще ничего не хочу искоренять или даже просто исправлять. Моё призвание -- наблюдать и размышлять, будучи всему немного посторонним.
livejournal
Apr. 20th, 2015 01:58 pm (UTC)
O типических интеллигентских реакциях
Пользователь az_pantarei сослался на вашу запись в своей записи «O типических интеллигентских реакциях» в контексте: [...] Оригинал взят у в O типических интеллигентских реакциях [...]
burchakov
Apr. 20th, 2015 02:36 pm (UTC)
Эдгар, можно спросить, откуда проистекает такой интерес к российскому обществу?
edgar_leitan
Apr. 20th, 2015 02:50 pm (UTC)
Я родом из Питера и провёл там первую половину своей жизни.
burchakov
Apr. 20th, 2015 02:52 pm (UTC)
Понятно, спасибо.
buddhistmind
Apr. 20th, 2015 07:34 pm (UTC)
А я - счастливый потребитель и даже Пожиратель "американской помойки" :0).
edgar_leitan
Apr. 21st, 2015 02:52 am (UTC)
Вы переехали на постоянное жительство в USA?
buddhistmind
Apr. 21st, 2015 08:36 pm (UTC)
пока нет, но работаю над этим. Главное - Потребляю.
edgar_leitan
Apr. 22nd, 2015 02:45 am (UTC)
Духовные скрепки заржавели? ;)
buddhistmind
Apr. 22nd, 2015 10:02 am (UTC)
никогда таковых не имел :)
petrark
Apr. 20th, 2015 09:50 pm (UTC)
Очень пользительные размышления, дорогой Эдгар, поелику и Вашему покорнейшему свойственно подчас проявлять это прискорбное высокомерие...
evgenevg1
Apr. 21st, 2015 01:09 am (UTC)
Разнообразие форм "избранничества"("свыше",или "заслуг"-побед?):от "душевного богатства" до "гениальной научной самобытности".В это есть есть,что то почти "максим горьковское",до дословности в интервью:"Хотя я лично предпочитаю капитализм."(?)"В Бога веруем,но предпочитаем коньяк."
edgar_leitan
Apr. 21st, 2015 02:54 am (UTC)
Маэстро Т. выразился похоже: в Бога не верует, но Библию читал и знает, что там написана правда! :)
edgar_leitan
Apr. 21st, 2015 02:51 am (UTC)
Вы, дорогой друг, хотя бы прекрасно понимаете, о чём это я завёл свою шарманку. Но ведь практически никто, кроме Вас, так и не понял, как кажется. That's a little bit frustrating.
m_gluk
Apr. 21st, 2015 08:52 am (UTC)
Снобизм присущ всем замкнутым группам узких специалистов. Тут ничего не поделаешь. Физики-теоретики, авиаторы, архитекторы и кардиохирурги с удовольствием "включают элитарность" при малейшей возможности, особенно в интервью для популярных изданий. Дирижеры симфонических оркестров не составляют исключение.
edgar_leitan
Apr. 21st, 2015 12:07 pm (UTC)
Снобизм и естественная элитарность узких профессиональных групп -- европейских востоковедов, например ;)) -- обычно остаётся в рамках цеха, не распространяясь за его пределы. Российская интеллигенция как специфическая группа хочет распространить своё влияние на всё общество, активно вмешиваясь в сферы, где совершенно некомпетентна.
buksartis
Apr. 21st, 2015 10:16 am (UTC)
Вы путаете две не всегда взаимосвязянные вещи: интелигенцию как социальную категорию и интелигентность как набор качеств индивида (или не путайте, но не отделите, и тогда путается читатель). Интелигенция как социальная прослока проста: более или менее образованные люди, которые на жизнь зарабатывает не физическим трудом (в царское время дефиниция была посложнее). А интелигенция как набор качеств индивида, как дефинировал А.П. Чехов, есть "умение чувствовать другого, понять точку зрения другого". Как видим, образованность не всегда и интелигентность. А называть каждого самодура интелигентным, по моему не правильно.

Via: http://vesture.eu/index.php/Inteliģence
edgar_leitan
Apr. 21st, 2015 12:03 pm (UTC)
deinde dicendum quod...
Термин "интеллигенция" в применении к определённой общественной группе выдумал в 1860-х гг. литератор Боборыкин. Такой группы (то есть называющей себя так) нет больше ни в одной другой стране, кроме стран, находившихся под прямым влиянием российской публицистики (страны Балтии, например). Чехов описывал уже сложившийся стереотип: какой хотела видеть себя социальная группа лево-либеральных интеллектуалов. Интеллигентный -- это словечко в российской Kulturgeschichte произведено не от "интеллекта", ума, а именно от интеллигенции как социальной группы, которая сама себя считала единственным и авторитетным носителем этих свойств (ср. Вашу цитату из Чехова). И в этом смысле обе категории неразрывно связаны историей и смыслом.

Ну а бытовое употребление слова "интеллигентный" в русском языке (как, кстати, и в латышском) вообще крайне запутанно и размыто.

В западной Европе интеллектуалы, занимающиеся умственным трудом, не видели своей задачен поучать всех других жизни и её социальному обустройству. То есть они иногда брали на себя ситуативно такие задачи, но не видели в этом своей священной цели. Дидактика была в руках Церкви.

Если исходить как раз из чеховского идеализированного описания свойств, относящихся к "интеллигентности", то ни речевое поведение дирижёра Т., ни общепринятый этос социальной группы "интеллигентов" ему ни в малой мере не соответствует. Группе интеллигенции коренным образом свойственно высокомерие и презрительное отношение к внешним (тем, кто не явяется интеллигентом, не участвуя в коллективном "потреблении продуктов культуры"). Как раз точку зрения другого большинство нынешних интеллигентов понять не в состоянии.
buksartis
Apr. 24th, 2015 01:24 pm (UTC)
Re: deinde dicendum quod...
Я скоре исхожу не из идеализированного описания свойств в прошнлом, а сейчас в быту фиксируемого букета. Просто есть люди, которые живы умом, открыты к всему новому, создаюши культурные ценности и толерантны в отношении убеждений окружающих - неизбежно образованны (потому что только знакомство со многими мнениями и точками зрения доводит до мысли, что мир не черно белый и правда не одна, а весьма относительна, значит свои убеждения и точку зрения нельзя навязывать другим. Таких и принято называть интеллигентными (и, что характерно, такие себя так публично не называют, это мнение окружающих). Другого обозначения таких людей в языке нет.
Как раз точку зрения другого большинство нынешних не способных понимать и никак нельзя называть интеллигентными (так же как нельза называть интелектуаламы очень многих людей, у которых из-за требования карьеры есть Dr.Phil. в визитке перед именем, хотя обе понятия неразрывно связаны историей и смыслом).
non_saint
Apr. 21st, 2015 12:21 pm (UTC)
Эдгар, то, о чем Вы говорите, понятно, но проблема Петросянщины в культуре, то что не один арт-хаус фильм не способен собрать кассу, по крайней мере, в России, что в театр ходят по единственной причине, чтобы одеть свое лучшее платье и т.п. как то гораздо больше тревожит меня, например, чем высокомерие таких людей, как Темирканов. Если бы он был не Тимерканов, а никому неизвестный журналист Иванов, многие его слова звучали бы как чистое описание реальности.
edgar_leitan
Apr. 22nd, 2015 02:48 am (UTC)
Артхаус, насколько я знаю, никогда и не был массовым.
Высокомерие Термиканова в данном случае не личное, но "классовое", поэтому оно интересно как типичнеское явление (преимущественно) русской культуры.
zver_murmel
Apr. 21st, 2015 04:22 pm (UTC)
В школе у нас была совершенно инфернальная учительница русского языка, оравшая на детей так, что было слышно на соседних этажах, и при этом тыкавших нас носом в то, что мы недостаточно сильно любим Пушкина (не скорбим 10 февраля) и не были в Михайловском (на дворе 1998 год). Одно из самых неприятных школьных воспоминаний.
edgar_leitan
Apr. 22nd, 2015 02:53 am (UTC)
В России вообще очень любят заставлять насилием любить "маму-родину", а также её казённые иконы. Считается, что это самый действенный метод. Впрочем, так же, как бить или избивать детей в качестве меры воспитания.
vasia_tapkin
Apr. 22nd, 2015 11:43 am (UTC)
В России любят заставлять насилием любить "маму-родин

А всё потому что - Мордор! ))

evgenevg1
Apr. 22nd, 2015 03:12 pm (UTC)
Re: В России любят заставлять насилием любить "маму-род
Слава Богу!,Вы живы,и судя по всему,в добром здравии и высшей степени прозорливости.
vasia_tapkin
Apr. 22nd, 2015 03:15 pm (UTC)
Слава Богу!,Вы живы

Сам не нарадуюсь)).

( 36 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com