?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Quaestiones scholasticae (1)



Мои занятия брахманическими и буддийскими философиями, которые по своей сути суть философии схоластические, то есть построенные вокруг комментирования и диалектического обсуждения центральных авторитетных текстов тех или иных традиций, удивительным образом постепенно заново открыли мне глубочайший мир средневековой европейской христианской схоластики. Собственно, метод диалектического исследования и всестороннего обсуждения всех pro et contra той или иной философской/теологической проблемы на основании высказываний авторитетных Писаний и текстов, относящихся к Преданию/Традиции/-ям, а также Комментарий (изучение авторитетных комментариев прошлого и написание новых) как основа традиционной герменевтики -- это то, что типологически роднит столь разные по содержанию интеллектуальные традиции, как буддийские и брахманические школы -- и католический интеллектуализм Средневековья времён расцвета.





В современном вырожденном, ублюдочном словоупотреблении термины "схоластика" и "догматика" обычно коннотированы крайне негативно, при этом под первым из них подразумевается даже не некое "школьное" занятие традиционными текстами, но интеллектуально сухое и бесплодное, нетворческое делание, связанное с тупой зубрёжкой и бездумным повторением чужих мнений.

Подлинный перелом в моём сознании наступил после многократного изучающего прочтения книги Джорджа Дрейфуса, первого европейца, получившего после 15 лет обучения в тибетской монастырской традиции Гелуг высшее научное звание "геше лхарампа", где он описывает как свой индивидуальный опыт интеллектуального и духовного становления (традиционной тибето-буддийской Bildung), так и саму живую и творческую тибетскую схоластическую традицию, -- причём в сравнительном освещении, -- причастником которой ему удалось стать (ср. Georges Dreyfuss, The Sound of Two Hands Clapping: The Education of a Tibetan Buddhist Monk. University of California Press 2003).

(Кстати, Дж. Дрейфус в своей книге подробно рассматривает запоминание/меморирование как одну из важнейших традиционных вводных техник овладения изучаемым, "школьным" текстовым корпусом.)



Время от времени я заглядываю в Magnum Opus великого Фомы Аквината, чтобы посмотреть на пути формулирования и решения той или иной теологической проблемы, и поражаюсь широчайшей палитре нюансов, одно осознание которых приводит ум к смиренному уразумению своей крайне поверхностной подготовленности, а порой и грубоватости мысленной недоотёсанности. Медленное прочтение выборочных questiones disputatae (обсуждаемых вопросов) заставляет с печалью увидеть, что fides quaerens intellectum, "вера, взыскующая понимания" -- это то, от чего большинство из современных людей крайне далеко (даже именующие себя теологами, не говоря уже о тех, кто называет себя "верующими христианами", нахватавшись вершков недопереваренных обрывков информации или, в самом лучшем случае, воспроизводящих те или иные идеологические тезисы своей конфессии). Удалено, как сказали бы схоласты, как actualiter, так и potentialiter. Главный грех нашего времени, как кажется -- это интеллектуальная примитивность, боязнь задавать вопросы и отсутствие подготовленности и, наипаче, желания терпеливо выслушивать нюансированные ответы.

Нынешнее повальное отвращение европейского человечества к разуму, порядку и структурам, выражаемое в склонности к разного рода идеологическим кричалкам (** характернейшим лозунгом, а, по сути, deliramentum, в этой связи является утверждение о "недопустимости" и "бессмысленности" границ в современном мире) и надоевшему хуже горькой редьки пошлейшему постмодернистскому трёпу, находит своё отражение и в интеллектуальном оппортунизме (по сути, в бездумном вопроизведении разрешённых политкорректностью слоганов) европейских церковных иерархов (начиная с теперешнего действующего Папы), для которых, как кажется, нет практически никакой существенной (!) разницы между религиями и их вероучительными содержаниями. Отсюда это заигрывание с исламскими клириками, бесконечное перемалывание речей о необходимости "диалога", сутью которого стало, практически, совершенно открытое вероотступничество (если позволительно использовать этот термин, который самим современным "культурным католикам", безусловно, покажется анахронизмом).

..............

Comments

( 46 comments — Leave a comment )
livejournal
Aug. 10th, 2016 04:12 am (UTC)
Quaestiones scholasticae (1)
Пользователь az_pantarei сослался на вашу запись в своей записи «Quaestiones scholasticae (1)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Quaestiones scholasticae (1) [...]
derkach_slava
Aug. 10th, 2016 07:11 am (UTC)
"характернейшим лозунгом, а, по сути, deliramentum, в этой связи является утверждение о "недопустимости" и "бессмысленности" границ в современном мире"

Абсолютно так. Позволю себе прибегнуть к совершенно, казалось бы, чуждой цитате.

"...если бы живые организмы активно не сопротивлялись, они в конечном итоге слились бы с окружающей средой. И это как раз то, что ожидает их после смерти."
Ричард Докинз. Слепой часовщик.

Живое принципиально отличается от неживого стремлением и усилиями поддерживать границу между собой и всем остальным. Вспоминается символ пацифизма - голубиная лапка, как толкуют его сторонники. Или перевернутая руна Альгиз. Символ смерти. Безумие и смерть.
Не находите ли Вы, что идеи обессмысливания, растворения и уничтожения Европы рождены и подпитываются европейскими левыми?

Edited at 2016-08-10 08:54 am (UTC)
edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 10:08 am (UTC)
рождены и подпитываются европейскими левыми?
Разумеется, но и так называемая левая идея тоже рождения христианской цивилизацией, как это ни прадоксально. А сейчас она ещё и вступила в союз с оставшимся христианством.
Однако это всего лишь spin-off поста.
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 10:31 am (UTC)
левая идея тоже рождения христианской цивилизацией

Таки - да (причём, несмотря даже на то, что термин - "христианская цивилизация", для уха самого христианина звучит примерно как - "рубиновый вторник" (с), или же бессмертное подростково-совеццкое - "три зелёных свистка)).

edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 10:47 am (UTC)
Re: левая идея тоже рождения христианской цивилизацией
Совершенно обычно звучит, как констатация исторического явления.
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 10:52 am (UTC)
Re: левая идея тоже рождения христианской цивилизацией

Друг мой, нужно ли тут в очередной раз сетовать на то, что у нас с Вами по определённым - "базовым моментам", зачастую прямо противоположное представление о - "христианстве"?

edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:16 am (UTC)
Re: левая идея тоже рождения христианской цивилизацией
Когда я говорю о "христианстве", то имею в виду исторически оформившуюся христианскую культуру, в том или ином её виде. То, что возможно "пощупать", охарактеризовать как набор конкретных фактов, будь то материальные артефакты или мировоззренческие представления, зафиксированные в текстах. Я давно для себя перестал решать принципиально нерешаемый вопрос -- о "сути истинного христианства". Это всё чистый субъективизм, где одно мнение противостоит другому. И каждое из них, разумеется, подкрепляется надлежащими цитатами из "Писаний" или чего угодно ещё.
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 11:23 am (UTC)
исторически оформившуюся христианскую культуру

Простите, дорогой друг,но для Впс - "христианская культура" - звучит ничуть не менее убедительно, нежели какая-нибудь - "жизнь духа".

И, кстати ж, именно в силу того, что, как Вы совершенно верно подметили - "Это всё чистый субъективизм, где одно мнение противостоит другому".

А вот, к примеру - "история клерикализма", это (по убеждению Впс (разумеется, целиком и полностью - "субъективному")), уже действительно именно - "То, что возможно "пощупать", охарактеризовать как набор конкретных фактов, будь то материальные артефакты или мировоззренческие представления, зафиксированные в текстах".



Edited at 2016-08-10 11:25 am (UTC)
scholarpunk
Aug. 10th, 2016 09:19 am (UTC)
Изьвинити
А я вот не понял, чего так возиться с христианством, ежели не решен ключевой вопрос, как бы не извизжалась теодиция (все ее доводы - смех один, только для внутреннего употребления недалеких умов)...

В ключевой концепции христианства о том, что Бог ОДНОВРЕМЕННО всемогущ, всеведущ и одновременно всеблаг - ключевая ошибка. Надо один из пунктов ВЫКИДЫВАТЬ.

И посему, по-моему, надлежит рассматривать христианство в одном дискурсе с бешаным исламом и людоедским иудаизмом (которому, слава слонопотаму, ядовитые клыки повырывали еще квириты) - как бредни древнеазиатских моджахедов.

Там, извиняюсь, во всем христианстве два хороших годных человека было - Христов да Франциск Асизский. На остальных - плюнуть некуда, изьвинити. А, да - ну еще Гиллель. Хотя ой, какое ж это христианство...
edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 10:13 am (UTC)
Re: Изьвинити
Мне как историку и культурологу интересно "возиться" с тем, что есть, а не с продуктами своей фантазии или идеалистических желаний.
Идея всеблагости Бога в христианстве действительно проблематична, порождая одну из традиционных и до конца не решаемых (на мой взгляд) проблем -- теодицеи.
scholarpunk
Aug. 10th, 2016 03:54 pm (UTC)
Re: Изьвинити
> Мне как историку и культурологу интересно "возиться" с тем, что есть, а
> не с продуктами своей фантазии или идеалистических желаний.

Не, ну а обидно же ж!.. Чо ОН ваще?!

> до конца не решаемых (на мой взгляд) проблем -- теодицеи.

Не, ну а гностики-то решили! Все четко и логично, и понятно - с чего это вдруг плотское суетно, и зачем надо бороться со страстями.

Только вот боголюбивые христиане их за это мочат почему-то, начиная с трехсотых годов н. э. Последних - албигойцев разъяснили, и тишина...
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 10:26 am (UTC)
Re: Изьвинити

===== (все ее доводы - смех один, только для внутреннего употребления недалеких умов)...

----- Из чего, со всей необходимостью следует - "тезис", что уж кто-кто, а автор-то данной сентенции, совершенно точно из категории умов - "далёких".
Мда-с ... просто очаровательная незамутнённость сознания.
Респект)).

scholarpunk
Aug. 10th, 2016 03:47 pm (UTC)
Re: Изьвинити
> просто очаровательная незамутнённость сознания. Респект)).

Стараюсь!..
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 03:50 pm (UTC)
Re: Изьвинити

Так держать!))

az_pantarei
Aug. 10th, 2016 10:03 am (UTC)
""Комментарий (изучение авторитетных комментариев прошлого и написание новых) как основа традиционной герменевтики -- это то, что типологически роднит столь разные по содержанию интеллектуальные традиции, как буддийские и брахманические школы ""


Первоисточник и комментарии - это вообще некая общая парадигма общечеловеческой жизни. Восприятие, осмысление и авторитетное свидетельство(текст) - три источника-средства познания. Авторитетный текст (например, Библия) комментируется и его интерпретации оказываются весьма различными и даже диаметрально противоположными.
Обобщая,говорят "жизнь". И по сути биология оказывается огромным комментарием-исследованием,раскрытием содержания "жизни".
Но всё же в наибольшей степени алгоритм "источник - комментарий" проявился в Индии. Например, вся Йога-сутра это по сути комментарий на ее вторую сутру: йогах-читта-вритти-ниродхах.

И при понимании Востока-Запада по-прежнему остается актуальным евроцентризм. Который господствует во всех областях знания - например, в психологии, антропологии. Так, Чалмерс пишет книгу о сознании опираясь только на западные источники, более того - только на источники англоязычных авторов! Р.Бёртон отмечает, что изучение "природы человека" основывают только на тестировании представителей "развитых стран" (это всего 12% населения Земли), при этом 68% этих представителей - американцы!

Это перекос и деградация.

Кстати, интересно отметить, что Япония, этот вариант Запада на Востоке, который называли экономич. чудом, оказалась в ситуации, которую не неожидали: с 2010 года население Японии начало сокращаться, появились иммигранты в торговле и строительстве, экономика в застое. Западная модель исчерпала себя.

И вообще западная модель в целом себя дискредитировала.



Edited at 2016-08-10 10:21 am (UTC)
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 10:35 am (UTC)
западная модель в целом себя дискредитировала


Точно.
И именно поэтому - миллионные толпы европейцев и американцев, как раз и ломятся в настоящий момент в страны - "Востока" и Латинской Америки.
Вы совершенно правы.



az_pantarei
Aug. 10th, 2016 10:55 am (UTC)
Re: западная модель в целом себя дискредитировала
да , европейцы и американцы вломились в Афган, Ирак, Ливию и т.д, устроили там хаос и миллионы оттуда хотят в Европу (Америка далеко)- жить на пособия и взрывать и резать европейцев.

Замечательная ситуация, созданная Западом на свою...

Edited at 2016-08-10 10:57 am (UTC)
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 11:02 am (UTC)
Re: западная модель в целом себя дискредитировала

Так ведь и Впс о том же самом!

Понятное дело, что десятки миллионов нелегальных мигрантов в тех же самых США появились исключительно в силу того, что американцы вломились в Латинскую Америку и устроили там хаос и вообще - полный божежмой.

С Вами, уважаемый - az_pantarei - де-факто просто невозможно дискутировать, потому что Ваши аргументы обычно - неотразимы, а доводы (и главное - выводы) всегда - бесспорны.

edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:00 am (UTC)
Re: западная модель в целом себя дискредитировала
:)))
az_pantarei
Aug. 10th, 2016 01:31 pm (UTC)
Re: западная модель в целом себя дискредитировала
а что смешного? Что с топорами и мачете в Германии, Франции и Бельгии на людей нападают? а в США даже полицейских стреляют?
vasia_tapkin
Aug. 11th, 2016 01:32 pm (UTC)
а что смешного?

Простите, уважаемый - az_pantarei - но действительно трудно сдержать улыбку восхищения, наблюдая воочию процесс полного игнорирования эмпирической действительности в пользу усвоенных некогда - априори симулятивных ментальных конструктов (СМК).

az_pantarei
Aug. 11th, 2016 02:29 pm (UTC)
Re: а что смешного?
ну да, собственные фантазии и словотворчество мы склонны приписывать другим.
vasia_tapkin
Aug. 11th, 2016 03:20 pm (UTC)
собственные фантазии и словотворчество

Вам бы, уважаемый - az_pantarei - вместо подростковых - "обиженок" (вкупе с широко надутыми губами), попытаться хоть сколько-нибудь скорректировать напрочь засевшие в Вашем сознании идеологемы (т.е. те самые - СМК) в пользу если уж не Реальности (это, понятное дело - практически неосуществимо), то хотя бы в отношении наблюдаемой эмпирики.

Поверьте, уважаемый - az_pantarei - Впс на слово, интеллект это вовсе не сумма напиханных некогда в человека - "знаний", а только и исключительно - умение адекватно ими оперировать.

az_pantarei
Aug. 11th, 2016 03:29 pm (UTC)
Re: собственные фантазии и словотворчество
опять фантазии и самомнение. Причем здесь обида? Порой, у человека возбуждено нее столько мышление и интеллект, а речевые зоны. Одно от другого порой трудно отличить. :))

У Вас - общие фразы. По какому поводу? Конкретно. О "западной модели"?

Беспредметные суждения - это пустословие, "Аркадий, не говори красиво".

vasia_tapkin
Aug. 11th, 2016 03:30 pm (UTC)
По какому поводу?

"Да, Гамлет" (с)).

az_pantarei
Aug. 18th, 2016 03:04 pm (UTC)
Re: западная модель в целом себя дискредитировала
Posted by: akatov99 (akatov99)
Posted at: August 18th, 2016 12:20 am (local)
DeleteSpamScreenFreezeTrack ThisSelect:

Либералы поддерживают распад государств, желающих жить собственным

умом, а не по модному либеральному трафарету, почерпнутому из модной

литературы, а не из жизни. Этот трафарет-условные США( а не реальные США,

где я живу более 20 лет).
То что удачно подходит США, не может быть переносено в другие места

успешно.
Симон Боливар, победив испанского короля, подарил республикам Лат.Америки

конституцию по образцу США, выборы,многопартийную систему, разделение

властей,....На практике: коррупция, нищета, военные перевороты, нулевой

культурный вклад миру.
edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:00 am (UTC)
Кстати, как раз буддисты отвергают "авторитетное свидетельство" как отдельную праману, зачисляя её в особую ануману. А у найяиков добавляется ещё аналогия как четвёртая прамана :)
Я думаю, этот "алгоритм" связан с неким общим для многих высокоразвитых учёных культур механизмом получения, передачи и преумножения знания. Это культурный, а не биологический "механизм".
Как раз евроцентризм в востоковедных науках я считаю вполне нормальным, так же, как и "окцидентализм" (а с ним и множество всякой белиберды), когда индийские авторы пишут на европейские темы: например, когда знаменитый бенаресский пандит Гопинатх Кавирадж сочиняет эссе о европейской мистике, рассуждая о ней с точки зрения "кундалини", "шактипата" и т. п.
Я не думаю, что есть какая-то единая "западная модель", противостоящая "восточной модели". Модель чего именно? Познания? Так Индии в какой-то мере свойственен и рационализм, и натурфилософия. Правда, они не получили такого развития, как в Abendland-e.
"Запад" и "Восток" -- это категории не культур, а идеологии и геополитики, такие очень грубые конструкции.
az_pantarei
Aug. 10th, 2016 11:13 am (UTC)
аналогия (есть и еще какие-то праманы) - это все же второстепенные, не основные праманы. А в бзме не все направления принимают только две праманы.
Все же третья - агама,или Шабда всегда и везде остается незыблемой. Ведь, по сути, это накопленное человечеством знание, которое передается нам от родителей, в школе и далее.
Абс.большинство знаний мы берем именно из ШАбды, мы не были в Антарктиде, но знаем, что там минус 70, мы не видели и не знали об атомах,электронах, но верим, что они есть -пишут в учебниках и тд

В марксизме созерцание и абстр. мышление называли двумя средствами познания. Но! Простоянно ссылались и цитировали Маркса_Ленина. То есть,по умолчанию, признавали их тексты третьим источником знания,и очень авторитетным.

Так что Шабда - неколебима как прамана.

az_pantarei
Aug. 10th, 2016 11:13 am (UTC)
аналогия (есть и еще какие-то праманы) - это все же второстепенные, не основные праманы. А в бзме не все направления принимают только две праманы.
Все же третья - агама,или Шабда всегда и везде остается незыблемой. Ведь, по сути, это накопленное человечеством знание, которое передается нам от родителей, в школе и далее.
Абс.большинство знаний мы берем именно из ШАбды, мы не были в Антарктиде, но знаем, что там минус 70, мы не видели и не знали об атомах,электронах, но верим, что они есть -пишут в учебниках и тд

В марксизме созерцание и абстр. мышление называли двумя средствами познания. Но! Постоянно ссылались и цитировали Маркса_Ленина. То есть,по умолчанию, признавали их тексты третьим источником знания,и очень авторитетным.

Так что Шабда - неколебима как прамана.

buddhistmind
Aug. 10th, 2016 10:26 am (UTC)
Любопытно, однако, что Ляйбниц и др. крупные мыслители, тренированные в схоластике, называли её "варварством".

"Против варварства в физике за реальную философию и против попыток возобновления схоластических качеств и химерических интеллигенций"

http://jsulib.ru/Lib/Articles/994/720/
edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:08 am (UTC)
Ну да, в Новое время усилились нападки на схоластический метод. Гуманисты и деятели Реформции этот тип мышления просто уже не понимали. Я сам, честно говоря, осознал это как великую интеллектуальную традицию только после многих лет занятий индийскими и тибетскими схоластическими текстами, хотя в своё время (в юности) в некоей духовной школе в меня впихивались всякие латинские дефиниции. Но тогда организм этому активно сопротивлялся. :)

Edited at 2016-08-10 11:09 am (UTC)
buddhistmind
Aug. 10th, 2016 11:27 am (UTC)
Ну почему же, понимали. Просто считали его варварским.
edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:53 am (UTC)
Одно не исключает другого. К тому же называть "варварством" высокоразвитую интеллектуальную традицию, пусть и прошлого (хронологически продолжающую сосуществовать в виде анахронизма одновременно с тем же Лейбницем) -- это или снобизм, или глупость, или просто крайне наудачное выражение. К тому же, ко времени Лейбница схоластика действительно была уже выродившейся традицией. Гуманисты наивно верили в линейный "прогресс", поэтому всё то, что было при них, считали неизмеримо лучшим, чем было раньше.

Нет, они действительно схоластику "не понимали". Не потому, что были такие дураки. Просто тип мышления коренным образом изменился.
buddhistmind
Aug. 12th, 2016 10:18 am (UTC)
Они понимали всё это гораздо лучше, чем мы с вами, Эдгар. Мне думается.

Вы примитивизируете Новое время и Возрождение к тому же. Там всё было гораздо, гораздо сложнее. И эта культура была интеллектуально гораздо ближе к классической античности, и гораздо сложнее и яснее, чем средневековая. Потому схоластика была им отвратительна.

Как раннебуддистским мыслителям было бы, и нынешним тхеравадинским учёным есть смешно и отвратительно, какие нелепые, противоестественные, примитивные спекуляции возникли в поздней буддийской традиции.
az_pantarei
Aug. 10th, 2016 10:33 am (UTC)
ЗАПАДНЫЙ ПЕРЕКОС 3. 8. 2016
Каков менталитет и особенности поведения современного человека?
С целью выяснить это, исследователи опирались на данные, взятые на Западе:
«несмотря на то, что эти люди составляют всего 12% населения Земли, 96% поведенческих экспериментов проведены на испытуемых из западных промышленных стран, и 68% этих испытуемых — американцы … И тем не менее большая часть того, что мы знаем и в чем убеждены касаемо человеческого поведения, было экстраполировано на основе этих исследований небольшой части человечества, известной своим особым восприятием таких вопросов, как справедливость, нравственный выбор, и...».
(Р. Бёртон. Разум VS мозг. 2016
az_pantarei
Aug. 10th, 2016 10:43 am (UTC)
НЕКАЯ ностальгия по Средневековью, что-то , что пытался высказать Генон,идея о том,что в Средневековье было очень ценное, что мы забыли...

Но скорее верно противоположное, Средневековье себя идейно и методологически исчерпало. Необходимо было исследовать природу, изобретать, открывать (Америку...), изучать человека непосредственно.

Творцы нового мышления - Ф.Бэкон и Р.Декарт не стали опираться на традиционное христианство, а начали с новой страницы. Новый Органон, - так назвал свое сочинение Бэкон (Органоном до того называли соч. Аристотеля, которое комментировали схоластики).

Схоластика надоела. Хотя схоластики создали, например, "Логику" объемом в 3,5 миллиона знаков (!), эта логика , видимо, была оторвана от современного духа жизни...

edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:02 am (UTC)
Что такое "дух жизни"? В моём понимании это такая же словесная пустышка, осколок эстетизма, как "духовность". Лишённая конкретного Signifié.
vasia_tapkin
Aug. 10th, 2016 11:11 am (UTC)
это такая же словесная пустышка

Один из наиболее проверенных и надёжных методов диалога в подобных случаях: -



az_pantarei
Aug. 10th, 2016 11:27 am (UTC)
не так важно здесь слово, важно , что понимается под ним. Почему Декарт не стал комментировать хр-во, а пошел своим путем? И Бэкон? Значит, дух традиционного хр-ва их неудовлятворял. Возникла новая ситуация в жизни.Какие-то новые вопросы и проблемы, на которые хр-во не могло ответить, повторяя и цитируя Писание и своих классиков. При всем обилии текстов, хр-во за 1000 лет очень мало сказало о человекею. За все это время было создано всего две автобиографии - "Исповедь" Августина и "История моих бедствий" Абеляра.

Хр-во теоцентрично, но - возник бОльший интерес к человеку, его сознанию и разуму, - переход к антропоцентризму, а еще и великие географические открытия , микроскоп и телескоп (христиане, характерно, не хотели верить тому, что увидел в телескоп Галилей!!!) :)))
edgar_leitan
Aug. 10th, 2016 11:55 am (UTC)
Тем не менее следует признать, что антропоцентризм европейского Нового времени вырос именно из христинства. А не, скажем, ислама или даосизма.
az_pantarei
Aug. 10th, 2016 01:24 pm (UTC)
а из чего иного он мог вырасти в Европе, если ней не было ислама и даосизма? :))) А Индия и Китай были еще почти неизвестны.

Впрочем, с исламом - неоднозначно. Один из первых международных университетов - в Кордове - был создан как раз мусульманами. Фома Аквинский читал (и много комментировал) Аристотеля в переводе с арабского! :))

az_pantarei
Aug. 10th, 2016 01:42 pm (UTC)
западная модель
"Пока что XXI век был для западной модели веком гадким», — утверждает новая книга Джона Миклтуэйта и Эдриана Вулдриджа «Четвертая революция». Это заявление кажется неожиданным для двух редакторов The Economist — издания-проводника английского либерализма, долго стоявшего на том, что не-Запад может достичь процветания и стабильности, только следуя западным предписаниям. За этим выводом на практике прячется другой факт: XX век был поражен теми же патологиями, которые в наши дни показывают западную модель несостоятельной, а ее горячих сторонников — слегка обескураженными. Будучи самым жестоким столетием в истории человечества, он вряд ли может быть лучшей рекламой «туповатых фанатиков западной цивилизации, — как назвал их в разгар Холодной войны американский теолог Рейнольд Нибур, — которые считают крайне условные достижения нашей культуры окончательной формой и нормой человеческого существования».
derkach_slava
Aug. 10th, 2016 02:28 pm (UTC)
Кстати, как человек, работающий с языками, какие бы учебники и грамматики Lingua Latina Вы посоветовали как наилучшие и самые серьёзные?

Edited at 2016-08-10 02:29 pm (UTC)
edgar_leitan
Aug. 13th, 2016 08:39 am (UTC)
Я не филолог-классик, а всего лишь востоковед. Но посоветовал бы по латыни Соболевского: грамматику и синтаксис, в двух книгах.
derkach_slava
Aug. 13th, 2016 09:39 am (UTC)
Спасибо за совет. С.И. Соболевский исключительный мастер был.
az_pantarei
Aug. 18th, 2016 03:02 pm (UTC)
еще раз о том же, из США:

Posted by: akatov99 (akatov99)
Posted at: August 18th, 2016 12:20 am (local)
DeleteSpamScreenFreezeTrack ThisSelect:


Либералы поддерживают распад государств, желающих жить собственным

умом, а не по модному либеральному трафарету, почерпнутому из модной

литературы, а не из жизни. Этот трафарет-условные США( а не реальные США,

где я живу более 20 лет).

То что удачно подходит США, не может быть переносено в другие места

успешно.

Симон Боливар, победив испанского короля, подарил республикам Лат.Америки

конституцию по образцу США, выборы,многопартийную систему, разделение

властей,....На практике: коррупция, нищета, военные перевороты, нулевой

культурный вклад миру.
( 46 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com