?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Что есть истина?

Когда-то, много лет назад я беседовал в Петербурге с Андреем Терентьевым о буддизме и буддологии. О посетовал на филологически блестяще подготовленных буддологов германских школ: дескать, там есть всё, но где же поиск истины? Сейчас, по прошествии лет размышления на эти темы, я бы вопрос петербургского коллеги уточнил: а какой именно истины? Ведь именно в этом вопросе здесь расходятся пути науки и теологии (пусть это и будет в нашем случае "Buddhist theology": ошарашенных термином, кажущимся оксюмороном, прошу погулить).

Истина в смысле "как это есть на самом деле" УЖЕ постулирована в текстах, искать её незачем. Нужно лишь, хорошо зная язык и контекст, понять аргументацию автора. Понять дискурс, постепенно включившись в него за счёт контекстуального, многопланового чтения. Сколько текстов, сколько авторов или кружков, столько и истин. Многие из древнеиндийских философских текстов представляют как бы протоколы дискуссий или дебатов в обосновании такого рода "истины". В осторожной реконструкции этих аргументаций и заключается скромное научное делание. Оно может также заключаться в сравнении этих дискурсов с другими, порождёнными иными культурами. Например, обоснование существования Бога-Творца у Удаяны и у Аквината. Это всё области исследования историка (history of ideas).

Противоположное этому теологизирование стрeмиться к внеисторическому рассуждению по поводу идей, якобы имеющих универсальное значение. Я не уверен, все ли идеи-представления именно таковы. Теолог обычно очень плохо знает языки, некритически пользуясь имеющимися переводами, порою становясь не просто теологом, но откровенным фантастом.

Что касается моего личного отношения к "истине". Я всё больше убеждаюсь в том, что в этом философском вопросе я джайн, придерживающийся плюрализма по типу сьядвады (syādvāda).

Comments

buddhistmind
Jan. 8th, 2017 05:23 pm (UTC)
"То есть Вы предлагается без "начётничества" (конкретных знаний), на одной игре интуиции и фантазии?"

Я предлагаю, чтобы было что-то ПОМИМО блестящей филологической подготовки и бесконечной филологической (в узком смысле, текст-критической) обработки текста. Хоть что-то. И этого нет. Покажите мне это у Биргит Келнер , Карин Прайзенданц, Харунаги Изаксона и пр. видных современных немецких санскритологов . Я не вижу. Йоханнеса Бронхорста они терпеть не могут - это показатель. Единственная известная мне значимая работа с претензией на ЧТО-ТО ПОМИМО - Buddhist Epistemology as Apologetics: Studies on the History, Self-understanding and Dogmatic Foundations of Late Indian Buddhist Philosophy. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2014 Эльтшингера.

Попытка некоего осмысления, выстраивания целостной картины явления, адекватная требованиям науки, - а не бессистемное (и БЕССМЫСЛЕННОЕ поэтому!) начетничество.

Другое исключение - работы Эли Франко.

Впрочем, мы имели эту дискуссию неск. лет назад в этом журнале, и , судя по всему, стоим на тех же ровно позициях.

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com