?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



На днях мне пришлось в узком кругу дюжины прихожан-интеллектуалов Hofkirche (католического собора св. Троицы Дрездена), читать нечто вроде импровизированной лекции о проблематике сравнительного подхода к изучению монашеских или, шире, аскетических традиций в разных религиях. Конкретно, о возможности (или невозможности, вернее, трудностях) сравнения индийских брахманических и западнохристианских моделей. Собственно, этому кругу проблем посвящено моё диссертационное исследование. Любой сравнительный проект подобного рода предполагает тщательную герменевтическую отрефлексированность используемой терминологии, а также стоящих за терминами концепций и реалий (первичных, конкретно-исторических, или же реалий вторичного порядка, идеальных, вычитываемых из любых текстов концепций, т. н. Imaginarium-a).


За основу начального сравнения я беру концепции нормативности в той или иной традиции, а также её зависимость от источников различного порядка. В западнохристианской Vita religiosa нормативность трёхуровневая. Это её вечное основание: тот или иной Устав (Августина, Бенедикта, Франциска и некоторые другие менее известные широкой публике тексты), ретроспективно направленные Consuetudines (Обыкновения) и проспективно (в будущее) направленные Статуты или Постановления. К примеру, для доминиканцев роль Статутов играют т. н. Конституции Ордена проповедников, а уставом является Regula Sancti Augustini. Отдельные термины могут варьировать, но принципиальная трёхуровневая структура не меняется.

Как же, где и как начать сопоставлять христианское иночество, как оно представлено в его нормативных текстах, с „иночеством“ совершенно инокультурным? Например, с брахманическими аскетами, которых, согласно брахманической идеологии Дхармашастр, два принципиальных типа, а именно лесные отшельники (vānaprastha, etc.) и странствующие отречники-„попрошайки“ (yati/parivrājaka/saṃnyāsin/bhikṣuka), обычно известные публике под одним из наиболее распространённых своих санскритских названий — как санньясины.

Сравнения подобного рода — не просто причуда академических умов, но попытка критического исследования чрезвычайно модного в наше время принципа сопоставления "ворона с письменным столом" (как в кэрроловской "Алисе в Стране Чудес"). Обычные люди (*лаукика), даже религиоведы-неиндологи, обычно запросто говорят и пишут об "индуистcком монашестве". Однако об организованном монашестве т. н. "сампрадай" можно говорить лишь начиная со Средних веков. Традиционное доксографическое возведение "Санньясинов Десяти Имён" (daśanāmi-saṃnyāsin) к религиозному реформатору Шанкаре (8-9 в. н. э.?) с исторической точки зрения совершенно несостоятельно. Полевые исследования британского коллеги Мэтью Кларка показали, что это, скорее всего, историко-теологическая проекция брахманических идеологов средневекового царства Виджаянагара, и что сам исторический Шанкара-ачарья к созданию ордена Дашанаминов никакого отношения не имел (все его жития — это агиографическая литeратура именно Средних веков или ещё более поздняя).

С другой стороны, те же индуистские идеологи и некритически перенимающие индуистскую доксографию западные исследователи по умолчанию считают, будто Дхармашастры, как и санскритские эпические произведения (Махабхарата и Рамаяна) отражают некую историческую реальность. На самом деле мы имеем дело с текстами, фиксирующими постепенно, в течение столетий нарастающую идеологию брахманических теоретиков на всеобъемлющую социорелигиозную нормативность. То есть мы имеем дело с социально-"теологическими" конструкциями, дающими различные проекты идеального общества с точки зрения интеллектуалов из жреческого сословия. Две модели в нём предполагают преимущественно аскетический уклад, хотя и существенно различающийся между собой содержательно и структурно: это лесные аскеты-отшельники и отречники-санньясины. В классических текстах Дхармашастр и дхармашастрических вставках в Пуранах и Махабхарате, в отличие от фактического описательного плюрализма более ранних Дхармасутр, эти модели излагаются как обязательные последовательные стадии. Хотя при ближайшем анализе становится ясным, что они предполагают разное историческое происхождение и различную, по сути взаимоисключающую телеологию.

Для сопоставления принципа аскетизма, которая могла бы пренебрегать теми или иными культурными особенностями и, тем не менее, сопоставлять явления, как они есть (вернее, как они зафиксированы в различных текстах), нужна некая мета-структурная концепция. Любые модели, ставящие акцент на аскетизме как отречении или отказе, или всего лишь как особом телесном или духовном "упражнении", слишком узки. Однако имеется структурная модель известного американского религиоведа и теолога, исследователя аскетических традиций, Ричарда Валантасиса.

Согласно этой модели, в упрощённом изложении: "Аскетизм — это любое делание (any performance), сопротивляющееся проецируемым извне или субъективно воспринимаемым доминирующим социо-религиозным контекстaм, которое имеет свою специфическую интенцию, и которое целенаправленно осуществляется его носителями с намерением установления новой, альтернативной субъективности. Социальные взаимоотношения должны трансформироваться для поддержания этой новой, альтернативной субъективности. Символическая вселенная или конструирование реальности должны быть адаптированы и изменены с целью объяснения и поддержания этой новой "резистентной" субъективности."

Таковы лишь некоторые из проблем сопоставления аскетических традиций, имеющих совершенно различные культурно-религиозные корни. Иногда нужен пристальный взгляд, чтобы черты внешнего сходства не вводили в заблужение. За типологически вроде бы схожими явлениями нередко скрываются совершенно разные "вселенные смыслов". Эти и многие другие, не затронутые в данной кратенькой заметке теоретические соображения подвигают меня к тому, чтобы с определённым скепсисом относиться к экспериментальным проектам "межрелигиозного монашества", воплощённым в таких известных фигурах, как француз-бенедиктинец Анри ле Со alias Свами Абхишиктананда, его учитель отец Жюль Моншанэн (Jules Monchanin) или более широко известный последователь Абхишиктананды Беда Гриффитс).

При этом мои соображения продиктованы отнюдь не радением о чистоте христианской ортодоксии (в данном случае this is not my business), но именно знанием религиозно-культурных коннотаций особенностей брахманической аскезы, как они изложены в нормативных текстах смартов. Конечно, с чисто ведантистской точки зрения, где наиболее ярко проявляется типичный индуистский инклюзивизм, все культурно-обусловленные явления и их различия имеют природу иллюзии, снимаемой на уровне некоего абсолютного знания. Однако позиция ведантинов даже в Индии — это далеко не абсолютный универсализм, как бы самим представителям религиозно-философской традиции адвайта-веданты этого ни хотелось, но всего лишь одна из многих идеологий, пусть и ставшая на Западе по целому ряду обстоятельств как бы "собственно индийской философией".

Кстати, сам Свами Абхишиктананда, по личным рассказам хорошо его знавших учеников (моих друзей), практически до самой смерти мучился от этой двойственности, разрываясь между своей "верностью Христу" и предвечным зовом "Той стороны реки бытия". Это делает из отца Анри ле Со глубоко трагическую и в этом трагизме невероятно, до слёз трогательную фигуру. Видимо, этот трагизм одинокого, уникального жизненного подвига, лишённого каких-либо традиционных "религиозных гарантий" и в конце концов даже единственного ученика (Марк Шадюк таинственным образом исчез в Гималаях; как предполагается, был убит санньясинами, ревновавшими к его "духовным достижениям"), ушёл вместе с ним. Поколение его эстетствующих эпигонов и близких к ним хиппи, расселившихся в Индии в различных "христианских ашрамах", только подтверждает, что мы живём, говоря словами Германа Гессе, в "фельетонную эпоху", где нам как наилучшая доля остаётся размышление, лишённое рабской зависимости от злобы дня.

………………………………………………………………………………..
На фотографиях: отец Джеймс Стюарт, англиканский миссионер, друг и многолетний личный секретарь Свами Абхишиктананды, прогуливается в своём церковном саду в 1998 г. в Дели. Фотографии мои, так как мне посчастливилось познакомиться и общаться с этим человеком во время моих путешествий в Индию в 1998 и 1999 гг. и даже полистать хранившиеся у него французские оригиналы дневников отца Анри ле Со.

P. S. Написал и понял, что из чисто академической зарисовки отдельных черт исследуемой религиоведческой проблематики получилась отсылка к истокам собственного субъективного или, если желаете, "экзистенциального" интереса к данной теме.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
livejournal
Mar. 26th, 2017 08:34 pm (UTC)
Некоторые вопросы сравнительного исследования аскети
Пользователь sspr сослался на вашу запись в своей записи «Некоторые вопросы сравнительного исследования аскетических традиций» в контексте: [...] Оригинал взят у в Некоторые вопросы сравнительного исследования аскетических традиций [...]
psyhologica
Mar. 26th, 2017 08:42 pm (UTC)
да, спасибо:) Очень интересно, хотя и невыносимо скучно:)
edgar_leitan
Mar. 26th, 2017 11:15 pm (UTC)
Это оксюморон. Интерес и скука, тем более невыносимая, взаимно исключают друг друга.
psyhologica
Mar. 27th, 2017 04:43 pm (UTC)
Исключают друг друга в бинарной логике да. о восприятие человека не исчерпывается бинарной логикой. Более того, лишь очень небольшая часть сознательной активности более или менее подпадает под условия бинарной логики и внутренней непротиворечивости. Эта часть связана с рациональным мышлением. Какую часть мышления можно назвать рациональной? Вопрос риторический.
buddhistmind
Mar. 26th, 2017 11:02 pm (UTC)
Почему-то я не прочитал ничего в этой заметке про сравнение "индийкого" и "западного" монашества про самый древний непрерывно существующий в Индии и сопредельных странах подлинно монашеский орден - тхераваду, которому как минимум 2300 лет. Какие-то санньясины и ванапрастхи - а как же бхиккху ? Они что , - не монахи ? А виная и Патимоккха ?

"Любой сравнительный проект подобного рода предполагает тщательную герменевтическую отрефлексированность используемой терминологии, а также стоящих за терминами концепций и реалий (первичных, конкретно-исторических, или же реалий вторичного порядка, идеальных, вычитываемых из любых текстов концепций, т. н. Imaginarium-a)."

А зачем же такая невообразимая точность и отрефлексированность ? По-моему, совсем не нужны, и это - типичное академическое конструирование параллельной реальности, в которой воюют с соломенными чучелами (straw man) - сами создают и сами опровергают, вместо действительной и четкой демонстрации сходств и различий институтов разных культур.

Есть понятия "отшельник" , "пустынник" , "калика", "странник" и пр. - вполне дохристианские. Зачем нам слова "монах" и "монашество" - судя по всему, это ключевая проблема для вас в вашем изучении.

"Согласно этой модели, в упрощённом изложении: "Аскетизм — это любое делание (any performance), сопротивляющееся проецируемым извне или субъективно воспринимаемым доминирующим социо-религиозным контекстaм, которое имеет свою специфическую интенцию, и которое целенаправленно осуществляется его носителями с намерением установления новой, альтернативной субъективности. Социальные взаимоотношения должны трансформироваться для поддержания этой новой, альтернативной субъективности. Символическая вселенная или конструирование реальности должны быть адаптированы и изменены с целью объяснения и поддержания этой новой "резистентной" субъективности.""

Ну это определение или модель можно сразу выбросить в мусорку : по этому многоречивому и шибко ученому определению сообщества филателистов или автолюбителей - сообщества аскетов и религиозные ордена.
edgar_leitan
Mar. 26th, 2017 11:19 pm (UTC)
Всякая так называемая "реальность" (то, что обычно так назвается) есть культурная конструкция. Для тех, кто занимается наукой, неплохо хотя бы это для начала понимать.
buddhistmind
Mar. 27th, 2017 03:27 pm (UTC)
Это очень вычурная философская позиция, которые вы не в состоянии будете защитить НИКАК. К науке не имеет никакого отношения. Наука - это изучение объективной истины.

Edited at 2017-03-27 03:28 pm (UTC)
edgar_leitan
Mar. 27th, 2017 06:09 pm (UTC)
Это как раз не моя личная "вычурная" позиция. Вы, очевидно, не имеете понятия о современных социологических и культурологических концепиях. Вон даже в Википедии кое-что есть. Вы ведь, кажется, читаете по-немецки: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_gesellschaftliche_Konstruktion_der_Wirklichkeit
buddhistmind
Mar. 28th, 2017 02:34 am (UTC)
Зачем мне это читать ?

Это все старинная философская болтология , начавшаяся с Клиффорда Гирца и еще раньше , миллион раз Наукой опровергнутая , см. ниже. А немецкая академия и в частности индология как жираф : большие и длинные, и доходит до них все медленно.

Читать отсюда и до "сколько понадобится , чтоб убедиться"

https://books.google.de/books?id=us1WCgAAQBAJ&lpg=PP1&dq=evolutionary%20psychology%20buss&hl=ru&pg=PT86

Как я помню, вы в философии не ориентируетесь и философского образования не получали (и никогда не было желания : хотя вот "индийскую философию" почему-то любите изучать), а потому ни Сантаяну, ни Фейерабенда, ни конструктивистов не читали и не слышали, и все эти забавные старые выдумки философов, а потом культурологов и социологов для вас поразительное "ноу хау"...
a_avvakum
Mar. 27th, 2017 06:08 am (UTC)
Се удалихся бегая, и водворихся въ пустыни.
Чаях Бога, спасающаго мя. Пс.54:8.
Наше священное ремесло, существует тысящи лет,
С ним и без света миру светло!
Но еще ни один не сказал на свете поэт,
Что мудрости нет, и старости нет,
А может, и смерти нет.
edgar_leitan
Mar. 27th, 2017 06:13 pm (UTC)
Вопрос в том, насколько именно это побуждение универсально. Хотя всё же наверное, наверное...
uliaushuk
Mar. 29th, 2017 04:41 am (UTC)
Спасибо за текст. Который день возвращаюсь к нему, а все интересно.
Возникло несколько вопросов, может быть наивных, но для меня важных.
1. Нигде мне не попадалось упоминание, к какому монашескому Уставу тяготеют иезуиты. А очень хотелось бы узнать.

2. Модель Ричарда Валантасиса. Вопрос к деталям русского изложения. Правильно ли я понимаю, что "доминирующий социо-религиозный контекст" это нечто динамичное и движущееся? Иначе каким бы образом он мог бы воздействовать на "делание", что вызвать его "сопротивление"?
edgar_leitan
Mar. 29th, 2017 09:48 am (UTC)
К Уставам не "тяготеют", это центральные нормативные тексты для общины/ордена, которые формально лежат в основе организации. Количество Уставов, как вы наверняка знаете, было ограничено в начале 13 века. У Общества Иисуса Устава как такового нет, поскольку это т. н. "новый орден". Вместо этого у иезуитов свои собственные Конституции. Если читаете по-немецки, то вот тут нечто вроде введения: http://peter-knauer.de/63.pdf

Доминирующий контекст -- это просто общество, из которого удаляется аскет. Валантасис имеет в виду, что доминирующее общество de facto навязывает своим членам представления о нормативности и порядке. Аскет всем комплексом своих performances создаёт альтернативную модель через изменение своего сознания (alternative subjectivity).

Вот оригинал: Asceticism consists of any performance resistant to an externally projected or subjectively experienced dominant social or religious context specifically intended (almost as a cognitive impulse) and purposefully performed in order to inaugurate a new and alternative subjectivity. This new subjectivity may be understood both inter-subjectively (those people and events constituting the social self of the individual) and intra-subjectively (those with whom the agent interacts beyond the individual social body). Social relationships must be transformed in order to support the new and alternative subjectivity. The symbolic universe or construction of reality must be adapted and changed in order to explain and sustain the resistant subjectivity”, see R. VALANTASIS, The Making of the Self: Ancient and Modern Asceticism. Eugene, Oregon 2008, p. 101f.
uliaushuk
Mar. 29th, 2017 10:45 am (UTC)
Спасибо большое. Особенно за ссылку. Потому что до бумажной версии книги мне физически не удастся доступиться.
Хотелось еще выяснить несколько моментов, если это не затруднит Вас.

1. Текст Конституций у меня есть. И до прочтения Вашего поста я глубоко не задумывался, почему же Лойола и его первые общники не нашли опоры в четырех типовых уставах (ordo), а затем все равно старались называться орденом. И, наверно, здесь не только правовые аспекты... Но об этом подумаем позже.

2. Модель Валантасиса мне очень нравится, потому что поддерживает некоторые собственные интуиции. В ней есть упоминание о противлении (resistant), отсылающее к 3-му закону Ньютона, который, помните из школы, говорит, что тела взаимодействуют друг с другом с силами равными по модулю, но противоположными по направлению. При этом силы должны быть одной природы. Поэтому я задал вопрос о контексте. Если контекст - общество (мир), то оно должно практиковать нечто противоположное по знаку тому, что практикует аскет. И вот здесь проявляется бинарная оппозиция свойственная механистической картине мира. Но у реальности измерений больше, чем две.

Еще один момент. В третьем законе Ньютона масштабы тел должны быть соразмерны, чтобы имело смысл учитывать их взаимодействие. Один аскет, удалившийся из города, может трансформировать социальные взаимоотношения в городе, только в том случае, если город настолько мал, что он всех в нем знает. Франциск и Ассизи здесь нам хорошим примером. Не знаю будет ли Вам полезно это замечание, но мне уяснение этого обстоятельства сегодня помогло понять смысл одного текста из 16 века. За что Вам большое спасибо. Без наводки фрагмент остался бы темным.
edgar_leitan
Mar. 30th, 2017 01:29 pm (UTC)
Думаю, что я в модели Валантасиса неплохо разобрался, так как имел возможность много беседовать в самим Мэтром в январе в Вене в течение двух дней, где разъяснил некоторые моменты, остававшиеся неясными. Кстати, если Вас интересует упомянутая книжка Валантасиса, а также сборник статей об аскетизме, вышедший его стараниями, могу Вам послать пдф-ки. Только напишите как. Мы ведь, кажется, связаны в ФБ? Напишите туда в личку, если Вам интересно.

Игнатий Лойола не мог нйти себя в одном из старых Уставов, а новый писать было уже нельзя.

Само понятие "ордена" появилось лишь с цистерцианской Carta Caritatis в 12-м веке. Если Вы читаете по-немецки и Вам это нужно, могу и на эту тему подкинуть литературы.
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com