?

Log in

Previous Entry | Next Entry



"Спрашивая себя, какую идею открыл мне описанный случай, и освещая сознанием нижайшие слои своей памяти, я нахожу, что этой идеею было НЕИЗБЕЖНОЕ.


Мне стало тут ясно, что есть неизбежное, которое выше меня, выше всех, даже взрослых, выше даже родителей, что оно не только внешне, но и внутренне необходимо, но что оно не соответствует нашим желаниям и вкусам. Подчинение высшей — не скажу воле, а неизбежности.

Разуму мира, но безличному, неутомимому и не тёплому, — подчинение этому пантеистическому провидению открылось мне как долг. Покорный по натуре, я тут сознал, что покорность ТРЕБУЕТСЯ, а не есть моя уступчивость, моё нежелание бороться".

(Павел Флоренский, Детям моим: воспоминания прошлых дней)

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
segop
May. 4th, 2009 04:28 am (UTC)
Ох, любезный профессор, сколь же осторожным со всем этим нужно быть.
Вот и батюшка ПА - мало, что жизнь в узах у красных бандюков закончил, но ещё и от веры хрестьянской практически отошел пред тем. Да не будет!
kamenolomnya
May. 4th, 2009 10:28 am (UTC)
это юмор? если так, то мне кажется неуместный, а если нет, то поясните, пожалуйста, в чем для Вас заключается отход о.Павла от веры
segop
May. 4th, 2009 02:54 pm (UTC)
Согласен, что юмор здесь был бы совсем неуместен. Потому-то его в моём замечании, обращенном к милейшему хозяину сего журнала, нисколько и не содержится. Очень сильные сомнения ПА в традиционной христианской вере содержатся в письмах к родным последних лет заключения. Мне об этом рассказывал хороший знакомый, сам их читавший. Приводил цитаты, кои я за давностию лет, конечно, позабыл. Сомневаться в правдивости его слов у меня никаких оснований не было и нет. Это не выглядит удивительным, если иметь в виду заметную склонность о. ПАФ к разного рода оккультизму.
edgar_leitan
May. 4th, 2009 05:19 pm (UTC)
Не знал такого об о. ПФ, но вполне могу поверить, изучив некоторые писания сего мыслителя. Мне кажется, что вообще весь "Серебряный век" с символизмом стоит под знаком оккультизма. Так что "религиозное возрождение" -- понятие амбивалентное, как мы хорошо понимаем.
kamenolomnya
May. 4th, 2009 05:46 pm (UTC)
Я в свое время эти письма читал и даже писал про них работу, никакого отхода от христианства там не замечено, просто в условиях Соловецкого лагеря особого назначения напрямую писать о Христе было не возможно, поэтому там время от времени встречаются иносказания...
edgar_leitan
May. 4th, 2009 06:20 pm (UTC)
А они где-нибудь изданы, чтоб при случае почитать?
И всё же, склонность ко всякому оккультному тайнозрению у о. ПФ была, как и у многих людей из высокообразованных, интересовавшихся религией в начале 20 века.
kamenolomnya
May. 4th, 2009 06:27 pm (UTC)
да они изданы, это 4й, кажется, том собрания сочинений, а что качается оккультности Флоренского, то я в свое время назвал это "мистика широко открытых глаз"
edgar_leitan
May. 4th, 2009 06:33 pm (UTC)
Интересно, что одна из традиционных этимологий "мистики" состоит в её производстве от "myo", что может означать "смыкать глаза". Так что Ваше название сродни оксюморону :) Мне когда-то попадалась одна научная статья про мистику со сходным названием.
Я вот как-то со временем, да и с возрастом, всё более прихожу к согласию с одной небезызвестной личностью, заявлявшей, что "всё мне позволительно, но не всё мне полезно..."
segop
May. 4th, 2009 06:39 pm (UTC)
Ва, ва!
kamenolomnya
May. 4th, 2009 07:13 pm (UTC)
ну да, оксюморон намеренный, а насчет позволительно и полезно, это, конечно, дело личного решения и вкуса
edgar_leitan
May. 7th, 2009 10:03 am (UTC)
Я понимаю, что это звучит, наверное, слишком академически, но позволю напомнить ещё о необходимости "различения духов", вменяемое в тех же классических текстах нам в обязанность. Говорю, конечно, только за себя: но если бы я не только широко раскрыл глаза умственно (что мне приходится делать по моим академическим занятиям и личным интересам), но и стал бы в сердце всё узнанное по-настоящему впускать да на практике применять, вряд ли вышла бы большая польза. Говорю по грустному своему опыту, а не чисто теоретически.
kamenolomnya
May. 7th, 2009 10:34 am (UTC)
я обеими руками за,тем более, что насколько я понимаю, Вы имеете дело с ведической культурой, но все таки в случае Флоренского мне кажется участливое и открытое отношение, допускающее и прощающее некоторые возможные отклонения в духовном опыте мыслителя, все же перспективней недоверия и сыскного вычитывания в судьбе и наследии философа всякого рода оккульноподобных огрешностей. простите, если жестко
edgar_leitan
May. 7th, 2009 10:47 am (UTC)
Вы знаете, это в целом совершенно не мой стиль -- вычитывать какие-то погрешности и отклонения! Просто меня поразило это признание о.ПФ, в чём-то сходное с материалами мой нынешней работы по мифологемам судьбы в др.-индийском эпосе (и даже дало некий импульс к дальнейшим изысканиям). На эти темы я много размышляю в последние годы. Мне такое отношение порой тоже очень даже свойственно (бывало?)... Однако, на мой взгляд, подобное восприятие не очень укладывается в христианское понимание "Божьего промысла". Впрочем, я этот круг проблем ещё не решил сам для себя окончательно -- не по-книжному, а именно, бытийственно. Одно знаю определённо: принципиальная открытость -- великое дело, но порою неплохо бы дверцы-то и притворить... Мы же тоже затворяем двери свои жилищ в опасении непрошеных гостей.
А я Флоренского вовсе не осуждаю, я вообще неспособен осуждать никого ни за какие "отклонения"... Просто размышляю... Я его писаниями в своё время очень даже увлекался, а энциклопедичностью знаний и занятий восхищался.
kamenolomnya
May. 7th, 2009 11:07 am (UTC)
Там с воспоминаниями странное дело, он возвращается к детскому опыту из взрослого состояния и его как бы прорабатывает, и там есть логика описания своего прихода к Богу через кризис, и здесь, мне кажется, есть сознательное отделение себя от детского опыта, т.е. как опыта до прихода к вере, до того как он услышал призыв,"Павел,Павел", и это подчеркивается тем, что "не воле, а неизбежности", в письмах же последних он напрямую пишет о благой воле, которая ведет каждого человека, у него есть фраза: "Я научился благодушию, когда твердо узнал, что жизнь и каждого из нас, и народов, и человечества ведется Благою Волею, так что не следует беспокоиться ни о чем, помимо задач сегодняшнего дня
edgar_leitan
May. 7th, 2009 12:13 pm (UTC)
Наверное, мы всегда можем ошибиться в других, подчёркивая что-то одно, не учитывая при этом целого. Но не так мы всегда читаем любые тексты, как если бы они несли нам всю полноту знания о человека? Лишнее свидетельство необходимости контекстуального прочтения, с поправкой на неполноту наших знаний, чужеродность опыта другого человека и амбивалентность этот опыт описывающих слов.
segop
May. 4th, 2009 06:38 pm (UTC)
Именно, именно - была склонность к тайнозрению. Для оПАФ было вполне естественно, например, предостеречь свою спутницу, хотевшую было поднять увиденную на Сергиево-Посадской дорожке булавку: Осторожно, она может быть заколодована.
edgar_leitan
May. 7th, 2009 09:52 am (UTC)
Я такого понаслышан от людей, которые считают себя добрыми православными христианами.
segop
May. 4th, 2009 06:45 pm (UTC)
Воля Ваша. Да и я, собственно, рад бы ошибиться.
Однако тогда мне такой исход показался, увы, совсем не удивительным. Если же правы Вы, то остаётся только порадоваться за ПА. К слову, наследники его при публикации обходились с "трудными" местами его писаний довольно свободно.
kamenolomnya
May. 4th, 2009 07:17 pm (UTC)
а с какими местами? правда интересно, о чем речь, тием более, что с наследниками о.Павла я общался
segop
May. 4th, 2009 07:39 pm (UTC)
Основываю своё суждение на первой послесовесткой публикации "Философии культа". Известно, что в БТ эта работа была подвергнута значительным цензурным сокращениям. Степанида Власьевна, вестимо! То-сё.
Однако и наследники знаменитого и модного в ту пору рр-мыслителя от нея не отстали и в дедушкиной работе кое что - "политически невыгодное" - повымарали. Об этотм и переписка была между ними и зарубежным публикатором полного текста. И он те места все по точной копии рукописи с внучатою публикацией, перстом по строкам водя, при мне выверял. История относится к началу 90-х - так что подробностей, увы, не помню. Не область первостепенного интереса! Да и вообще - к слову лишь пришлось упоминание о том всём в журнале у старинного моего друга. Так что не вмените мне в невежливость, что я более этого разговора я с Вами поддерживать не намерен.
kamenolomnya
May. 5th, 2009 01:11 pm (UTC)
я всего лишь за доброкачественность высказываний, тем более если они касаются человека, который? с моей точки зрения, принял мученическую кончину, исповедуя Христа, в любом случае, желаю Вам всего доброго
segop
May. 5th, 2009 05:22 pm (UTC)
Полностью с Вами согласен. Я тоже за доброкачественность. Кроме того, я был бы счаслив убедиться в том, что кончина уважаемого о. Павла Александровича была, именно, как Вы утверждаете МУЧЕНИЧЕСКОЙ,т.е. в исповедание Христа и священие Имени Господня, а не страдальческой в самом широком смысле этого слова. В любом случае, уверен в том, что эти вопросы касаются ныне лишь нас, а не его...
kamenolomnya
May. 7th, 2009 10:35 am (UTC)
В любом случае, уверен в том, что эти вопросы касаются ныне лишь нас, а не его...

конечно, как и любой вопрос о канонизации любого человека
segop
May. 7th, 2009 06:25 pm (UTC)
Вне всякого сомнения! Полностью с Вами согласен. Бог Авраама, Исаака, Иакова... иерея Павла и множайше многих иных - Бог живых.
В вопросе же о канонизации, поскольку она обращена в значительнейшей степени к тем, кто не завершил ещё своего земного поприща, и, следовательно, имеет выраженный "педагогический" характер и т.д. - то-сё.
Однако и здесь все вопросы снимаются, если есть свидетельства о том, что человек, пребывая в доброй вере, принял смерть именно за Христа, т.е. - имея выбор поступить иначе. Мученичество не предполагает святости всей предшествующей жизни... Извините за лишние слова.
edgar_leitan
May. 4th, 2009 05:14 pm (UTC)
Достопочтеннейший Шейху! Вы правы, как всегда, всё это весьма даже небезопасно; проколотые шины ещё не самый худший вариант... ;) Да не будет: вэ имру омейн!
kamenolomnya
May. 4th, 2009 10:27 am (UTC)
так это же, насколько я понимаю, еще до главы "кризис" и прихода к Богу
edgar_leitan
May. 4th, 2009 05:21 pm (UTC)
Да, это он о своих ранних детских годах. Но интонация восприятия жизни ребёнком, мне кажется, очень важна и показательна для дальнейшего развития человека.
nigdeja
May. 4th, 2009 03:27 pm (UTC)
Да, человек обречен подчиняться чему-то большему. Например, у Сартра: человек обречен на свободу. Правда, не совсем понятно, что имеет в виду ПФ под разумом мира и пантеистическим провидением.
Важный момент: у С. эта обреченность накладывает ответственность, а у Ф., вроде бы, снимает.
edgar_leitan
May. 4th, 2009 05:28 pm (UTC)
Быть "обречённым на свободу", с моей точки зрения -- оксюморон. В этом нечто ужасное, как и в любом чувстве обречённости. Непонятно, перед кем у Сартра эта "ответственность"... Такой же тихой жутью веет от признания о. Павла в сладости подчинения "разуму пантеистического мира". По-моему, далеко не самый светлый настрой, хотя не дерзну утверждать, что мне вовсе непонятный или незнакомый...
С библейским Богом свободы -- можно (и даже нужно порой) бороться, и даже выйти из этой борьбы обогащённым, пусть и с повреждённой конечностью. Мне это постепенно всё ближе становится.
nigdeja
May. 4th, 2009 08:09 pm (UTC)
Свобода у Сартра - ключевое понятие его философии.Не осмелюсь, да и не смогу исчерпывающе объяснить. Мы вынуждены быть свободными, потому что так работает наше сознание, суть которого выбор из альтернатив. В каждый момент времени мы находимся там и имеем то, что сами выбрали. Отсюда и ответственность. Сартровский ригоризм мне ближе, чем смиренность Флоренского, хотя отношусь к нему с большим уважением и восхищением, чем к Сартру.
edgar_leitan
May. 7th, 2009 09:56 am (UTC)
Мне же, воля Ваша, всякий ригоризм противен, называйся он христианским, буддийским, индусским или ещё каким. Обычно в ригоризме как-то забывают о милосердии...
nigdeja
May. 7th, 2009 11:35 am (UTC)
Сартровский ригоризм сродни смиренности отца Павла, поскольку направлен в первую очередь на него самого. Он всю свою философию выводил, так сказать, из себя. Думаете, есть другой путь к милосердию, чем осознавать личную ответственность за себя и окружающих?
edgar_leitan
May. 7th, 2009 12:05 pm (UTC)
Да, но ответственность -- это вовсе не ригоризм, по-моему.
А потом, я думаю, что по-настоящему ответственность может быть только за себя. Так же, как и "окружающие" за себя должны были бы отвечать. Иначе мы придём к тому, что существует некая группа/партия/социальная прослойка/класс, несущие бремя ответственности за других, думающие и решающие за них, более того -- призванные это делать. А это и от "чести и совести эпохи..." уже недалеко.

Edited at 2009-05-07 12:08 pm (UTC)
( 33 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com