?

Log in

Previous Entry | Next Entry



Свои грустные размышления мне бы хотелось парадоксально озаглавить также "В защиту бандитов". Ибо если ныне, в угоду высоким, попахивающим нефтяным духом политическим играм, принято говорить, что у "боевиков нет ни национальности, ни религии", то мне хочется грудью встать на защиту их "прав человека" и громко заявить: "У любых „бандитов“ вполне имеется и конкретная этническая принадлежность, и часто они исповедуют определённую религию, и в этом они даже более последовательны и бескомпромиссны, чем иной теплохладный традиционный верующий".
Подробности здесь.
[Воспроизведение примитивных политических лозунгов подобно деятельности Энди Уорхола с его бесконечными консервными банками или размножению вирусов. "Дёшево и сердито". Один из таких модных и лживых слоганов: "У боевиков нет религии"]

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
occuserpens
Sep. 5th, 2009 10:47 pm (UTC)
Хмммм... Не увидел здесь некоторые важные ИМО различия. Без них как-то сложно говорить о мусульманких террористах.

-- Сунниты / шииты.

-- Радикалы / умеренные.

-- Теократы / светские авторитарии, диктаторы.

-- Прозападные / антизападные мусульманские режимы и оппозиционные силы.
edgar_leitan
Sep. 5th, 2009 11:31 pm (UTC)
Моя цель здесь была значительно более скромная -- всего лишь слегка изменённая перспектива и некоторые межрелигиозные параллели, навскидку. А то бы монографию надо писать.
occuserpens
Sep. 5th, 2009 11:50 pm (UTC)
А так получается нечто вроде обсуждения ядерного оружия без упоминания об обогащении урана и баллистических ракетах :(
edgar_leitan
Sep. 6th, 2009 12:09 am (UTC)
Видите ли, ядерное оружие возможно обсуждать с точки зрения внешней симптоматики его поражающего действия, не имея никакого понятия ни об обогащении урана (ни вообще об уране или радиационной химии), ни об Оппенгеймере, Нильсе Боре или Лос-Аламосе, ни о ракетах-носителях. Также возможно говорить о нём же в аспекте политики урегулирования его международного учёта, также будучи в физике профаном.
А если и подразумевать все эти аспекты, да ещё их и раскрывать, то вряд ли получится краткая статейка на пару страниц.
Впрочем, и до упомянутых Вами аспектов, надеюсь, ещё дойдут руки. На то он и (субботний) "семинар", чтобы можно было тему продолжить...
man_inthestreet
Sep. 6th, 2009 07:55 pm (UTC)
А я сегодня прочитал Твою стать, а потом прочитал вот это и http://gawker.com/5352827/------gq---. Опять какая-то рифма получилась. Только согласно этой статье получается, что настоящие экстремисты и религия действительно разные вещи
edgar_leitan
Sep. 7th, 2009 10:09 am (UTC)
Мне-то кажется, что при определённой интерпретации практически любая религия прекрасно может оправдать и экстремизм, и терроризм, и всё что угодно. В случае христианства можно взглянуть на марксистски окрашенную католическую "теологию освобождения" в Латинской Америке.
edgar_leitan
Sep. 7th, 2009 12:06 pm (UTC)
Кстати, большое спасибо за статью! Прочитал о ней на "Гранях", о том, что она запрещена. На всякий случай скопировал в word.doc. Но в случае моей заметки -- я писал именно о религиозно мотивированном экстремизме и терроризме, а не о всяком другом. Меня это интересует не столько с точки зрения политики, как академического религиоведения и философии. Но это имеет, конечно, и свои политические измерения...
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com