?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Как преподавателю санскрита и тибетского в университете в этом семестре, приходится в течение всего полугодия сталкиваться с необходимостью еженедельной оценки знаний студентов: за устную работу, оценку домашних упражнений по грамматике, тесты, упражнения по переводу и т. п. Кроме того, после завершения семестра через две недели, необходимо выставить оценки за весь курс.


Остро ощущаю внутреннюю раздвоенность, будучи обстоятельствами вынуждаем ставить молодым коллегам оценки. Особенно мучительно это чувство, когда повседневно общаешься с иным коллегой на кафедре в нашем знаменитом Комкоме или в кафешке на посиделках: шутки-прибаутки, разговорчики или же серьёзные беседы о жизни или иных высоких материях, повседневная помощь в смысле языка — а тут оказывается, что коллега, с которым так по-человечески весело или интересно бывает пообщаться, и который искренне столь заинтересован в индийской классической культуре, с смысле "скучной" филологии, то есть по своему владению языковым материалом, едва-едва тянет на оценку "достаточно" ("genügend" — в немецкоязычной системе школьного и университетского образования, то есть даже слабее, чем "удовлетворительно"), а то и на весь твёрдый "неуд"!

Когда преподавал 2 года религию в гимназиях, было не так тяжело в этом смысле: "общегуманитарно-болтологический" предмет, к тому же, с точки зрения школьной иерархии предметов, далеко не самый важный, подвержен широкому спектру истолкований в смысле владения материалом. Ну, скажем поточнее, учителя религии (в Австрии и Германии) de facto поставлены в такое унизительное положение, что если они будут они слишком строгими (последовательными?) с точки зрения оценки реальных знаний школьников, то быстренько лишатся определённой части своего класса на будущий год, которые с 14 лет имеют право сами решать в начале учебного года, пойдут они на "религиозку" (Reli) или нет.

Другой вариант — учителя религии, не желающие свой предмет превращать в цирковую клоунаду, а себя в идеологических проституток, живо заимеют "проблемы" или с родителями нерадивых учеников, или с руководством епархиального школьного ведомства, которые ещё те "совки" (как я некогда убедительно доказал, "совок" — это понятие отнюдь не ограничивается советской и постсоветской Россией, но есть понятие метафизическое). Именно последнее обстоятельство стало уделом Вашего покорнейшего, который именно по этой причине больше не преподаёт в гимназии...

Университет — это всё-таки иное. Тем более предметы, так или иначе связанные с филологией. Любишь ты Индию и Тибет или нет — дело твоё, личное. Но знания языковых фактов и умение их применять (читать, понимать текст, уметь понять и описать его грамматическую или иного уровня структуру, уметь адекватно перевести его средствами целевого языка — на немецкий, английский или какой угодно). Кроме того, наши востоковедческие предметы, как и университет вообще — дело далеко не обязательное.

Но у немалого числа молодых студентов, начинавших в начале семестра заниматься санскритом (аж почти 50 человек — сейчас осталось чуть больше 20-ти!), странные представления. Они часто не совсем понимают, куда попали. Думают, можно позволить себе поприсутствовать время от времени (3 пары в неделю) на курсе, и всё пойдёт как по маслу, автоматически. Но не тут-то было... К тому же, когда первоначальный элан заменился скучной рутиной зубрёжки, от которой молодых людей всемерно старается отучивать современная европейская "демократизируемая" школа, начинаешь понимать, что знания не только не лезут в рот, кем-то разжёванные, но их следует завоёвывать!

Санскрит — материя чрезвычайно "огнеупорная", способная даже ярко выраженный талант, особенно если он к этим фокусам санскрита пока ещё непривычен, довести до белого каления (это первый этап), а затем внезапно погрузить в пучину беспросветного отчаяния. В изучении санскрита периоды вдохновения чередуются с глубокими чёрными ямами ощущения своего бессилия и идиотизма…

Ну так вот, те из студентов, кто не занимается санскритом ежедневно в течение рабочей недели, под конец семестра ощутили, что дело продвигается туго. Слабенькие домашние работы кишмя кишат грамматическими ошибками, оценки соответствующие. Особенно жалко бывает ребят, которые искренне интересуются, и вроде бы занимаются регулярно, но результат всё такой же слабый. "Натянуть" оценку не представляется никакой возможности, даже при искреннем моём желании. Грамматика (особенно — санскритская) — почти как высшая математика: дело чрезвычайно точное, не терпящее популярного современного русского "как бы" и гадания на кофейной гуще.

Это как двоичная система исчисления (за редкими исключениями): да-нет. А "всё остальное — от лукаваго".

Вот и вспоминаются слова Апостола, сказанные, наверное, всем будущим учителям в назидание и устрашение: "Немногие делайтесь учителями, ибо вы подвергнетесь большому осуждению". И это обстоятельство, — необходимость формально ставить оценки, — пожалуй, единственное, превращающее удовольствие и радость от преподавания, — порою в мучительную пытку. Впрочем, в этом, конечно, и кончик шелудивого хвоста Шайтана виднеется, вкупе с его сбитым на мировых торных путях-дорогах копытцем (не к ночи будь он помянут, ффф...)! Это ведь тоже из области, всем нам слишком хорошо известной — некоей тонкой власти над другими, когда имеется человеческая зависимость...

Посему, будучи в некотором роде учителем, не престаёшь твердить про себя коранические слова, которыми каждый благочестивый муслим предваряет рецитацию из своей великой арабской Книги книг: a'uudhu bi-Llaahi min-a-shshayTaani-r-rajiim ("сохрани меня от Шайтана, побиваемого камнями").

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
markandeia
Jan. 19th, 2010 05:26 am (UTC)
Ваши мысли вдруг напомнили мне следующее: недавно мне довелось прочесть инструкцию для студентов, интересующихся санскритом, написанную проф. Д. Инголлсом (Daniel Ingalls) в бытность его зав. кафедрой санскита и индологии в Гарварде. В числе прочего, Инголлс пишет: "Санскрит - очень сложный язык. Большинству студентов не рекомендуется им заниматься".
(Deleted comment)
markandeia
Jan. 19th, 2010 10:05 am (UTC)
Угу. Инголлс вообще, похоже, был большим либералом... :)

(Deleted comment)
markandeia
Jan. 19th, 2010 10:18 am (UTC)
Известно еще, что в рекомендательном письме про одну свою аспиранку (ныне - профессора of Religious Studies и президента всех возможных обществ, академий и проч.) он написал: "она хотя бы в своих Пуранах разбирается" (at least she knows her Puranas).
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 04:54 pm (UTC)
Жёстко :) Но ведь про многих "специалистов" можно нечто подобное (по крайней мере в кулуарах, понижая голос...) сказать. Большинство даже из сделавших формальную университетскую карьеру ограничивается какой-то своей, как правило достаточно узкой областью. Очень немного таких, что начитаны и разбираются в нескольких областях санскритской литературы. Например, умеющие читать и б.-м. адекватно понимать тексты по ИФ, кавье или художественной прозе, грамматике, ведические, религиозные (эпосо-пураны :) и т. д.)
markandeia
Jan. 21st, 2010 02:48 am (UTC)
Да верно, конечно, что многие санскритологи "подобны флюсу" и знают только одну-единственную узкую область. Но, разумеется, в официальном американском академическом рекомендательном письме такие слова - прямо-таки бомба! :)
edgar_leitan
Jan. 22nd, 2010 03:13 am (UTC)
Да-с, тяжёлый случай. Никогда прежде таких вещей об Инголлсе не слышал. Впрочем, американские коллеги и вправду бывают странными -- например, недавно одному нашему сотруднику по эл. почте нахамил Фриц Стааль, причём совершенно незаслуженно и неадекватно.
markandeia
Jan. 22nd, 2010 05:48 am (UTC)
Инголлс, насколько я понимаю из разговоров с теми, кто знал его лично, был очень строгим преподавателем и крайне критично относился к коллегам. Студентов (undergraduate students) он за людей не держал и преподавание начинающим считал обузой, зато действительно серьезно относился к своим аспирантам, в отборе которых был необычайно придирчив.

Но, честно говоря, его никак нельзя считать "типичным американским профессором". Ну а Фриц Стааль-то и вовсе не американец (и не думаю, что работа в Америке оказала на него какое-то влияние) - все его странности носят явно индивидуальный характер. :)
edgar_leitan
Jan. 26th, 2010 08:52 am (UTC)
У нас тоже имеется такой сверхкритичный господин ;) -- экстраординарий Хлодвиг Верба, мой друг и один из учителей, специалист по языкознанию (ведийский, среднеиндийские языки и проч.), ученик Манфреда Маерхофера. Человек необычайно знающий и компетентнейший в своей области, workoholic -- но из-за застарелого перфекционизма очень мало публикуется. Зато с удовольствием громит коллег (профессионально, на конференциях -- не в бытовом, конечно, смысле).
Инголлса я, к сожалению, (ещё) не встречал. Знаю только как имя по литературе. О Стаале я втайне подозревал некие странности ещё по его "бессмысленности" ведийских ритуалов (монография такая есть у него. Ну да Вы наверняка знаете!) ;) Впрочем, лично тоже пока общаться не доводилось...
markandeia
Jan. 27th, 2010 06:07 am (UTC)
Вообще, похоже, сверхкритичность (особенно к коллегам :)) в нашей профессии отнюдь не редкость.

Инголлса встретить теперь будет довольно затруднительно, т.к. он умер примерно 11 лет назад...

По утверждению Майкла (Михаэля) Витцеля, книга Стааля есть реакция на ежедневные бессмысленные ритуалы, в которых автору пришлось принимать участие в Голландии. :)
edgar_leitan
Jan. 30th, 2010 12:31 pm (UTC)
О, а я как-то и не знал, что Инголлс умер...
Сверхкритичность, по-моему, ещё и о сверхвысокой степени перфекционизма свидетельствует, и о проистекающей отсюда неуверенности, связанной с боязнью критики.
А в каких ритуалах принимал участие Стааль в Голландии, не в шраута- же ритуалах? Его издание Игничаяны и фильм -- очень любопытный материал, по-моему. У меня имеются аудиозаписи этих саманов...
Но вот реакция Стааля на вполне обычную просьбу нашего коллеги по консультации по поводу лотосового листа -- была совершенно неадекватной, увы. Наши кафедралы были просто в шоке.
markandeia
Jan. 31st, 2010 06:27 am (UTC)
Про сверхкритичность - да, думаю, Вы правы.

По утверждению Витцеля, нигде нет такой ритуализаии повседневной жизни, как в Голландиии. Ну вот Стааль там и насмотрелся, а потом распространил свои ощущения от голландских повседневных ритуалов и на все прочие ритуалы, включая шраута. :)

Понять бы, что Стааль усмотрел в просьбе Вашего коллеги... мне, честно говоря, не казалось, что он, при всех его странностях, станет как-то хамить (?) незнакомым людям, но поди знай...
edgar_leitan
Feb. 2nd, 2010 09:56 am (UTC)
Коллега попросил его поделиться своими наблюдениями над ролью листа лотоса в ритуалах и порекомендовать кого-либо из индийских знатоков лотосовой проблематики. На что, после обмена где-то 2-мя письмами просьбы, Ф. С. его грубо послал и потребовал, чтобы он не "надоедал" (not to bother) его индийским коллегам. А наш коллега Thomas Kintaert -- сама деликатность, вообще-то. Стаалю показалось, что он опубликует его материалы под своим именем, не проверив по первоисточникам и не сославшись. У Т. К. скоро выйдет очень интересная публикация по лотосу (кажется, издаёт Э. Франко в каком-то именном сборнике). Наша Карин Прайзенданц на это с ужасом покачала головой и сказала, что с Ф. С. не всё в порядке...
markandeia
Feb. 4th, 2010 04:29 am (UTC)
Дикая история... А откуда известно, что Стааль решил, что Т.К. "опубликует его материалы под своим именем"? Он сам так и написал, или это все же предположение?
edgar_leitan
Feb. 5th, 2010 10:53 pm (UTC)
Он примерно как-то так и выразился, по смыслу. Дескать, настоящая наука состоит не в выспрашивании коллег. И что у него об этом уже всё опубликовано, что следует по данному вопросу знать. Читай, дескать, мою книгу.
Но в том-то и дело, что по конкретно тому вопросу (о которому интересовался колл. Кинтерт) в этой книге Стааля (про Агничаяну) ничего не было.
Кстати про Инголлса: я нашёл у себя в загашнике его статью: Human effort versus God's effort in early Nyaya. Это сейчас моя тема, про дайву и пурушакару.
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 04:34 pm (UTC)
Вот это находка!!! :) Прелестно. Когда наша кафедра была при Оберхаммере, в 1990-х и раньше, ещё маргинальнее и экзотичнее, некоторые преподаватели специально всячески отговаривали студентов заниматься санскритом, поскольку занятие это "сложное и с точки зрения трудоустройства бесперспективное". Меня отговаривал один тогдашний доцент: вы, дескать, занимаетесь богословием, -- зачем вам санскрит, богословие само по себе -- достаточно сложная и обширная специальность!
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 05:36 pm (UTC)
Думаю, что для "обычных" американских студентов (как и для европейских) это не такая даже и смешная рекомендация. У меня после семстра собственного формального преподавания сложилось мнение, что половина нашей группы, которая начинала (начинало человек около 50, сейчас осталось 23, кто получит оценки за первый семестр!) совершенно не представляла, во что они ввязываются.
Правда, в отличие от Инголлса, не будучи международно признанным корифеем индологических наук, я мог позволить себе настоятельно советовать студентам испробовать и хотя бы семестр-два заниматься санскритом. В любом случае, говорил я, это расширит ваш кругозор... Но необходимость еженедельных домашних письменных работ и их скрупулёзная проверка мною (с строгими оценками) определённое число отпугнула :)
markandeia
Jan. 22nd, 2010 06:12 am (UTC)
Знать бы еще, кто эти "обычные" американские студенты... А кто, студенты каких специализаций у Вас слушают санскрит для начинающих? У меня в группе для начинающих на первое занятие пришло 40 человек, заниматься осталось 36, из которых на второй семестр записалось 34. Почему студенты не разбежались - загадка. :) Домашние задания тоже еженедельные, но оценок за них не ставится. Оценка за семестр выводится на основании десяти контрольных работ и двух экзаменов (письменных - в середине и в конце семестра).
edgar_leitan
Jan. 26th, 2010 08:45 am (UTC)
На нашем вводном курсе из первоначальных около 45-50 осталось (в моей группе практических упражнений) 23 человека, получающих б.-м. положительную оценку. Два последних человека, которым грозило "5" (неуд.). решили в последние две недели не приходить. И правильно -- пусть лучше повторят курс в будущем году. Но мой курс, увы, в этом семестре заканчивается. Оставшиеся 4 часа в неделю продолжает вести коллега "рангом постарше". Может, дадут осенью что-нибудь подобное. Для меня-то это удовольствие! Для студентов, видимо, как для кого... ;))
Студенты каких специальностей? В основном, студенты, записавшиеся на новый бакалаврат: "Языки и культуры Южной Азии". Санскрит там один из профильных языков. Но имеются какие-то немного странные девицы с истории искусств, а также отдельные личности, записавшиеся на санскрит в качестве факультатива.
А где Вы преподаёте, если не секрет? Часом не в Голландии? :)
markandeia
Jan. 27th, 2010 07:06 am (UTC)
Нет, не в Голландии - там совсем другие люди. :)
Я как раз в Америке, так что американских студентов наблюдаю воочию.

Но, однако, как много у вас студентов записалось на "Языки и культуры Южной Азии"! У нас на санскрит для начинающих ходит много народу, но специализируются (т.е., получат степень бакалавра) в санскрите или Южной Азии из них человек 5. Остальные - лингвисты, религиоведы (занимающиеся индуизмом или буддизмом), аспиранты с кафедр иранистики, китаистики и проч., ну и еще примерно треть группы составляют дети индийских эмигрантов, жаждущие "приобщиться к корням".
edgar_leitan
Jan. 30th, 2010 01:06 pm (UTC)
У нас сейчас, похоже, India is booming. Начинающих заниматься тибетским языком закончило первый семестр на моих упражнениях всего 5 человек. А по санскриту -- аж 23, получающих оценки (т. е. стоящих у меня в экзаменационной ведомости)! Но из них записавшихся на бакалават по Южной Азии -- 19 человек.
В прошлые годы пропорция тибетологов-ингологов была где-то наоборот. Впрочем, по обоим языкам идёт огромный отсев, что нормально. Где-то к концу семестра некоторые из моих студентов поняли, что санскрит не "изучается" автоматически, путём простого присутствия на лекциях и упражнениях. Поняв, что иначе им грозит "неуд", они прекратили приходить.
А в каком университете Вы преподаёте, если не секрет?
markandeia
Jan. 31st, 2010 07:17 am (UTC)
Любопытно. У нас, несмотря на возросший интерес к санскриту и (в меньшей степени) тибетскому, желающих получить степень бакалавра в Sanskrit and Indian Studies не прибавилось. Собственно, как и во времена Инголлса, у нас на кафедре (я в Гарварде) больше аспирантов (PhD students), чем буд. бакалавров и магистров.

edgar_leitan
Jan. 31st, 2010 03:04 pm (UTC)
У Вас в Гарварде сейчас там учится (кажется, доделывает свой докторат PhD) наш венский коллега, postgraduate Patric MacAlister. Он вообще-то начинал (и получил своего магистра) как философ, потом всё больше ориентировался на буддологию.
Если Вы его лично знаете и вдруг увидите -- передавайте привет! :)
У нас в Вене бакалаврат ввели совсем недавно, так что всё это внове.
markandeia
Feb. 4th, 2010 08:42 am (UTC)
MacAlister'а не знаю - он, вероятно, в Divinity School, да? По крайней мере, не у нас на департаменте, это точно. Но если вдруг доведется познакомиться, привет передам! :)
ex_quicknqu624
Jan. 19th, 2010 07:06 am (UTC)
Берите на вооружение демократический опыт, Эдгар. Тайное голосование, то есть анонимная подача контрольных работ. Пусть подписываются номерами, а потом -- красные пометки на полях желательно с указанием темы (даты лекции) и ничего личного :)
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 04:42 pm (UTC)
Поскольку я проверяю и оцениваю по 5-балльной системе домашние письменные работы еженедельно, Ваш совет в нашем конкретном контексте нереален. Я прекрасно знаю всех по почерку, даже если бы кто-то свою работу не подписал.
К тому же, моё упражнение в том и состоит, чтобы оценивать не только результаты отдельных тестов, но повседневную ежеурочную работу -- и здесь я вынужден опрашивать студентов устно перед аудиторией.
Анонимность с номерами матрикул -- вещь выполнимая, когда аудитория состоит из 2-3 сотен или более человек. У нас, при 23-24 -- нереально.
triglochin
Jan. 19th, 2010 10:27 am (UTC)
нда.. больной вопрос. Еще со школы, на самом деле - для меня оценка была чем-то честно заработанным, не заработал - сам виноват; потом оказалось, что все не так просто (в школе, во всяком случае). Наверно, важно понимать, что не человека оцениваешь, а результат работы, в конце концов, если кто-то сделает кривой табурет, его не будут хвалить только потому, что человек хороший (разумеется, принимая во внимание возможности человека)
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 04:49 pm (UTC)
В том-то и дело. В школе у нас, по крайней мере, в Австрии, детям прививается некая идеология, что важен не столько результат, сколько сам процесс. А иначе буду считать тебя работоголиком, зацикленном на результате. В университете же, особенно на языковом курсе, должно быть понятно: санскрит -- что математика. Знание/незнание здесь очень конкретно и легко определимо.
А "возможности человека" тоже бываеют разные. Иной бы рад, да не очень одарён в смысле языковом. Ставить же положительную или хорошую оценку просто за то, что "человек хороший" и "старается"?..
triglochin
Jan. 19th, 2010 05:03 pm (UTC)
много букв
вот не могу решить. У нас пару лет назад был просто вопиющий случай... Вероятно, справедливо полагать, что та или иная ученая степень доступна не всем и это - так сказать, a fact of life. Ведь есть множество вещей, которые еще более очевидным образом доступны не всем. Но человеку не так легко это принять, да и потом, об этом трудно судить со стороны - всегда есть вероятность, что нужен особый подход. Но тогда нужна и очень индивидуализированная система обучения впридачу.

Почему все не так просто со школой - не так ясно, в чем, собственно, желаемый результат. в выполнении школьных заданий? А кто потом про них вспомнит? - я вот "сто лет" как забыла, как решают квадратные уравнения методом вычисления дискриминанта :Р Так что в каком-то смысле да, важен процесс (скажем, привычка к систематической работе) - хотя и таблицу умножения таки полезно запомнить. В общем, две составляющие как минимум. У меня так и не сложился убедительный ответ - если в чем до сих пор уверена, так это в том, что списывать - плохо (в чем со мной, кажется, вообще никто не согласен и вообще это у меня от жадности).
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 06:53 pm (UTC)
Re: много букв
Эк Вы загнули про математику! Я ПРО квадратные уравнения помню ещё что-то, а вот даже само слово "дискриминант" давно и думать забыл :) А ведь был одним из лучших "математиков" наших двух выпускных классов, да потом ещё 4 семестра основы матанализа, теорию вероятностей и матстатистику изучал.
Многие наши студенты ещё недавно от школьной скамьи и к универу с его свободами, но и требованиями -- не очень привычны. НО ведь в том же Венском универе достаточно других, гораздо более простых направлений и специальностей. А у нас всё "зациклено" на "скучной" филологии, даже если философские и религиозные тексты интерпретируем. Без неё, матушки родимой, никуда!
triglochin
Jan. 19th, 2010 05:09 pm (UTC)
:P
понравилось про "работоголика, зацикленного на результате". Вот если мне врач скажет: "а чего вы переживаете, не надо зацикливаться на результате..." Впрочем, если человек после (или еще во время) школы находит любимую область, могу в какой-то понять желание "не зацикливаться" на всем остальном,
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 06:47 pm (UTC)
Re: :P
Ну так в том-то и дело, что то школа, а это универ. Никто никого не заставляет ни в университет вообще идти, ни тем более такую экзотику изучать, как все эти наши востоковедные науки...
ex_acque_vi
Jan. 19th, 2010 03:00 pm (UTC)
Через оценку Вы показываете человеку степень его (не)владения языком. Разрушаете определенные иллюзии студента относительно его знаний и способствуете, чтобы он/а задумалась о том, с какой целью он/а начал/а изучать санскрит и почему вдруг перестал/а прикладывать усилия в направлении достижения этой цели.
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 04:37 pm (UTC)
Ну да, это я прекрасно понимаю. Но некоторые под конец семестра начинают, точно в школе, канючить (мол, дайте возможность исправить), и зрелище это тягостное. Особенно если знаком с этими студентами за стенами аудитории. А поскольку кафедра маленькая, знаком так или иначе будешь. Ну и некоторых искренне жалко, когда видишь, что они стараются, но получается пшик...
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 06:34 pm (UTC)
Re: ;-))))
Гыгы... Рудра-Бхайрава в своей самой грозной из всех возможных "муртей" ;-]]!
Кстати, с 4-го по 28 февраля буду в Питере...
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 06:45 pm (UTC)
Там поближе к делу спишемся и созвонимся. А живём-то мы почти что, можно сказать, рядом :)
(Deleted comment)
edgar_leitan
Jan. 22nd, 2010 03:15 am (UTC)
Не знаю, сумею ли довести. Я собираюсь брать с собой несколько тяжёлых вещей, в т. ч. словарь Бётлингка и laptop.
А какие именно книжки?
edgar_leitan
Jan. 19th, 2010 06:35 pm (UTC)
Re: ;-))))
P. S. "Но пегед этим нипгименна напоить чаем!.."
man_inthestreet
Jan. 19th, 2010 07:11 pm (UTC)
|Раньше вот вообще били за ошибки, и ничего учились люди :)))
edgar_leitan
Jan. 22nd, 2010 03:16 am (UTC)
И получше нашего ведь учились! Ты подсказал мне, кстати, идею, насчёт Тебя самого... Только как бы это по скайпу-то осуществить? :))
man_inthestreet
Jan. 22nd, 2010 09:00 am (UTC)
По скайпу это осуществить проще простого. Пишется программа в которой есть возможность задавать силу удара током и его продолжительность. Ученику на палец приматывается липучка, которая подключается к USB. А преподавателю остается только слушать ответ ученика и кликать мышкой в момент ошибки )))))))
Да...., мне даже самому идея понравилась. Пожалуй, нужно запатентовать
edgar_leitan
Jan. 26th, 2010 08:36 am (UTC)
Твой проект выдвинут на всенародное обсуждение :)
http://edgar-leitan.livejournal.com/91693.html
( 41 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com