?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Ленин считал, что "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". И действительно, любой человек, вопреки безмыслию "единомыслия" рискующий самостоятельно думать, выпадает из матки социального конформизма. Даже помимо своего желания он не может не выглядеть опасным экстремистом.
Подробнее смотреть здесь.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
mery0224
Feb. 27th, 2010 10:10 pm (UTC)
Это психология или философия? Я не разберусь, но постараюсь. Тема меня волнует эта и мучает.
edgar_leitan
Feb. 28th, 2010 05:35 am (UTC)
Думаю, что упомянутые схемы единодушия, архаичного сознания и проч. -- это скорее "психология". А попытки индивидуальной рефлексии -- уже "философия", как и наше размышление на эту тему.
ecovedic
Mar. 1st, 2010 12:51 am (UTC)
Необходимость свободы от общества при сохранении самостоятельности мышления для меня сомнительна. Также как сомнительно само смысловое наполнение термина "свобода", без осмысления его относительности. Большевизм (как и любая другая форма экстремизма) - это скорее попытка навязать другим (читай обществу) свою форму мышления. То есть агрессия, а не настоящая независимость (свобода), которая всегда индивидуальна и спокойно уживается с мнением окружающих,благодаря высокому уровню самодостаточности и непривязанности.
edgar_leitan
Mar. 1st, 2010 09:02 am (UTC)
То, о чём я хотел сказать, не имеет отношения ни к какой "необходимости". Свобода -- это только редкая "возможностъ", которой пользуются, но чаще всего нет. А свобода мышления, связанная со свободой устного/письменного выражения процесса мышления или его результатов, с необходимостью должна выглядетъ в обществе, основанном на необходимости, или экстремизмом, или анархизмом. Но Вы же понимаете, что я имел в виду под свободой вовсе не какое-нибудъ примитивное хамство или нарочитый эпатаж добропорядочных обывателей/сограждан...
triglochin
Mar. 1st, 2010 04:19 pm (UTC)
Остаток спасется. Как всегда.

Дело еще и в уровне - конечно, по каким-то фразам мы - думаю, даже непроизвольно - оцениваем, кто перед нами, этакое ориентирование на местности. А потом уже надо понять, проверить - не трясина ли там, где видится зеленая лужайка.
Кстати, если перевернуть совет баламута, то книги надо читать для радости, а не ради цитат :) В корне неверного подхода - все те же вещи, сколько их не считай (7 по списку или один самый-самый).
edgar_leitan
Mar. 2nd, 2010 09:45 pm (UTC)
Мы-то, верно, причисляем себя к "спасаемому остатку"? :) А ну как совсем по-другому выйдет?..
Я-то в принципе совсем не против цитирования. Но классики не должны подменять своего опыта. С другой стороны, собственный опыт легитимируется опорой на кассиков. Это и с религиозными традициями похоже выходит!
triglochin
Mar. 3rd, 2010 08:44 am (UTC)
Хороший вопрос! Если бы речь шла о личных усилиях - кто бы смог так сказать? Как выйдет? Если бы это зависело только от нас (кого бы ни иметь в виду) - ничего хорошего не выйдет. Зависит, конечно, но ведь не только от нас?..
в контексте, из котрого взято изречение, личная судьба еще не была, пожалуй, чем-то первостепенным, когда речь шла о надеждах. В нашем теперешнем восприятии, конечно, уже нельзя об этом не думать.
Просто так мрачно все вместе получилось, что появилось желание добавить, а то совсем тошно, еще и из-за собственных мыслей.
edgar_leitan
Mar. 3rd, 2010 09:41 am (UTC)
Вы считаете, что я нарисовал слишком мрачную картинку? Но я же именно что не о повседневности, а о философском мышлении, которое никак не может быть групповым. А потом -- здесь ни слова не было о "спасении" в религиозном смысле. Для этого "спасения" ведь вовсе необязательно "мыслить", а тем более "независимо мыслить". Там другое...
triglochin
Mar. 3rd, 2010 10:31 am (UTC)
:) ну что тут поделать - автор старается донести мысль, пишет о чем-то одном, а читатель все равно улавливает что-то и думает опять о своем.. Надо еще разбираться и учиться.

С выводом про "экстремизм" можно только согласиться - правда, я не думаю, что это касается только работы мысли. Кроме того, "работу" духа и мышление мне вообще трудно отделить - ведь есть начало, которое, с одной стороны, нельзя игнорировать, это сила, меняющая жизнь, повелевающая, если угодно; а с другой стороны - ничего не навязывающее, что означает, что все осознанные идеи и исходящие из них дела - целиком на усмотрении человека, пусть он и пользуется (что весьма оправданно) и уже существующим опытом. Если так смотреть, то бессмысленность и бездуховность - тоже неразделимы. Такому состоянию можно только соболезновать, если получается не злиться (это опять о своем). Ну, и в себе отлавливать.

Насчет "ни слова о спасении" - а это кто что слышит :) Вот Вы пишете о неизбежном "или-или".. У одного современного (скажем так, неизвестного) автора герой "осознает, что нет белого и черного, а есть только серое". Чем не торжество "серого города" (если Вы, сударь, понимаете, о чем я толкую ;) или банька с пауками - а ведь это то, к чему так стремятся, что восхваляется и от чего происходит очень много и нравственного и другого страдания. Как тут не думать о спасении, которое как-то видится одно, во всех смыслах.

И как же - необязательно мыслить? Что в таком случае - мыслить? Может, стоит начать с этого, чтобы не говорить о совсем разных вещах?..
edgar_leitan
Mar. 8th, 2010 01:22 pm (UTC)
Боюсь, что в смысле "мышления" и прочего я несколько "подпорчен" чтением брахманических, джайнских или буддийских философских трактатов, где мышление -- это одна из функций сознания, наряду с "чувстами", "восприятием" и поч. ...
Насчёт "спасения": смотря что тут понимается. "Спастись" в специафически христианском смысле ведь можно и юродивому, и душевнобольному, у которого функция мышления нарушена. В христианстве-то ведь речь об "исполнении заповедей". А среди них нет ни слова о "правильном мышлении".
"Бессмысленность" и "бездуховность": я не понимаю, что означают эти слова ВНЕ конкретного контекста их употребления. "Бездуховность" вообще расхожее слово, употребляемое, по-моему, больше идеологически, в зависимости от конкретных представлений о том, что такое "духовность". Я вообще несколько побаиваюсь так называемой духовности, памятуя о её "демонических" вариантах.
triglochin
Mar. 8th, 2010 05:22 pm (UTC)
Бог с ней, с духовностью, хотя расхожее употребление меня мало волнует, если честно :)

" брахманических, джайнских или буддийских философских трактатов, где мышление -- это одна из функций сознания, наряду с "чувстами", "восприятием" "

Было бы очень интересно узнать подробнее! (как человеку "неиспорченному" таким чтением :Р)
edgar_leitan
Mar. 9th, 2010 06:51 pm (UTC)
Подробно-то и серьёзно об этом писать -- ни на что другое времени не останется. А популярно -- затрагиваю в своих субботних статейках...
triglochin
Mar. 6th, 2010 08:42 pm (UTC)
"И если огромное большинство мыслящих людей остается вовсе не
верующими, то немногие верующие все по необходимости становятся и мыслящими, исполняя предписание апостола: будьте младенцами по сердцу, но не по уму."

все же без цитаты не обойдусь. Совершенно по другому поводу читала, но это очень похоже на то, что мне хотелось сказать.. Конечно, учитывая фантастичность контекста
edgar_leitan
Mar. 8th, 2010 01:12 pm (UTC)
К сожалению, я как раз очень не уверен, что все верующие всенепременно сделаются мыслящими. Некоторому типу религиозности вообще свойственен обскурантизм, доходящий до т. н. "мракобесия".
triglochin
Mar. 8th, 2010 05:19 pm (UTC)
это уже не то, что я имею в виду (и не то, что имел в виду автор, скорее всего) говоря "верующие"...

Потом, мыслит каждый в свое меру. А Бернард Шоу талантливый писатель, конечно, но клеветал на человека.
edgar_leitan
Mar. 9th, 2010 06:55 pm (UTC)
В том-то и дело, что с "верой" не всё так просто. Я придерживаюсь классического латинско-католического fides quaerens intellectum, то есть "веры, ищущей понимания". Но есть же и наивный "фидеизм", и фундаментализм, настаивающей на примитивно понятой "букве" Писаний.
triglochin
Mar. 1st, 2010 04:20 pm (UTC)
кстати, насчет кристаллизаторов: может, кристаллы? В контексте лучше звучит
edgar_leitan
Mar. 2nd, 2010 09:48 pm (UTC)
Если сказать "кристаллы", получится несколько другой смысл. Я имел в виду, кристаллы в перенасыщенном растворе, являющиеся "кристаллизаторами", то есть центрами кристаллизации -- в этом смысле. Конечно, не "кристаллизаторами" как сосудами...
triglochin
Mar. 3rd, 2010 08:45 am (UTC)
ой... теперь ясно, а то сосуды вытеснили отчего-то все остальные значения (т.е. понятно отчего, совсем недавно перечитывала описания лабораторных).
edgar_leitan
Mar. 3rd, 2010 09:38 am (UTC)
Так я же с кристаллизаторами тоже в своё время работал, в Лесотехнической Академии. Кстати, хочу поместить в своём ЖЖ скан своей юношеской научной работы по дереворазрушающим грибам, опубликованной в "Экологии и защите леса" за 1987 г.! :)
triglochin
Mar. 6th, 2010 08:40 pm (UTC)
а что, любопытно!
bogsvamy
Mar. 6th, 2010 08:01 pm (UTC)
2 процента людей - думает, 3 процента - думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. (с) Бернард Шоу
edgar_leitan
Mar. 8th, 2010 01:13 pm (UTC)
Думание (в смысле, философская рефлексия) способствует неуверенности, а это психологически некомфортно...
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com