(1)
В Бхагавадгите 2.10 сказано, что Кришна обращается к Арджуне в ответ на его речь "prahasann iva". Почти все переводят или "как бы улыбаясь" (Бурба) или "как бы с улыбкой" (Смирнов). Прабхупадовский перевод вообще эту частицу "ива" игнорирует. Как-то никому не приходит в голову, что "как бы улыбаться" -- довольно бессмысленное выражение. Некто или улыбается, или же нет. Видимо, дело в инфляции, в неискоренимости в русскоязычном узусе этого "как бы", поэтому абсурдность выражения и не бросается русскоязычному читателю в глаза. Однако сказитель Санджая — не российский интеллигент, для которого всё существует и происходит не по-настоящему, а лишь "как бы". ( Read more...Collapse )

Мой собеседник-oппонент: "Никакая философия не сможет объяснить то, что за пределами тела и сознания. Напрасный труд. С точки зрения истины разговор с философом то же самое, что треп в клубе. Почему? Потому что философия это рефлексия нашего жизненного опыта. И не более того. А опыта осознанной долгой жизни после смерти тела мы не имеем. Поэтому философия тут бессильна".

Deinde dicendum quod: рефлексия нашего жизненного опыта — это не философия, а самосознание. Самосознание важно, философия неважна, потому что необязательна. Философия начинается там, где осознаётся бессилие. Где начинается полное бессилие. ( Read more...Collapse )

Разгорающаяся, несмотря на табуизацию и шельмование со стороны правящих в Европе режимов, особенно режимов левого толка, как в Германии или в Брюсселе (ЕС), общественная дискуссия о "европейской идентичности" — сама по себе хорошее дело, как и любая попытка осмысления, противостоящая рутине безмысленности. Где находим корни этой идентичности (в христианстве, в Просвещении, в чём-то ещё?), в чём её суть и конкретные формы выражения? Есть ли она вообще?

Участие в дискуссии выводит обывателя (а каждый из нас -- обыватель по преимуществу) из апатии модуса автоматического потребления материальных благ, заставляя задуматься о том, что вне либо по ту сторону материального: о смысле, о роли культурной памяти в проектировании будущего, о границах между своим и чужим, о коллективном и индивидуальном, о политической свободе и тоталитаризме. Наконец, о бытии и небытии.

Совершенно очевидно, что нынешние титульные христианские конфессии, сервильно обслуживая проект ("великий социальный эксперимент") глобалистских элит по коренной трaнcфoрмации Европы, давно утеряли монополию и даже самое право на истину. Выражаясь теологически, Дух покинул Церковь. Что не значит, что Он в Hеё никогда не вернётся. Что делать в данной отчаянной ситуации индивиду, чувствующему свои "корни", но и осознающему, что нынешняя каста жрецов его предала и продолжает предавать?

Индивиду всегда есть чем заняться. Думать, рефлексировать, снова и снова пытаться формулировать ускользающее. Сопротивляясь инерции привычного немышления и собственному косноязычию. Дух любит предуготовленный, чистый и аккуратный дом, никогда не поселяясь на помойке, символом которой является извечное мутное "как бы".

UPD: ( Read more...Collapse )

Слушаю на ЮТ передачи, где разные люди рассуждают про "латгальскую идентичность" (на латгальском и "обще"-латышском идиомах). Связывают её со множеством факторов: с землёй, с языком, с воспитанием в "латгальском духе" (что бы это ни значило). При этом я, живущий уже более четверти века вне Латвии полулатгалец, постоянно внутренне с сильным раздражением исправляю латгальскую речь "истинных" латгальцев, полную совершенно ненужных русских и западно-латышских "варваризмов", а также грубо-неправильные грамматические формы (с передвинутым на конец слова инфиксом возвратности глагола, который в латгальском, как и в литовском, стоит сразу же за префиксом, в отличие от общелатышского нормативного идиома) и интонации многих говорящих (как, например, многими подсознательно перенятая из общелатышского, но не существующая в латгальской фонетической системе "протяжная" интонация, заменяющая прерывистую или падающую). Кое-кто мне пытается говоритъ о "дальнейшем развитии" языка, я же, увы, вижу лишь углубляющуюся порчу и стихийно продвигающуюся креолизацию, затрагивающую идиом уже не только кое-где лексически и фонетически, но на уровне самой системы. Противостоять этим тенденциям могла бы контролируемая нормативизация и систематическое изучение идиома в школах (тем более что на латгальском существует вплне приличная литературная традция), но по разным причинам этого почти не происходит. ( Read more...Collapse )

Каждый, серьёзно занимавшийся индийской философией, а также индийскими категориями грамматики санскрита, знает о таком понятии, как "карака". Если вкратце, его можно передать как "реализатор действия" (Канаева, Захарьин) или, несколько тавтологично, "фактор действия". Хотя само слово "фактор" и должно семантически обозначать то, что действие реализует (от латинского facere, делать). Эти категории передают взаимные отношения действия, выраженного глаголом, и имён, которые, в зависимости от реализации этих отношений, приобретают в выражающем эту реализацию предложении или, шире, в любой глагольной клаузе то или иное падежное окончание. Однако совершенно неверно передавать "караки" как "падежи" (grammatical cases), как то находим в большинстве индийских переводов. Найяик Джаянта Бхатта в своём трактате "Няяманджари" реконструирует понимание карак согласно учению теоpетиков мимансы следующим образом (стр. 43 майсорского издания Варадачарьи 1969 г.): ( Read more...Collapse )

В последние годы я очень много думаю о смерти. О жизни как умирании. Я так думал с самого раннего детства, но только в последние годы стал ощущать небытиё как ужас, чистый ужас. Саму теоретическую возможность небытия как нечто непредставимо ужасное, пред каковою возможностью каменеет разум и иссыхают все прочие чувства. Некоторым моим знакомым, гораздо меньше меня посвятившим свои размышления религии (как-никак, я провёл в монастырских и подобных им общинах около десяти лет своей жизни; по искреннему призванию, а не по принуждению или иным "нечистым" соображениям), это дало повод обвинить меня не только в "кризисе веры", но прямо-таки в атеизме. Сначала я было просто остолбенел в шоке. А потом задумался. ( Read more...Collapse )

Получил быстрый ответ от автора вышеуказанной статьи. В очередной раз убедился, что самая обычная, объективная научная критика (указание на конкретные, существенные фактические ошибки, а не нюансы интерпретации) воспринимается некоторыми российскими коллегами не просто в штыки, а как грубое личное оскорбление, которое следует в самом лучшем случае "отряхнуть с себя, подобно пыли, идти дальше" (цитата рецензируемого мною автора). Пришлось сделать обидчивому автору внушение, что к серьёзной научной критикe коллеги вообще-то стоило бы прислушаться и даже принять её к сведению, если она по делу, а не считать грязной дорожной "пылью".

Если статья официально опубликована в сборнике, всем доступна на Академии.эду и своими фактическими ошибками вполне объективно вводит читателей в заблуждение, то указание на эти ошибки называется "научной критикой", а не "пафосной демонстрацией самого себя". Согласитесь, что если перепутаны два совершенно разных человека, пусть и носящие одну фамилию, или основателем научной школы назван человек, являющийся никаким не основателем, а всего лишь его учеником, это именно грубые ошибки, а не мелкие недочёты.

Личный блог, пусть в нём и опубликовано нечто вроде рецензии, -- всё же не научный журнал. В блоге допустимо писать субъективно и о себе, причём в любом стиле, угодном хозяину блога, который одновременно является и редактором. Иначе зачем они тогда вообще нужны, все эти блоги? В научной рецензии, опубликованной в научном журнале, такие лирические отступления, вроде реконструирования линии своей научной преемственности, уводящей аж в средневековую Индию, были бы действительно неуместны. ( Read more...Collapse )

В статье Псху Р. В., Данилова Н. Н., "Философские тексты на немецком языке: трудности и радости перевода (на примере статьи Г.Оберхаммера)" (скачать можно ЗДЕСЬ) я прочитал, что Герхард Оберхаммер — якобы "основатель современной австрийской школы школы индологии" (см. стр. 310). Это вовсе не так! Основателем современной Венской школы индологии, а если точнее — Венской школы философской индологии, несоменно следует считать не Герхарда Оберхаммера, а его непосредственного учителя Эриха Фраувалльнера, некоторые ученики которого стали основателями своих собственных научных школ, как академики Эрнст Штайнкелльнер и Оберхаммер в Вене, или Ламберт Шмидхаузен в Бонне. Однако сейчас вообще трудно говорить о какой-то одной или единой "современной Венской школе индологии". Карин Прайзенданц, возглавлявшая до недавнего времени объединённый институт (прежние институты индологии и древней иранистики, а также тибетологии и буддологии, с 1999 г. объединённые в один институт Южной Азии, тибетологии и буддологии) и сделавшая очень много для дальнейшего развития индологии в Вене в последние почти 20 лет, происходит вовсе не из школы Фраувалльнера или, тем более, Оберхаммера, но из чисто немецкой "парампары" Пауля Тиме* — Альбрехта Вецлера. Некоторые из прямых учеников Оберхаммера остались лишь в Институте Культуры Южной Азии Австрийской АН. Так что можно сказать, что в настоящее время в Вене сошлось несколько разных научных школ. Кстати, это и делает Вену таким уникальным в университетской и академической индологии-тибетологии-буддологии местом.

Другая серьёзнейшая ошибка коллеги Р. Псху: среди работавших в Вене индологов назван знаменитый Фридрих Макс Мюллер (1823–1900), см. стр. 311. Увы, коллега спутала его с другим Мюллером, который не Макс, а просто Фридрих, и был лингвистом-компаративистом, действительно преподававшим санскрит в Вене в 19 веке, когда замещал первого венского индолога Антона Боллера. Cанскритолог же Фридрих Макс Мюллер, издатель монументальной серии Sacred Books of the East, хотя и обучался изначально санскриту в Лейпциге и Берлине, к Вене не имел никакого отношения, став скорее британским, нежели немецким индологом. ( Read more...Collapse )

Санскритское слово, именная основа karman- (от глагольного корня kṛ "делать", в Дхатупатхе ḍukṛñ), номинатив ед. ч. karma-, дословно "действие/деяние". В более ранних текстах ведийского периода так назывались в основном ритуальные действия, ритуалы. Когда в "осевое время" (согласно гипотезе Бронкхорста, начиная с 5-4 вв. до н. э., в период развития городской цивилизации Великой Магадхи), когда на Севере распространяются разнородные движения аскетов и аскетические религии Будды и Джины Махавиры, в Индию появляется вера в перерождения, во множественность жизней "индидивуума". Тогда уже говорят о кáрмане преимущественно как этически релевантном действии, которое имеет свой результат: karma-phala. Это словоупоребление засвидетельствовано в Махабхарате, особенно в её более поздних стратах. ( Read more...Collapse )

[Отрывочные тезисы, обрывки мыслей и комментариев, которые показалось жалко терять, а оформлять в связный текст пока нет времени. Итак, по следам некоей фэйсбучной религиоведческой дискуссии. Далее — очень много буковок]:

Oдин из моих френдов по ФБ, философ Андрей Шуман задал вопрос, что такое "карма" в понимании его читателей. Сама постановка вопроса суггестивна, подводя к необходимости думать и писать о "карме" как о том, что будто бы "существует на самом деле". Последовал поток ответов, где люди в основном воспроизводят вычитанное ими в литературе либо свои более или менее яркие фантазии по этому поводу, а иногда и нечто, что наиболее корректно можно было бы определить как бред.

Большинство из высказавшихся совершенно не умеют отделять себя хоть от своих, хоть от чужих представлений и воззрений, не умеют выражаться объективировано. То есть если уж карма, то "это на самом деле так и есть". ( Read more...Collapse )

Веганы-идеологи, призывающие к отказу всех (в их идеале — всего человечества без исключения) от потребления любых животных продуктов и, соответственно, от хозяйственного выращивания любых животных, кроме мимимишных "котегоф" и, возможно, аквариумных рыбок, занимаются не только классическим virtue signalling, как и положено левым хипстерам и тем, которые называются snowflakes или millennials. Их любимый тезис: "Вот если бы все...". Далее следуют выкладки каких-нибудь "британских учёных", которые что-то там опять "доказали" (см. также ЗДЕСЬ). Например, что отказ всего человечества от мяса и выращивания хозяйственных животных спасёт мир от ужасов глобального потепления и войн, ведущихся кровавыми капиталистами за сферы влияния под прямым воздействием тестостерона, получаемого проклятыми белыми мужчинами, расистами и колониалистами, из мяса. Всегда найдётся какое-нибудь крайне простое по видимости, нехитро-идеологическое решение комплекса сложнейших, глобальных проблем. Только вот "надо, чтобы все как один..."

Постулированием утопического идеала ("вот если бы все..."), предполагающего для его выполнения полное единомыслие, веганы оказываются явными тоталитаристами. ( Read more...Collapse )

Мода делать всякие санскритские надписи на рубашках или набивать санскритские татуировки может обернуться смешной стороной, как в случае санскритской надписи на футболке* у татуированного парня [* Хотя совершенно очевидно, что в данном случае санскритская надпись не на футболке, а нанесена на фото футболки фотошопом: возможно, это реклама делающих такие надписи; однако суть не в этом]. Надпись на английском гласит: Be yourself, т. е. "будь сам собой", что некие умельцы перевели на санскрит как svābhāvikā bhava, то есть как бы "будь сама собой" (svābhāvikā — прилагательное, образованное по типу таддхита, причём женского рода). svābhāvikā в сочетании с мужским торсом выглядит для знающих санскрит очень смешно. То ли призывом к мужчине уподобиться женщине, то ли политкорректным напутствием для современной молодёжи быть в смысле гендера non-binary. Однако это лишь лицевая сторона медали. Её реверс ещё более интересен, выходя за рамки обычного конфуза. ( Read more...Collapse )

किं शशी शशको वा वै कोऽसौ चेति विविच्यते ।
शशः शशाक शशिनि त्वाशङ्क्य वीक्षितुं शशम् ॥

(इति मया विरचितः कश्चिच्छ्लोकः ॥)

kiṃ śaśī śaśako vā vai ko ’sau ceti vivicyate /
śaśaḥ śaśāka śaśini tv āśaṅkya vīkṣituṃ śaśam //

"Это Луна или зайчик? Что же это такое?" — думает он. Однако, после (всех) сомнений, заяц (наконец) смог увидеть зайца на Луне".
( Read more...Collapse )

Из дискуссии с коллегой: Владимир Емельянов полагает, что слово "учёный" просто означает, что человек занимается наукой, что это нейтральное обозначение профессии. Я бы уточняюще добавил в этом случае, что тогда уже целого класса, особой категории профессиональных занятий. Однако в моём восприятии обозначение "учёный" для человека русской культуры лишено отстранённой нейтральности, как лишено нейтральности и само обозначение рода деятельности "наука". Наука в специфически русском понимании — это Наука, то есть непременно Служение. А учёный — это Учёный, то есть жрец, Служитель сакрального делания, называемого Наукой. ( Read more...Collapse )

Требование непременно уважать всякого человека — абсурдно и даже вредно, как и требование неомарксистов обеспечить equity (уравниловку), то есть equality of outcome (равноe распределениe результатов труда: ср. известное "взять всё да и поделить!").

Общаясь с незнакомым или малознакомым человеком, я не обязан его уважать. Уважение — редкий товар, драгоценная жемчужина. Уважение нужно заслужить. Невозможно уважать всех, иначе наступит инфляция понятия уважения. Требование уважать всякого человека сходно с требованием каждый день в году праздновать свой день рождения, даря себе подарки. Этически ответственное общение с человеком, которого плохо знаешь, подразумевает нейтрально-порядочное отношение к нему. У нас в Европе или в Америке это может выражаться как формальное дружелюбие. Это вовсе не то же самое, что уважение. Но это и совсем не то же, что лицемерие, которое в подобных случаях склонен подозревать человек русской культуры, где совершенно отсутствует культура внешней нейтральной любезности. ( Read more...Collapse )

В комментарии Каундиньи на Пашупата Сутру находим многочисленные интересные этимологизмы (о некоторых я писал ранее), вроде нирукти слова "шудра", как и указания на то, чем же именно чревато для аскета-пашупата общение с представителем низшего класса (которое прямо запрещается в объясняемой сутре 1.13):

śūdro nāmāyaṃ lokādiprasiddhas trivarṇaparicārakaḥ. śocanād drohaṇāc ca śūdraḥ. sa khalv adayālur iti kṛtvā pratiṣidhyate. kimartham? tenākruṣṭaś cābhihataś ca vā* kruddhas tadvadhārthaṃ pravartate.** ato jātijñānatapaḥśrutahānir bhavati. ( Read more...Collapse )

1. Надоело пытаться вразумлять идиотов или психопатов (см. потоки агрессивного сознания, сиречь простыни комментариев к предыдущим постам в ЖЖ), которые, увы, составляют значительную часть потребителей переводов индийских текстов. Однако если отсеять подобных душевно неадекватных персонажей, не очень понятно, кто же тогда останется. Любители неотмирных курьёзов с чувством юмора и здравой долей самоиронии? Чаще всего одно другому противоречит. Обычно всякие западные или российские "мистики", помешанные на Индии, смертельно серьёзны, неся себя как драгоценную чашу с ещё более драгоценным вином, боясь свои тантры-фигантры расплескать. Разумеется, тантры-фигантры дают адепту уникальное субъективное ощущение своей космической значимости и чувство, что ты вась-вась лично с Богом или, к примеру, с Буддой. Увы, на поверку чаще всего оказывается, что это не златая чаша с фалернским вином, а жестяное деревенское "поганое" ведро с пахучими помоями, которое забыли вовремя вынести из покосившейся халупы и вылить в выгребную яму, поэтому оно и источает в комнате свои застарелые ароматы, приправленные жужжанием жирных зелёных мух (я имею в виду таких вот). Впрочем, как постоянно пишет многоучёный philtrius, "всё суета". Добавить тут нечего, и я того же мнения. ( Read more...Collapse )

Чисто случайно обнаружил смешнoй переводческий ляп Б. Л. Смирнова в его переводе Бхагавад-Гиты:
Гл. 15.10 "Его.... окружённого гунами, не видят безумцы; видят очи мудрости". В оригинале там "…guṇānvitaṃ vimūḍhā nānupaśyanti paśyanti jñānacakṣuṣaḥ".

На самом деле выражение guṇānvita- — это стандартная формула, означающая досл. "(некто) наделённый (особыми) свойствами/качествами", т. е. либо "добродетельный", либо — шире — обладатель каких-то специфических качеств. А Б. Л. Смирнов приплёл сюда санкхьистские гуны (фундаментальные свойства первоматерии-прадханы), спутав их просто со "свойствами" или "качествами" вообще. Бывает. Вообще такие ляпы Б. Л. Смирнову вполне простительны. Он жил в совершенно иную эпоху и был в санскрите самоучкой, причём великим, а возможно, и величайшим. И его перевод Бхагавад-Гиты на русский язык, несмотря на все его ошибки, является существенной вехой во введении этого важного памятника древнеиндийской словесности в обращение в пространстве русской культуры. ( Read more...Collapse )

Нашёл в ФБ шлоку из жития Чайтаньи, очень невнятно и некорректно переведённую с санскрита на английский, всё по тому же знаменитому принципу гадания на кофейной гуще:

रमन्ते योगिनोऽनन्ते सत्यानन्दे चिदात्मनि।
इति रामपदेनासौ परं ब्रह्माभिधीयते।।

ramante yogino ’nante, satyānande cidātmani /
iti rāmapadenāsau, paraṃ brahmābhidhīyate //

"The Supreme Being is called Rama because yogis truly enjoy (ramante) the unlimited bliss of his spiritual consciousness" (Sri Chaitanya Charitamrita, Madhya, 9.29).

( Read more...Collapse )

В Южной Индии в деревушке Джангаон недалеко от Хайдерабада простой молодой деревенский житель последние три года почитает Дональда Трампа в качестве божества, совершает пуджу перед его портретом, наносит "мурти" Трампа на лоб точку-тилак, совершает приношение огня (арати), а также осуществляет причудливые формы описанного в санскритском Эпосе тапаса (аскетического делания, вроде стояния на одной ноге с воздетыми вверх руками -- см. видео). Появление этих забавных (а, с моей точки зрения, в чём-то и очень даже трогательных видео-сюжетов) вызвало предсказуемую и вполне идиотическую реакцию тысяч интернет-пользователей (можно посчитать по лайкам и сердитым дислайкам в ФБ), вроде яростных насмешек над чудаком, неверия в сам факт этого религиозного действа, подозрения в постановочном характере, обвинения в желании таким образом переехать в США и т. п. Однако постепенно появляются и интервью с самим парнем, а также с деревенскими жителями, которые рассказывают о его причудах, а также о том, что семья парня от него сбежала, переехав жить к родственникам. Видимо, и для многих индийцев это было уж слишком... ( Read more...Collapse )

В Сети то и дело обнаруживаются сведения о том, что санскрит изучается в некоей британской школе или даже в нескольких частных школах. Желающие ближе познакомиться с сюжетами могут пройтись по данным ниже ссылкам на Ютьюбе. Пока что у меня нет однозначного мнения, как к этому любопытному эксперименту следует относиться. По видео-сюжетам видно, что дети с удовольствием заучивают стихотворные строфы, причём в корректном традиционном речитативном стиле, в том числе и из Вед (две девочки рецитируют самый первый гимн из корпуса Ригведы, Агни-сукту, см. ниже). Где-то они читают и переводят строфы из Бхагавадгиты или рецитируют речения Упанишад. Как это ни парадоксально звучит, но введение в качестве изучаемого неевропейского классического языка санскрита и элементов санскритского литературного канона в образовательную программу европейской школы свидетельствует, по моему мнению, лишь о дальнейшем распаде системы традиционной европейской классической Bildung (немецкое слово это, означающее не столько и не только интеллектуальное образование, но, дословно, "формирование" личности в её целостности, женского рода). ( Read more...Collapse )

Существует немецкая пословица, которая звучит примерно так: "Wer den Hund ins Bett lässt, steht mit Flöhen auf" (имеются некоторые варианты в формулировке). По-русски её можно было бы примерно передать: "Спящий с собакой (или: пускающий в кровать собаку) рискует проснуться с блохами". Имеется в виду, что "с кем поведёшься, от того и наберёшься". Я перевёл эту пословицу на санскрит простенькой шлокой, добавив в последнюю паду традиционную для санскpитских субхашит мораль (вывод):

yaḥ śete kukkurais talpe mārgād gehe samāgataiḥ /
matkuṇaiḥ sa prabudhyeta hy evaṃ durmitrasaṃgatiḥ //

यः शेते कुक्कुरैस्तल्पे मार्गाद्गेहे समागतैः ।
मत्कुणैः स प्रबुध्येत ह्येवं दुर्मित्रसङ्गतिः ॥

Дословный перевод с санскрита:

"Тот, кто лежит в кровати с собаками, собравшимися в домe с улицы, проснётся с блохами. Ибо именно таким образом (заканчивается) встреча с дурными друзьями".

Hate speech means "I hate your speech"...

Проблемы "борьбы" в Западной Европе с так называемыми fake news или с hate speech, "языком ненависти" (это наша очередная европейскo-американская охота на ведьм, наряду с развернувшейся не так давно охотой на sexual harassment, если кто вдруг не знает; подобно тому, как аналогичным российским спортом является шпиономания и навешивание на любых политически активных граждан ярлыка "экстремиста" и украинофила) -- отнюдь не в самих заведомых* фальшивках, непроверенных слухах или эмоциональных высказываниях простых граждан, получивших возможность бесконтрольно публиковать свои "политические незрелые" мнения в соцсетях или на форумах онлайн-газет. Она прежде всего в тех, кто имеет монополию на эту "благородную борьбу". Кто же именно решает, чтó попадает в категорию формально трудноопределимого "языка ненависти"? Кто эти люди и где возможно заглянуть в их правдивые, кристально-честные и неподкупные глаза с поволокой пафоса нравственного превосходства "добролюдей"-Gutmenschen? Это всегда ОНИ, обладающий бесконтрольной властью безымянный анонимус (в странах вроде Британии -- целые отделы полиции политического сыска, в Германии -- фабрики троллей и стукачей в Берлине и Эссене общим количеством более 1200 идейно выдержанных экземпляров). И вот, в категорию "ненависти" попадает всё, что не нравится ИМ, задевая ИХ чувства. ( Read more...Collapse )

Итак, ситуативно-реактивное рассуждение в контексте давно и упорно мучающих меня раздумий о дилетантизме и академической выучке:

Некий мой достопочтенный ФБ-френд с естественнонаучным и техническим образованием (и при этом, насколько я знаю, настоящий полиглот) обиженно прореагировал на мой якобы "традиционный гуманитарный антитехнарский пафос", когда я походя первым делом подчеркнул тот факт, что автором пресловутого "Словаря священной речи..." является дама, кандидат технических наук. Хорошо... возможно, и не стоило писать об этом на самом первом месте. Но я вижу тут случай если и недопонимания, то как минимум взаимного. Если бы была издана книжка, скажем, по философии, то я бы этот факт к.т.н. автора не подчёркивал столь резко. Тогда это мог бы быть и вправду плюс. Но для серьёзных занятий по филологии ведического языка образованность в технических науки, как ни крути, довольно иррелевантна, если только не желаешь попытаться практически сконструировать упоминаемые в Ведах небесные "виманы" древних богов. ( Read more...Collapse )

[Об очередной книжной новинке-поганке]

Недавно к вящей радости теософствующих индо-фриков и безграмотных санскритоманов в России вышла очередная книжная откровенно дрянная под(д)елка, призванная основательно отравлять сознание в том числе и людей, возможно, вполне искренне интересующихся классической культурой премодерной Индии, однако по неопытности склонных принимать ядовитейшую бледную поганку за вкусный и питательный шампиньон или иной деликатес. Достаточно лишь одного беглого взгляда на само название, а особенно на содержание и общедоступную отсканенную страницу книги, чтобы понять, с какого рода вторичным продуктом (по Войновичу) мы имеем дело. На наивный вопрос доброжелательно настроенного человека, пытающегося искренне разобраться в том, имеет ли данное издание хоть какое-либо отношение к науке, ответственно заявляем: абсолютно никакого! ( Read more...Collapse )

HОВЫЕ ПЕРЕВОДЫ КЛАССИЧЕСКOГО ТЕКСТА: БЛИЗКИЙ К САНСКРИТСКОМУ ОРИГИНАЛУ И ПОЭТИЧЕСКИЙ

В этом издании своего, совершенно нового перевода Бхайрава Стотры я намеренно решил не разбирать ляпы доступных в Сети многочисленных вольных английских переложений, а особенно полного грубейших ошибок и серьёзнейших искажений смысла широко растиражированного русского перевода О. Ерченкова (см. два предыдущих поста), но лишь предоставить заинтересованной публике свой, по возможности корректный и точный, филологически ответственный перевод. Своей задачей я не ставил создание критического санскритского текста (для этого у меня пока нет возможности), но лишь воспроизвёл гуляющee по Сети общедоступное издание Шри Мукундарамы Шастри. К этому тексту на деванагари прилагается его стандартная международная транслитерация модифицированнoй латиницей. Также я отказался от переводов синтаксически возможных вариантов и от их подробного обсуждения, но лишь кое-где указал на них в примечаниях, выбрав лишь те из них, что показались мне на тот момент наиболее вероятными. После примечаний я дают свой поэтический перевод этого прекрасного гимна.

Copyright: Эдгар Лейтан
Воспроизведение частей, всей целиком данной онлайн-публикации или цитаты из неё в Сети (будь то оба перевода или комментарии) разрешено лишь с указанием имени автора переводов. Любые бумажные публикации -- лишь с моего письменного согласия. На воспроизведённый здесь санскритский текст права у меня, конечно, нет. Kажется, это издание Shri Mukundarama Shastri.
Судиться с плагиаторами я вряд ли буду, но в наш век лёгкой доступности информации через интернет основательную порчу репутации могу плагиатору гарантировать.
( Read more...Collapse )

В качестве затравки, подразумевая предыдущий пост первой частью рассуждения, исследующего имеющийся перевод Бхайрава Стотры:

Итак, внимательное сравнение санскритского оригинала "Бхайрава Стотры" с общедоступным русским переводом О. Ерченкова с очевидностью показывает, что широко растиражированный перевод этот*(см. UPD внизу), увы, грубо ошибочен буквально в каждой строфе и не подлежит какому-либо косметическому исправлению, но лишь категорически полной замене. Очень надеюсь, что он не будет где-либо издан в бумажном виде или просто цитироваться ответственными санскритолюбами, хотя бы и любителями. Собственно, я уже дал свой перевод всех строф этого небольшого гимна в обоих постах (коллег-санскритологов, заметивших какой-либо принципиальный — не на уровне разницы художественных вкусов — ляп с моей стороны, прошу подать голос!). Перевод этот я планирую выложить целиком в следующем посте, сопровождая его эквиметрическим оригиналу поэтическим переводом, который находится в процессе создания.

С не меньшим сожалением должен признать, что абсолютно все доступные в Сети варианты английских переводов, которые я проглядел, также, увы, никуда не годятся, относясь к категории любительского санскрито-фэнтези. Они изобилуют не менее грубыми ошибками, чем перевод Олега, и вольными играми "псевдомистических" фантазий их индийских сказителей. Переводчики эти пренебрегают каким-либо намёком на адекватную передачу семантических структур оригинала, но весьма вольно передают значения отдельныx слов и выражений, связуя их между собою силою магического гадания на кофейной гуще и случайного наития. ( Read more...Collapse )

По Сети в различных тематических околоиндийских группах гуляют переводы гимна Бхайраве (Шиве в устрашающей ипостаси), сочинённые Абхинавагупой. Текст переведён О. Ерченковым. Конечно, можно было бы сказать — ну мало ли что ходит в интернете и какого качества? Однако я боюсь, что этот текст либо уже был, либо будет издан в виде книги. На него, пусть и на форумах или в каких-то группах, по моим наблюдениям, уже вовсю ссылаются. Российские „бхакты Лорда нашего Шивы“ с умилениям лайкают этот перевод и делятся им в Лицекнижии. А между тем не только его литературные качества вызывают нарекания. Этот перевод изобилует грубейшими ошибками, которые проистекают из неверно понятных самых элементарных грамматических конструкций классического санскрита, а также из совсем уже вольной игры фантазии переводчика при переводе санскритских композитов, без какого-либо учёта их семантики. Речь не о нюансах вкуса или разнице в переводе тех или иных терминов, а именно о принципиальных ошибках. ( Read more...Collapse )

В комментарии Каундиньи на Пашупата Сутру* обнаружил такую вот жемчужинку — традиционное морфолого-онтологическое истолкование (нирукти) слова "бхайкшья" (милостыня):

jarāmaraṇagarbhebhyo bhītasya narakād api /
bhayāt kṣapayate yasmāt tasmād bhaikṣyam iti smṛtam //

जरामरणगर्भेभ्यो भीतस्य नरकादपि ।
भयात्क्षपयते यस्मात्तस्माद्भैक्ष्यमिति स्मृतम् ॥

( Read more...Collapse )

Что такое Родина с большой буквы? Там, где Советская власть? Где когда-либо ступил сапог русского солдата-завоевателя и где русифицировали презренного "инославного инородца"?

Родина может быть только маленькая. Та, которую знаешь, где сросся с землёй и которую только и возможно реально любить. Конкретное место, где жили поколения предков, и где не остывают уголья их очагов. А "Родина с большой буквы" — это покрытая кишками убитых солдат и замызганная терпкой кровью идеология. Курилы Вам, обитательнице Петербурга, что, тоже "Родина"? Или пятачок так называемой Калининградской области?

Получается, что Родина — это там, где родная и неизменно сладостно любимая Власть. А "Власть" в России — всегда только с большой буквы, да с сабельным присвистом. Везде, где силою оружия были когда-либо внедрены и государственным насилием и индоктринацией поддерживаются казённые идеологические нарративы. ( Read more...Collapse )

Некоторое время назад разбирал с учеником и коллегой санскритскую строфу из сборника "Суктимуктавали" (Sūktimuktāvalī, "Жемчужное ожерелье доброречений"): тематической антологии санскpитской поэзии 13 века, составление или покровительство которой приписывается кашмирскому военачальнику Джалхане. Строфа написана изящно-журчащим поэтическим размером "малини" (mālinī, "увенчанная"):

janayatu natibhājāṃ eṣa santoṣapoṣam,
kuvalayadalakāntiḥ kālikāyāḥ kaṭākṣaḥ /
prakaṭayati purāreḥ ketakīgarbhapatra-
tviṣi vapuṣi lipiṃ yaḥ pañcabāṇapraśasteḥ // ( Read more...Collapse )

В наше время принято риторически ужасаться идеям, чреватым "религиозной рознью", и приветствовать то, что ведёт к единству, которое по умолчанию разумеется добродетелью и достойной утопической целью. Идеалом же мнится "единство всего человечества". Мне даже приходилось слышать высказывания индийцев: "Гитлер был великим правителем. Он хотел объединить всё человечество!" Для таких индийских мечтателей немецкий фюрер был одним из несостоявшихся великих императоров-чакравартинов. Наиболее модной здесь является метафора наведения или стоительства мостов, которая провозглашается наивными "добролюдьми" левой политической ориентации в качестве панацеи от всех политических катастроф последних лет. ( Read more...Collapse )

Коллега в одном из комментариев в ФБ риторически заметил: "Но мы же осуждаем почитателей Гитлера..." На это следует сказать, что почитателей Гитлера "мы осуждаем" по разным причинам, и не всегда наши резоны такие уж чистые и невинные. Во-первых, мы при этом в нынешних условиях не только нисколечко не рискуем, но и задёшево приобретаем целый ряд социальных бонусов. Это обычное virtue signalling, вроде покраски аватарок в те или иные цвета. Покрасил, и ты вроде как герой, и ничего делать не надо. Главное — вовремя и нужными словами дать понять окружающим, какой ты благородный и правильно думающий, и сорвать овацию зала, полного единомышленников, вроде Роберто де Ниро, раздающего "факи Трампу" под бешеный рёв аплодирующей киношной толпы.

Гораздо неприятнее попытаться увидеть в самом себе не потенциального Оскарa Шиндлерa, а потенциального Эйхмана, Менгеле или Амона Гёта. Но так будет гораздо правдивее, памятуя о психологии человека толпы. Окажись "мы" сами, теперь дружно по привычке осуждающие Гитлера, в Германии конца 1930-х гг., 99% из "нас", как минимум, осторожно держали бы язык за зубами. А скорее всего, верноподданно подносили бы дрова по случаю какого-нибудь очередного "auto de fe" и дружно осуждали бы проклятых диссидентов, "раскачивающих лодку". А кое-кто бы и вертухаем или исполнителем в концлагере подрабатывал.

Один из моих френдов в Лицекнижии выложил такую вот картинку(+), прокомментировав: "Говорят, что высокая мода — это идеи. Вот такую идею человечество родило в этом году..." Конец цитаты.
( Read more...Collapse )

Нашёл в одной группе в Сети интересную санскритскую шлоку-субхашиту о речи, содержащую любопытную игру слов, переведённую, к сожалению, не совсем точно. Решил перевести сам:

gaur gauḥ kāmadughā saṃyak prayuktā smaryate budhaiḥ /
duṣprayuktā punar gotvaṃ prayoktuḥ saiva śaṃsati //

गौर्गौः कामदुघा सम्यक् प्रयुक्ता स्मर्यते बुधैः ।
दुष्प्रयुक्ता पुनर् गोत्वं प्रयोक्तुः सैव शंसति ॥
( Read more...Collapse )

Продолжаем разговор о проблемах понимания и перевода санскритских текстов. Рассмотрим абзац из Ньяяманджари, заголовок издателя к которому был рассмотрен и переведён в предыдущем посте:

yat tu kimapekṣaṃ sāmagryāḥ karaṇatvam iti tat antargatakārakāpekṣam iti brūmaḥ. kārakāṇāṃ dharmaḥ sāmagrī na svarūpahānāya teṣāṃ kalpate; sākalyadaśāyām api tatsvarūpapratyabhijñānāt.

Первая и самая главная, фундаментальная и фатальная ошибка, которую совершают неопытные студенты или дилетанты — это поиск отдельных слов в словарях и попытка последовательного перевода "слева направо", то есть слова за словом. Возникает вопрос, какова же тогда будет правильная стратегия, первые шаги к распутыванию сложного текста? ( Read more...Collapse )

Давно уже мне приходится размышлять о переводах и о переводЕ с санскрита. Иначе говоря, о конкретных переводах и о теории перевода вообще. Чаще всего такие вопросы возникают во время моих приватных семинаров, когда разбираем с учениками как сложные схоластические тексты, написанные особым "шастрическим" (или комментаторским) стилем, так и не столь сложные шлоки, а также во время чтения или подрoбного разбора переводов тех или иных текстов другими коллегами.

Помню, как много лет назад, когда я впервые столкнулся с необходимостью переводить (а значит, и понимать) тексты по индийской философии, меня раздражали некоторые гораздо более "продвинутые" по сравнению со мной коллеги. Как правило, это были чрезвычайно трудолюбивые японские аспиранты или постдоки. Они приносили с собой на упражнение свои готовые, отшлифованные переводы, которые и зачитывали. И с ними уже соглашался (или же нет) преподаватель. ( Read more...Collapse )

В комментарии Каундиньи на Пашупата Сутру в разделе о нияме "чистота" читаем следующую шлоку, написанную редким одиннадцатисложным размером "ваторми" (vātormi, "порыв ветра"):

madyaṃ pītvā gurudārāṃś ca gatvā /
steyaṃ kṛtvā brahmahatyāṃ ca kṛtvā /
bhasmodhvasto bhasmarāśau śayāno /
rudrādhyāyī mucyate pātakebhyaḥ // ( Read more...Collapse )

Совсем недавно Кабинет министров Федеральной Земли Бавария предписал во всех государственных учреждениях в обязательном порядке повесить распятия как "исторический символ христианской идентичности Баварии". По этому поводу немедленно, как и следовало ожидать, разгорелся холивар, в котором приняли активное участие и немецкие католические церковные деятели — священники и епископы. Однако отнюдь не на стороне Баварского правительства. Немецкие католические церковники решили показать себя более политкорректными, нежели правящая во главе с мадам Меркель коалиция (GroKo), и потребовали отменить решение. Дескать, это "непонимание истинного значения основного христианского символа" и его "политизация", а также "геттоизация всех тех, которые не являются христианами". Хорошо ещё, что не холокост! ( Read more...Collapse )

Литературный критик и поэт Самуэль Джонсон произнёс в 1775 г. в Литературном клубе своё знаменитое изречение: "Патриотизм -- последнее прибежище негодяя". Но времена меняются. В нынешней застойной меркелевской Центральной Европе патриотизм, пожалуй, является одним из последних прибежищ человека, старающего остаться хоть сколько-нибудь порядочным и пытающегося хоть сколько-нибудь самостоятельно думать, отделяя себя от послушной массы.

Противоположностью является всё умственное пространство захвативший левацкий мейнстрим с его культурным мраксизмом (cultural Marxism), с его газетёнками, лозунгами которых являются популярные изречения с демонстраций зелёных большевиков: "Германия -- сдохни!" (Deutschland, verrecke!) и "Германии никогда больше не быть!" (Nie wieder Deutschland!) [дословно можно перевести только с неуклюжим анaколуфом: "Германия -- никогда больше!"]. ( Read more...Collapse )

Только что прочёл в блоге Николая Подосокорского: "7–10 июня 2018 года в Москве и г. Боровске Калужской области пройдут XVII Международные чтения, посвященные памяти выдающегося российского мыслителя, родоначальника традиции отечественного космизма, теоретика библиотечного и музейного дела, педагога-новатора Николая Федоровича Федорова". И вот что по этому поводу подумалось:

Н. Ф. Фёдоров (1829–1903) "мечтал воскресить людей, не желая примириться с гибелью даже одного человека. С помощью науки он намеревался собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить их в тела отцов»" (из Википедии). Этим тихим мечтателем почему-то принято в России восхищаться. Но я не знаю идеи, в моём понимании, более ужасной и отвратительной, чем эта мысль об извлечении из окружающей среды молекул и атомов и конструирование магией науки будущего воскрешённых "тел предков". Моему воображению предстаёт картинка из классического фильма ужасов "Муха" 1986 г. с Джеффом Голдблюмом в главной роли: жуткое тело несчастного, мучающегося синкретического существа, составленное из разных тварей. Ведь понятно, что множество атомов и молекул, составлявших тела наших далёких предков, давно уже прошли через целый ряд тел своих потомков, "обитая" в наших современниках. Кроме того, плохо делается и при мысли о том, сколько же именно миллиардов воскрешённых зомби придётся поселить на нерезиновой Земле в результате успешного завершения этого, с позволения сказать, "общего дела"... Выход, вероятно, лишь один -- экспансия человечества в космос, и заселение зомбиподобными воскрешёнными галактик. Тут и Циолковский весьма кстати.

Понятно, откуда такая идея: из библейского эсхатологизма, locus classicus которого -- видение пророка Иезекииля, неизменно сводимого современным христианством на уровень всего лишь метафоры. Только место силы Яхве занимает магия Науки. ( Read more...Collapse )

Оказывается, мысль о "медленном чтении" -- это отнюдь не оригинальная находка В. Н. Топорова, нашедшая отражение в названии его книги "Древнеиндийская драма Шудраки "Глиняная повозка": Приглашение к медленному чтению". Это сказал о филологии никто иной, как Фридрих Ницше в своём размышлении "Утренняя заря, или мысль о моральных предрассудках":

"Не напрасно мы были филологами, не напрасно мы были учителями медленного чтения, -- наконец, мы и пишем тоже медленно... Филология – именно то заслуживающее уважения искусство, которое от своего почитателя требует, прежде всего, одного – идти стороной, давать себе время, быть тихим, медленным, как ювелирное искусство слова, которое исполняет только тонкую, осторожную работу и которое может испортить все, если будет торопиться. Именно потому оно теперь необходимее, чем когда-нибудь, именно потому-то оно влечет и очаровывает нас, в наш век “работы”, век суетливости, век безумный, не щадящий сил, поспешности." ( Read more...Collapse )

Строфа якобы из Нарадии / Нарада Пураны; не нашёл её по электронному тексту, но обнаружил на странице одного френда вот в таком совершенно неудобочитаемом виде:

йавата сйат сванирвахах свикурйаттавадартхавит
адхикйе нйунатайам ча чйавате парамартхатах

Cделал нормальную, стандартную транслитерацию латиницей: ( Read more...Collapse )

13 апреля с. г. в Вене в больнице на 80-м году жизни ушёл из жизни мой старый друг, бывший мне пять лет непосредственным начальником, учитель, строгий наставник, весёлый собеседник, яростный спорщик и дорогой благодетель бенедиктинский аббат "Шотландского" бенедиктинского Aббатства в Вене и с 2006 г. аббат Аббатства Санкт Пауль (Cвятого Павла) в Лаванттале, Каринтия (Южная Австрия), Хайнрих Ференци. ( Read more...Collapse )

На странице одного лицекнижного френда была выложена любопытная стихотворная строфа из Бхагаватапураны, известной также как Шримад Бхагаватам (BhP 10.21.5), сочинённая красивым размером "мандакранта". Из любопытства и с учебными целями я решил подробно разобрать и перевести эту строфу. Вот что из этого вышло:

barhāpīḍaṃ naṭavaravapuḥ karṇayoḥ karṇikāraṃ /
bibhrad vāsaḥ kanakakapiśaṃ vaijayantīṃ ca mālām /
randhrān veṇor adharasudhayāpūrayan gopavṛndair /
vṛndāraṇyaṃ svapadaramaṇaṃ prāviśad gītakīrtiḥ // ( Read more...Collapse )

Выдержка из Гарвардской речи одного из замечательных, умнейших наших современников, канадского психолога проф. Джордана Питерсона, более подробные сведения о нём на английской Википедии. Я открыл для себя этого удивительного человека, уверенно повергающего в прах и позор доминирующих в западных университетах неомраксистов, не более нескольких месяцев назад, и с тех пор регулярно и с огромным удовольствием слушаю его выступления, конференции, интервью и дебаты с его участием, доступные в большом количестве на Ютьюбе (Гугл и ЮТ одно время закрыли его собственный канал пo соображениям политической цензуры, однако теперь он снова доступен; Bвыступления проф. Питерсона также доступны на множестве других каналов, достаточно ввести в поисковик ЮТ его имя). ( Read more...Collapse )

Увидел у одного френда в Лицекнижии перепост необычайно смешного текста. Аркадий Бабченко, обуянный демонами просветительского нигилизма и афеизма, пишет: "Вселенная не подчиняется никакому замыслу. Нет никакого замысла, высшего порядка, кармы, аюрведы, гармонии, лотоса, ноосферы, переселения, воскрешения, левитации, реинкарнации и прочих мифологий, построенных древними людьми на основании незнания о строении мира."

Дело здесь даже не в смешном антирелигиозном пафосе самого Бабченки, его личного неверия в миры, описываемые в тех или иных мифах и архаичных космологических моделях. Да и вообще, всякий излишний пафос смешон. Дело скорее в предельно глупых формулировках, отражающих кашу в голове журналиста. ( Read more...Collapse )

После вдохновляющей сегодняшней прогулки в Дрезденском "Большом Саду" (городском парке барóчного типа), убедившись, что весна всё-таки окончательно пришла, сочинил по следам увиденного строфу на санскрите смешанным 12-сложником (комбинация размеров индравамша и вамшастха):

sūryātapo vardhitum icchatīha saḥ /
praphullapuṣpāṇi śilīmukhais saha /
jalāśaye mīnagaṇo nṛpāyate /
vasantadevāya namāmi sāśrubhiḥ //

( Read more...Collapse )

Решил с оказией санскритизировать известную русскую пословицу. Вот какая санскритская шлока из этого получилась, в стиле "гемм мудрости" Панчатантры или Хитопадеши:

मीनकस्तु न लप्स्येत प्रयत्नेन विना ह्रदात् ॥
स्वप्नोऽयं धीवरस्याहो तेषां हा मुखवल्गनम् ॥

mīnakas tu na lapsyeta prayatnena vinā hradāt /
svapno ’yaṃ dhīvarasyāho teṣāṃ hā mukhavalganam //

Без труда не вытащить и рыбки из пруда!
Однако каждый рыболов
Мечтает, чтоб его улов
Запрыгнул прямо в рот.

One will not get without effort a single fish out of a pond;
but the fisherman’s dream — hey, they spring directly from the pond into his mouth!

Доступно для свободного скачивания и изучения великолепное эссе (Crisis in the Classics) замечательнейшего филолога современности (индолога-классика, санскритиста), американца проф. Шелдона Поллока. Речь идёт об эрозии и фактическом уничтожении и отмирании классических филологий всего спектра. Чем это вызвано, какие последстия, в том числе и политические, будет иметь и уже имеет эта фундаментальная трансформация общественного сознания не только в Западном мире, но и в Азии, "зачем" вообще филология классических языков различных культурных "космополисов"? Все эти вопросы формулирует и даёт на них ответы замечательный коллега-востоковед в своём эссе, которое можно скачать ЗДЕСЬ.

Тот, кто не только свободно читает, но и хорошо понимает со слуха английский, может послушать выступление проф. Ш. Поллока в Коллеж де Франс от 5.12.2016 года о филологии. Видеозапись лекции здесь, собственно английский доклад Поллока начинается с 19-й минуты (окошко с видео -- справа внизу): http://www.college-de-france.fr/site/en-jean-noel-robert/symposium-2016-12-05-17h00.htm

Шелдон Поллок, беседующий о нынешнем индусском национализме и о "смерти санскрита" ( Read more...Collapse )