„Мы создаём мышление как органы, благодаря которым происходит наше воскрешение при жизни, реализация нереализованного, его смысл. А иначе неразрешимое сцепление, например между законничеством и своемыслием (когда одни верят в закон, но при этом, как в песне Высоцкого, жалуются, что ангелы запели злыми голосами, а другие живут в своём упорном своемыслии, полагаясь на какие-то самоценные права жизни), никогда не расцепится.
Тогда тут действительно некий повторяющийся рок — абсолютное прошлое, состоящее из мёртвых и нереализованных вещей (которые не воскреснут по смыслу, потому что за них нас никто не накажет), и в то же время абсолютное будущее, на которое мы не способны воздействовать.
А раз так и дилемма дурно повторяется,, то можно предсказать, что и через двадцать лет в России будет спор о том, нравственно ли воровать у государства или нет. Что хорошего было бы, если бы все жили на свою зарплату, а с другой стороны, требовать прямо противоположного.
Вот это и есть абсолютное будущее, на которое мы сейчас не можем повлиять, так как не создаём пока ничего такого, что изменило бы этот ход событий, и в будущем не повторялись бы те же вещи, которые мы переживаем, когда буквально тонем в этой каше отсутствия гражданского мышления. Потому что оно явно отсутствует.
Когда нас останавливают, например, на улице и спрашивают, почему мы не на работе, мы ведь думаем скорее о случайности того, что нас остановили, или — как этого избежать, а не о том, что произошло на самом деле. Не говорим себе: "Ага, значит, я раб? Это только с рабом может случиться". То есть не воспринимаем случившееся в гражданских терминах с точки зрения мыслительной структуры, что означает простую вещь: надо видеть СТРУКТУРУ за теми фактами, которые происходят в нашей жизни.
Это и есть мышление. И только оно может что-то менять в нас и в нашем обществе. Если мы будет мыслить, а не просто реагировать.
……………………….
Судьба России сейчас была бы совершенно другая, если бы двумя столетиями раньше её власть была наказана за многовековое рабство своих граждан. А так мы живём в испарениях (они присутствуют в нашем мышлении) продолжающегося рабства. В том числе его продуктом является и наша сентиментальность, наше тайное добро, которым мы очень горды. Этакая размягчённость русской души, которая хвалит саму себя.
Хотя на самом деле — следствие ненаказанности за то, что когда-то миллионы людей втоптали в рабское состояние и водрузили колосс государства на этом фундаменте. Так что в каком-то смысле наши теперешние проблемы суть продукты именно этих испарений. И вопрос перед нами стоит простой: как мы будем мыслить об этом. Будем ли мы действительно мыслить или продолжать всё в тех же словах и терминах? Мышление всегда есть сдвиг в сторону от сцепившихся альтернатив. Это сдвиг сознания“.
[М. К. Мамардашвили, Эстетика мышления: беседа пятнадцатая. Азбука-классика: СПб 2002, стр. 376 сл.]
Comments
Создаваемые органы?! Мамардашвили явно увлекся.
[Когда нас останавливают, например, на улице и спрашивают, почему мы не на работе, мы ведь думаем скорее о случайности того, что нас остановили, или — как этого избежать, а не о том, что произошло на самом деле. Не говорим себе: "Ага, значит, я раб? Это только с рабом может случиться". То есть не воспринимаем случившееся в гражданских терминах с точки зрения мыслительной структуры, что означает простую вещь: надо видеть СТРУКТУРУ за теми фактами, которые происходят в нашей жизни. Это и есть мышление.]
Больше похоже на антиисторическую демaгогию
[следствие ненаказанности за то, что когда-то миллионы людей втоптали в рабское состояние и водрузили колосс государства на этом фундаменте.]
Ерунда какая-то. Крепостничество и рабство известны с древности и отнюдь не противоречат христианству. Кого за это наказывать?!
М.К.М. говорит о мышлении как о структурировании реальности в сознании.
Если бы люди не пытались решать эту проблему детерминизма и зависимости, не было бы не религиозных движений, ни философий, ни культур, ничего, кроме примитивной борьбы за голое животное существование.
размягченность русской души, которая хвалит сама себя
**
А текст очень сложный, кое-что просто не могу понять, даже перечитывая. Например, это: "... абсолютное прошлое, состоящее из мёртвых и нереализованных вещей (которые не воскреснут по смыслу, потому что за них нас никто не накажет <...>"
Это не упрек автору текста, просто какое-то введение в этот ход мысли нужно, что-ли.
Но тут другое мне сложно понять, кто ж её, власть-то должен был наказать, и почему именно двести лет назад?
Единственно, позволю себе со своей стороны заметить, что "христианские заговоры" -- это ... такой...хм... любопытный оксюморон. Конечно, в реальном историческом (т. н. "народном") христианстве полно элементов магии.
Я (лично) вообще побаиваюсь общаться со всякими там "элементариями" и прочими духами, гениями покровителями мест и прочим. Конечно, относиться к ним следует, вероятно, с известным уважением (всё ж творения Божии). Но -- просить о чём-то? Богу (в христианском понимании, по крайней мере) посредники не нужны, тем более такие сомнительные, с точки зрения нравственного вектора :))