Спасибо :)
А что такое "мамар"?

aaaa ;))))
Кстати, если Ты помнишь, с Пятигорским меня в своё время ознакомил именно Ты в Вене ("Философия одного переулка"), после чего я познакомил с ним множество других людей. А от А. М. ниточка потянулась уже к Мамардашвили. Правда, услышал я о нём впервые в Риге ещё в конце 1980-х, самом начале 1990-х.
Именно Мамардашвили я обязан тем, что, как кажется, понял, в чём истинная суть западной философской традиции.

Рассуждение, если это рефлексия, не могут быть "пустыми". Из рассуждения, как и из любой вербализации наболевшего всегда есть прок -- прежде всего для самого себя. Назвать "бесов" по имени уже значит освободиться от их влияния. В этом, кстати, суть и психотерапии.
А действие может быть коллективным, и индивидуальным. В действенность первого я не верю -- это обычно всегда реагирование, противодействие. Результат будет определяться "кармически"... Так из порочного круга не выбраться. Измениться может кое-что, если начать самому думать, но при этом напрочь выйдя за рамки извне навязываемого языкового кода. Например, для диссидентов 1960-х утопичным было это ностальгическое обращение к сконструированному образу благого Ленина -- "очищение Партии", "возвращение к Ленину"... Не к Ленину надо было возвращаться, а к самому себе и к истокам своего мышления. Подпольные христиане с их традиционным,а архаическим языком были для советской системы намного опаснее, поскольку не верили в навязываемый государственный строй (конечно, если это были последовательные христиане). Сейчас на их месте "пассионарный" салафизм и прочие ваххабиты, а это плохо уже не столько даже для режима, но и для всех нормальных людей...
Кстати, в "обличении" заключается одна из задач пророческого служения в библейском понимании. Думаю, что здесь свободная философская беседа, какие вёл Мамардашвили, даже несколько "полезнее", чем групповой пафос интеллигенции.

Эта "философия", насколько я понимаю, обличается в самом православии как "латинское пленение". Ведь слово "схоластика" в нём почему-то ругательное.
Я вообще думаю, что развитие философии, то есть школ мышления, наиболее благоприятно в обстановке мыслительной конкуренции между разными школами, а также в слочае острой нужды в апологетике своей веры, и т. п. Однако православная (как и латинская) установка на б.-м. мыслительный унитаризм сводит конкуренцию к минимуму, вытесняя её в сферу еретического. Ну а что тут может государство, мы все знаем.

Несколько дней не выходил в ЖЖ, поэтому слишком поздно получил Твою инфу. Пробовал было позвонить в шабат днём, но увы мне!
Сообщаю: билетий честный в П-р уже купил и оплатил, прилетаю 17-го июлия. Визию должен готовую получить 7.07. Так что надеюсь на относительно скорую встречу в Заводи.

То, что Вы предлагаете --это жёсткий вариант ("только так"...). Вряд ли "истина постигается" там, где имеется такая ригидность. Мысленный ограничитель "только" -- признак негибкого мышления.
А потом (боюсь показаться занудой...) я вынужден задать старый, ещё в Евангелии зафиксированный вопрос Пилата: "Что есть Истина?" Но я спрашиваю с философской точки зрения.