?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Сегодня тибетский Кхенпо Тендзин (Пюнцок Намгьел) задал нам вопрос, на который не смог правильно ответить ни один: "Сколько всего Будд — в нашем эоне (= кальпе)?" Предлагаю всем интересующимся буддизмом несколько подумать, а потом посмотреть под катом правильный ответ!


Я сказал сначала — два, вспомнив Будду Дипамкару; другие также ответили, — кто: "один", кто: "десять" (вероятно, примешались десять аватаров Вишну, из коих одним как раз считается Будда Шакьямуни, по воззрениям вайшнавов), а кто и "сто восемь"; я опять поднатужился и высказал предположение, что: "бесчисленное множество", — вспомнив, что речь-то идёт о махаяне. Оказалось, что Будд в нашей кальпе аж 1002 (тысяча два), причём Будда Шакьямуни — 4-й (четвёртый) из всех.

Такие данные находим в накоей махаянской Сутре (от усталости не успев записать, позабыл название; но при случае могу спросить).

А теперь вопрос к знатокам Абхидхармы или вообще индийских календарей, буде таковые имеются в вирутальном пространстве сансарической Сети [вот оно, творческое развитие буддийской метафорики: вместо образа коловращающегося Колеса предлагается картина призрачной Сети, опутавшей своими цепкими волокнами всех без разбора живых существ!]. Итак: сколько времени длится кальпа/"эон"?

Ответ: 4 320 000 000 лет. Итак, в "нашей кальпе" всего предполагается приход, — раньше или позже, — 1002-х Будд, и 4 из них уже являлись человечеству и прочим живым организмам [вопрос из области псевдохристинских прибауток, вроде "Могут ли бактерии спастись?", в контексте буддизма не выглядит ни таким уж праздным, ни абсолютно бессмысленным, и уж никак не "богохульным": достаточно вспомнить развиваемую в Ратнаготравибхаге теорию о "Будде внутри всех живых существ" (татхагатагарбха)].

Осталось ещё довольно много из тех, что должны явиться, — как видим из калькуляции. Но есть и кальпы, в которых ни один Будда не приходил, чтоб проповедовать Учение. Такие эоны называются sangs rgyas kyis stong pa, дословно "пустыми [от] Будды", а рождение в такие периоды времени считается одним из 8-ми "состояний, в которых отсутствует надлежащая свобода для практики буддийскoго Учения" (chos byed mi khom pa'i gnas brgyad).

От всей этой грандиозной арифметики захватывает дух и кружится голова... Невольно вспоминаешь похожее чем-то исчисление тысяч или миллионов лет, в течение которых католические грешники страдают в огненных метафизических пространствах чистилища, воздавая всемилосердному Господу "удовлетворение за оскорбление Его бесконечной святости" (примерно такова формула, — цитирую на память, — оправдывающая ratio чистилища в западной теологической юриспруденции, оформленное некогда, в 11 веке от Р. Х., в своём громоздком совершенстве великим схоластом Ансельмом Кентерберийским).

[Eстественно, что о "некатолических грешниках" речи и быть не может: о всяких нехристях, еретиках или схизматиках, — по логике учения, гласящего, что extra Ecclesia nulla salus, место их пребывания уже заранее подготовлено и даже уже жарко натоплено!]

И там, и здесь хочется задать вопрос, а откуда авторам "Cur Deus homo" или Абхидхармакоши (Abhidharmakośa) знать всю эту "математику" с точностью до отдельных лет ? [не помню, имеются ли, кроме учение о "satisfactio", у Ансельма точное обозначение длительности пребывания в чистилище. Во всяком случае, самое позднее, у проповедников эпохи барокко находим подробнейшие описания всех его ужасов, сравнимых разве что со страданиями в буддийских myal ba, адских вместилищах. И те, и другие, правда, "лишь на время"].

Вопрос непростой. Абхидхармистская метафизическая модель достаточно целостна, формируя логику как традиционного буддийского миропредставления, так и глубинно обосновывая необходимость той или иной буддийской практики. Европейские последователи Будды либо принимают эту модель некритически, просто как данность, в которую надо верить, а в лучшем случае её "изучать" как музейный экспонат, либо обходят её молчанием, толкуя, например, страдания адских жителей или голодных духов "метафорически".

Не исключено, что Просвещение, скосившее под корень сопоставимые с традиционными буддийскими — традиционные христианские (средневековые) модели мира, когда-нибудь в обозримом будущем вторгнется и в универсум целостного буддийского миросозерцания, заставив современных апологетов Дхармы обосновывать релевентность древней абхидхармической картины мира сопоставлением её с нынешней общепринятой, естественнонаучной.

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
edgar_leitan
Nov. 17th, 2010 09:09 pm (UTC)
Какой-то уж больно краткий комментарий к происшедшему Райква-Риши!
А ведь там сокрыта мудрость...
Комментаторская традиция:
(Комментарий западного зануды: "А ведь, во-первых, учитель Кун, попиваюший чай с почтенным учителем Лао, вряд ли могли встретиться с Б. Ш., чисто хронологически; во-вторых, во времена самого исторического Б. Ш. о "природе Будды/Шакьямуни" никто ещё не ломал голов"; Комментарий современного дзен-буддиста: "А они не знали, что этого не могло быть хронологически -- поэтому взяли и встретились!"; Комментарий мимоидущего обывателя: "Мистика!"; замечание косталийского мудреца: "Всё дело в Чаепитии").
shantira_shani
Nov. 17th, 2010 09:34 pm (UTC)
Благодарствую! Добавил в текст для назидания потомков.
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 17th, 2010 09:52 pm (UTC) - Expand
corrigendum - edgar_leitan - Nov. 17th, 2010 09:53 pm (UTC) - Expand
edgar_leitan
Nov. 17th, 2010 09:11 pm (UTC)
addendum
Современный русский интеллигент с некоторым лагерным опытом: "После банки чифирЯ ещё и не такое привидится"...
al_zorin
Nov. 17th, 2010 02:33 am (UTC)
Да, меня в связи с 4 Буддами нашей кальпы всегда интересовало, почему в семерку Татхагат включены еще 3 из ненашей. :)
а разве речь идет не о 1000 будд, а именно о 1002? есть, к слову, гимн этим 1000 будд благой кальпы, состоящий из простого перечисления их имен с намасом каждому. :))
сутра, я думаю, называется коротко bskal bzang. у нас в фонде она представлена несколькими экземплярами.
edgar_leitan
Nov. 17th, 2010 08:53 pm (UTC)
Да, это именно та самая Сутра -- "Бхадракальпа" или как-то похоже. Там именно что о разных именах Будд и их почитании... Не помните, в каком именно томе Канджура она располагается?
Кхенпо уверял, что именно 1002! Я постараюсь со временем сам найти и посмотреть.
al_zorin
Nov. 18th, 2010 12:30 pm (UTC)
Ну, может быть, и 1002. Они же иногда могли написать округленно. :)
Где находится - легко сказать:
'phags pa bskal pa bzang po pa zhes bya ba theg pa chen po'i mdo / (Arya-bhadrakalpikA-nAma-mahAyAna-sUtra.)
[Tr] vidyAkarasiMha., [Rev] dpal brtsegs /, [Tr] dpal gyi dbyangs /
[P. No.] 0762, mdo sna tshogs, i 1b1-376a5 (vol.27, p.1)
[D. No.] 0094, mngo sde, ka 1b1-340a5. [N] ka -547. [Kinsha] -

Рекомендую суперполезный японский ресурс поиска текстов в каталоге канона:
http://web.otani.ac.jp/cri/twrp/tibdate/Peking_online_search.html
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 18th, 2010 09:10 pm (UTC) - Expand
atiyoga
Nov. 17th, 2010 05:33 am (UTC)
спасибо! интересный вопрос :-) А Вы не пробовали узнать у Кхенпо, не являются ли эти цифры символическими? Ведь и 108, и 84 000 в буддизме - это не обязательно числительные, а скорее метафоры - счастливое число и "ну, очень много" :-)
edgar_leitan
Nov. 17th, 2010 08:56 pm (UTC)
Насколько я знаю, учёные тибетцы воспринимают эти цифры обычно совершенно буквально ("так сказано в слове Будды!"), а когда приводишь им "как бы" противоречия из разных источников, говорят о том, что "вопрос сложный". В дело вступает герменевтика с её "двумя уровнями истины") и разные традиционные истолкования.
atiyoga
Nov. 18th, 2010 06:11 pm (UTC)
мне тут мысль на ум пришла. А Вы не пробовали сравнивать сакральные числа, упоминаемые в тибетских источниках, с числами индийскими. Причем, не обязательно ограничиваться буддизмом. Возможно, если числа - это метафоры, а не числительные, тогда должны встречаться параллели в разных традициях. Потому что мифологемы и образы любят путешествовать из одной религии, традиции, школы в другую (иногда полностью меняя смысл - но все же их можно узнать).
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 18th, 2010 09:16 pm (UTC) - Expand
iona_ryb
Nov. 17th, 2010 10:31 am (UTC)
я так понимаю, что "кальпа" соотносится с днем Брахмы?
edgar_leitan
Nov. 17th, 2010 08:59 pm (UTC)
Что-то вроде того. Но я не изучал вопроса подробно, насколько точно соответствие между пураническими системами летоисчисления и абхидхармистскими. Наверняка (?) имеются и расхождения, не всё один в один -- предполагаю. В самих Пуранах имеются противоречивые сведения.
iona_ryb
Nov. 17th, 2010 09:59 pm (UTC)
оно просто как-то так интересно почти совпадает - кальпа с днем Брахмы и с возрастом Земли
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 17th, 2010 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iona_ryb - Nov. 18th, 2010 09:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 18th, 2010 09:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iona_ryb - Nov. 19th, 2010 09:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 22nd, 2010 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iona_ryb - Nov. 22nd, 2010 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 22nd, 2010 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iona_ryb - Nov. 22nd, 2010 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 22nd, 2010 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iona_ryb - Nov. 22nd, 2010 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 22nd, 2010 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 22nd, 2010 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 6th, 2011 09:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 6th, 2011 09:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jan. 6th, 2011 10:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 7th, 2011 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 7th, 2011 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 11th, 2011 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jan. 11th, 2011 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 11th, 2011 09:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jan. 11th, 2011 06:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 11th, 2011 10:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Jan. 11th, 2011 06:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - atma_yajin - Jan. 11th, 2011 10:24 pm (UTC) - Expand
евгений козлов
Nov. 17th, 2010 10:54 am (UTC)
Вот как раз этот Ваш пост и демонстрирует несопоставимость христианства и буддизма. Одно дело представление о времени, где есть и начало и конец, и другое - бесконечная череда будд и эонов. Там любое событие - единственно и неповторимо, здесь - напротив, постоянное повторение пройденного.
А вот арифметика и там и там одна - конечно, символическая - другое дело, как все это понимать и насколько вообще термины сегодняшней европейской науки здесь пригодны.
edgar_leitan
Nov. 17th, 2010 08:50 pm (UTC)
Насчёт сегодняшней науки и совместимости с ней древних образов мира -- для меня самого пока загадка :)
В буддизме не то, чтобы повторяемость снова и снова -- но уж точно: "безначальная череда" и очень-очень отдалённый конец. Проблема! Но тем интересней узнавать обо всех этих космологиях. Во всяком случае постепенно уверяешься, что в христианстве, в конечном итоге, не в "космологиях" дело...
( 43 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com