?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



"Следя за службой — очень хорошей, "традиционной", торжественной, думал о каком-то коренном, так сказать, "безвыходном", благополучии, присущем христианскому Западу, может быть, лучше сказать — неисправимой "буржуазности" западного христианства.


Все слова, обряды, молитвы предполагают, являют, дают ощутить какую-то бесконечно высокую трагедию, но именно трагедию (в греческом смысле этого слова). То, что раскрывает Бог людям — неслыханно, невозможно, и трагедия именно в этой неслыханности, которой уже не уместить без остатка, без некоего раздрания в жизнь. Ибо тут всё превышает и потому раздирает жизнь — и радостъ, которой "никто не отнимет от нас" [Ин. 16,22], этот дар.

Христианство подлинное не может не "отравить" души этим раздранием, и это и есть "эсхатология". Нo вот не чувствуешь её в этих гладких церемониях, где всё "на месте", всё "правильно", но из всего вынута эта эсхатологическая "запредельность".

Может быть, это и есть основное духовное свойство всякой, в том числе и религиозной — буржуазности: закрытость к "трагизму", на который обрекает, так сказать, само существование Бога.

И, может быть, действительно "бедность" — центральный символ. Ибо не в экономическом факте "бедности", а в самом подходе к ней, к восприятии её. Запад решил, что христианство призывает к борьбе с бедностью, то есть к замене её хотя бы относительным "богатством" или хотя бы "экономическим равенством" и т.д. И на это уходят все силы души... А христианский призыв совсем, совсем другой: к бедности как к свободе, к бедности как "знаку", что душа ощутила и восприняла невозможный (и потому для мира — трагический) призыв к Царствию Божию...

Не знаю. Всё это трудно выразить. Но так ясно чувствую, что тут другое восприятие самой жизни, и что "буржуазность" во всех её измерениях (а есть "буржуазность" религиозная, богословская, духовно-благочестивая, культурная и т. д.) слепа к чему-то главному в христианстве. И что об этом, в сущности, все споры, хотя спорящие этого как раз и не знают".

[Прот. Александр Шмеман, Дневники 1973 — 1983, Русский Путь: М 2005, стр. 281 сл.]

............................................................................................

Интересно, что слова эти должны задеть не только господствующие христианские церкви Запада, против которых они формально направлены, но и Российской ПЦ. Они не могут не ударить больно по любой "господствующей" церковной структуре, будь то кaтоличество, протестантство или православие. Христианская Церковь и "господствование" — звучит странно, не так ли? Таким же оксюмороном, как "горячий снег"...

На Западе средняя христианская проповедь обычно не задевает, потому что давно стала наскучившим моральным поучением на тему, что "возможно быть современным человеком и социально ответственным христианином". На "Востоке" (в России, например: при том, что, согласно традиционному русскому самосознанию, русский народ — "самый многострадальный" в мире), где о социальной ответственности и "солидарности" едва кто-либо нечто слышал и, вообще, едва кто такими темами интересуется, христианская эсхатология подменяется тёмной, тяжёлой, мрачной апокалиптикой, невротическим ожиданием "последних времён" и почти окончательной победы "тёмных сил".

Неудивительно, что сама исповедальная интонация о. Александра Шмемана, — даже больше, чем его писания, — воспринимается в современной российской стилизации "православия-и-народности" чуть ли не как еретическая. Как меня с мудропозированием истинного младостарца предостерегал один из "новославных" 2000-х годов, статьями протоиерея Шмемана "опасно увлекаться". Кажется, это был один из тех богословски "подкованных" молодых людей, что ни за что не напишут префикс "без-" через "с", из магического страха мистически оскоромиться...

В среде так называемых "верующих" вообще преобладают страхи перед всем возможным: ИНН, штрих-кодами, компьютерами, новыми паспортами, некондиционной одеждой. Отсюда — постепенное превращение РПЦ в очередное охранное отделение с функциями цензуры и надзора за моралью прихожан и длиной платий. Как всё это знакомо людям моего поколения — эта "руководящая и направляющая роль"! На Западе у Церкви, увы, и на такую имитацию Христовой вести пороху не хватает…

На Востоке нехристианском, вроде Индии, человеческих страданий хоть отбавляй. Страдания пронизывают собою самую ткань жизни... Но "трагедии" — нет как нет! Нет главного постулата христианства — о благости Господа и Его безусловной любви к самому ничтожному из своих творений. Вместо этого господствует... "механистический" взгляд на природу страдания и нравственного воздаяния. Ведь даже "слепая" и "нечеловеческая" судьба, перемалывающая человека, обычно понимается как созревание семян неблагих деяний, совершённых самим ныне страдающим субъектом некогда в прошлых существованиях.

В христианстве величайшим вопросом является "страдание невинных", на который богословы неуклюже пытаются ответить о всепронизанности жизни и человеческих отношений peccatum originale, то есть "первородным грехом". Как и всякая псевдо-"научная" рационализация того, что человеческое сознание охватить не в состоянии, теологумен этот может звучать циничной отговоркой, особенно при встрече с конкретными страданиями близкого существа.

Различные "стартовые" возможности разных людей, при отсутствии догматической возможности утешения "следующим существованием", и — заведомый образ благого Бога (при отсутствующей природной амбивалентности, как, например, у Шивы), — вот что делает вопрос христианской теодицеи (богооправдания) жгучим и, в конечном счёте, нерешаемым "разумно". Христианство, верно, и должно жить с этим эсхатологическим надрывом, вернее — в нём самом, не пытаясь списать трагедию, которая составляет тайну его и суть, на грехи людей или целых народов, но и не теряя конечной способности к тихой радости.

И даже не то, чтобы христианство что-то "должно": трагичность сознания является единственным местом, где подлинное ещё как-то можно отличить от подделок, хоть западных, хоть восточных. А тихая радость..., она всегда — как индикаторный лакмус, "мисто-химическое" удостоверение этой подлинности.

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
korgimama
Mar. 14th, 2011 01:55 pm (UTC)
Спасио, именно об этом сегодня думала.
edgar_leitan
Mar. 14th, 2011 06:01 pm (UTC)
:)
kaplly
Mar. 14th, 2011 02:14 pm (UTC)
О трагизме христианства и отсутствие трагизма, например, в индуизме, хотя есть утверждение, что жизнь есть страдание. Это на уровне умозрения понятно. Но вот как всё-таки на обыденном уровне? Что, все спокойны, благожелательны, улыбчивы и радуются? Или?
edgar_leitan
Mar. 14th, 2011 06:00 pm (UTC)
Я думаю, что трагичность -- это как раз не категория "обыденного" сознания, но глубинно-религиозного, его "апекс", так сказать. И дело здесь не в "измеряемом количестве" страданий. Это особый призвук/привкус (?) мировидения, которым осоляется/окрашивается всё остальное.
Человеку с трагичным (христианским) сознанием, я думаю, как раз свойственна своебычная лёгкость "повседневного сознания", отсутствие всякой натужности и надрыва, чем грешат разнообразные апокалипсические подделки, преобладание радости и доброжелательности, улыбчивость, спокойствие...
А индийское религиозное сознание -- оно просто другое...
(no subject) - irescha - Mar. 14th, 2011 06:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 14th, 2011 06:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - irescha - Mar. 14th, 2011 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 14th, 2011 07:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - irescha - Mar. 14th, 2011 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 14th, 2011 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - irescha - Mar. 14th, 2011 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 14th, 2011 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - irescha - Mar. 14th, 2011 07:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Mar. 14th, 2011 11:10 pm (UTC) - Expand
sadovnica
Mar. 14th, 2011 03:48 pm (UTC)
Да, как-то Вы так глубинно написали, что ответить сложно. Очень правдоподобно.
edgar_leitan
Mar. 14th, 2011 06:00 pm (UTC)
O!..
hallodri
Mar. 14th, 2011 04:30 pm (UTC)
да, я тоже все время возращаюсь мысленно в этому вопросу, почему трагическое столь присуще христианскому мышлению и отсутствует на востоке
edgar_leitan
Mar. 14th, 2011 06:01 pm (UTC)
Я думаю, что дело в (христианской) дилемме теодицеи, связанной с основополагающим образом Бога в обоих мирах.
svonnik
Mar. 14th, 2011 09:01 pm (UTC)
Интересно. Ваши мысли- это мысли Н.Бердяева,мною уважаемого.
Господствующая,торжествующая церковь- это у ууууу,бяка.
Перечитываю Кришнамурти,мне он нравится."У ног учителя."Под подушкой лежит "Свобода от известного." Часто перечитываю после дурдома "христианской" блогосферы,снимаю охрениватинение головного мозга от высказываний многих деятелей.Спасибо за пост.
edgar_leitan
Mar. 14th, 2011 11:14 pm (UTC)
Merci за комплимент! Однако я не думал о Бердяеве, когда это писал. Скорее, это по следам мыслей Ал. Шмемана, само излилось.
Позиция постороннего любой "тусовке" даёт некоторые преимущества...
"Дурдом христианской блогосферы" -- Спасибо, оценил! :)))
iglusha
Mar. 19th, 2011 06:08 pm (UTC)
"...что ни за что не напишут префикс "без-" через "с", из магического страха мистически оскоромиться..."

О-о, и такое бывает? И как часто встречается:(?
edgar_leitan
Mar. 21st, 2011 06:43 pm (UTC)
Встречаю нередко в православной публицистике. Насколько часто бывает, не знаю, но глубинная причина понятна -- ради неё правила грамматики ничто :)
az_pantarei
Mar. 19th, 2011 06:10 pm (UTC)
jjlll
Вообще-то, и на Западе, и на Востоке жизнь трагична, ибо заканчивается смертью.

Впервые вышло "Введение в востоковедение" под редЗеленева и Касевича. (СПбГУ). 2011.
edgar_leitan
Mar. 21st, 2011 06:46 pm (UTC)
Re: jjlll
Я опять же не про жизненную объективность, но про субъективную особенность восприятия, которая может (или нет) особым образом тематизироваться.
За сведения об учебной литературе -- спасибо! :)
az_pantarei
Mar. 27th, 2011 06:53 pm (UTC)
и субъективность тоже
рождение, старение-старость, болезнь, смерть-умирание - четыре вида СТРАДАНИЯ и каждое описано подробно,например в ЛАмриме Цонгкапы и прежде всего психологически; в основном и для большинства это что-то весьма схожее. Конечно, ожидающий встречи с Господом,наверное радуется. Но ведь это как раз потому, что он верит , что НЕ УМРЕТ.
edgar_leitan
Mar. 30th, 2011 07:57 am (UTC)
Re: и субъективность тоже
Да нет, я вот был воспитан в христианской, с традициями, семье, изучал философию и богословие. Но никогда не было у меня наивной и глуповатой веры, что не умру... скорее, совсем наоборот. И, опять же, буддийское мироощущение было мне с самого начала невероятно близко -- всеобщая (-щее "духкха" и прочее)! Слова про "не умрёт" следует понимать метафорически. Но, опять же, мы сейчас про другой уровень -- здесь не трагичность, а просто констатация факта всеобщего страдания.
gornyj
Mar. 29th, 2011 08:40 pm (UTC)
Субкультура или идеология?
Мне кажется, что эта статья перекликается с Вашими мыслями.

Ольга Седакова о младоплатонизме, о. Александре Шмемане и идеологизирующей церковности
http://religo.ru/columns/14179
gornyj
Mar. 29th, 2011 08:50 pm (UTC)
Re: Субкультура или идеология? P.S.
Процитировала Вас в facebook с указанием ссылки
(там есть, кто Вас поймут, Эдгар).
Надеюсь, что Вы не против?
Благодарю.
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com