?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



[Свами Абхишиктананда OSB, французский бенедиктинский монах, ставший отшельником в Индии]

Ещё почти 17 лет назад, будучи студентом факультата католического богословия в ВГУ (Uni Wien), я в том же вузе на другом факультете начал заниматься азиятскими языками и связанными с ними географически-культурными ареалами и явлениями (индийские религии, философские традиции, буддизм, а позже уже "исламские языки"). С обеих сторон меня непрестанно спрашивали, как я могу заниматься тем, чем занимаюсь? Для теологов индо-тибетология и буддизм были в диковинку, а иным даже в соблазн. Для некоторых тибиндобуддологов камнем преткновения было богословие. Особенно для буддологов-буддистов. Так постепенно прояснялись очертания темы "совмещения" и "совместимости" как одного из жизненных мотивов, возникающих с завидным постоянством.


Для меня побудительные мотивы моего университетского делания были ясны, хотя и частью иррациональны. И то, и другое было — интересно, — это была попытка утолять "неумолимого червя познания". А заодно и получить фундаментальное гуманитарное образование, которое в иных (родных для меня) странах и при иных обстоятельствах получить было (бы) невозможно. Только потом я понял, что "гуманитарное образование" — это never ending story (бесконечная история). Жизненная мудрость по скорлупке вылупляется из собственной глупости.

Таковое обстояние часто порождалo атмосферу полемики, постоянной готовности "давать ответ в своём уповании" (другим и самому себе) на фоне, порой, отсутствия уверенности, так свойственной юношескому возрасту роматических мечтаний. То, что иные скоропалительно готовы были обозвать "слабостью в вере" (и называли, с негодованием и разочарованием — в приватных письмах или частных беседах), мне казалось в глубине душевной "честностью перед Богом". Постепенно, особенно в общении с С. С. Аверинцевым, я научился даже ценить обильно возникающие оговорки (цитируя своего тогдашнего, ныне покойного, ментора: "Да, это так, хотя возможно, всё было совершенно иначе").

Недоумения на тему, "как это возможно одновременно изучать богословие и буддизм" постепенно стали даже раздражать. Как будто всякий биолог, химик или физик обязан быть верующим материалистом и детерминистом (так нам пытались втолковывать в советской школе, и в этом один из корней моего отвращения к советской идеологии, при любви и уважении к большинству своих школьных учителей). И будто всякий богослов обязан веровать в каждую йоту буквалистского толкования Библейских книг, преподносимого фундаменталистами любого сорта как божественная истина. Тут даже стыдно начинать сериозный диспут.

Занятия, когда-то давно, на кафедре сравнительного религиоведения, познакомило меня с особым сортом людей, интеллектуалов и "антиков" (в лесковском смысле). А тут надо сказать, что кафедра эта до сих пор находится административно в составе факультета католического богословия Венского университета (есть и кафедра религиоведения на маленьком факультете евангелического богословия; в РФ бы уничижительно и не совсем корректно сказали — "протестантского"). Однако слушатели её курсов — самые разные, сборная солянка: от теологов до философов, антропологов, социологов и психологов, и разномастных востоковедов.

Многие из этих студентов, в том числе великовозрастных (в австрийских университетах студенты не ограничены возрастными рамками: я, бывало, посещал и продолжаю слушать курсы совместно и с 50/60-ти, и даже с 80-летними) бывают, что называется, "духовно заинтересованными", "с исканиями". К религиоведению у нас нередко прибиваются люди, не мыслящие себя на заповедной территории, ограниченной узеньким церковным частоколом, всяческие богоискатели, мнящие себя йогами (и даже "учителями йоги": один из них с превеликим трудом и едва-едва сдал у меня начальный курс санскрита), эзотерики и просто чудаки с проблемами в общении.

Многие из них по умолчанию считают, что "все религии суть разные пути к одному и тому же Богу", и что все они "встречаются на своей вершине, доступной мистикам, принадлежащим к разным религиозным традициям, назависимо от исповедания". Выражение сомнений в этих положениях считается интеллектуальным дурным тоном, приносящим публично сомневающемуся в этой большей частью леволиберальной среде звание "консерватора" и "правого".

Я никогда не был в этой "встрече на вершине" абсолютно уверен. Во-первых, никогда (ну разве что подростком) всерьёз не считал себя мистическим скалолазом, на какое-либо из наверший вскарабкавшимся. Да, читал всякие книги, изучал какие-то тексты. Имел интуиции и размышлял над ними. Был действительным членом различных религиозных (монашеских) орденов со всеми последствиями для стиля жизни. Даже подолгу и регулярно сиживал в разных знаменитых "местах силы" в медитативных позах, внимая премудростям всяких традиционных (и не очень) учИтелей. Подвергался индоктринации на курсах и ритритах.Участвовал в суфийских радениях-сама', как исследователь "религиозного опыта" (на расплывчатость и многозначность термина, введённого, кажется, Уильямом Джеймсом, указывает немецкий философ, религиовед и востоковед-индолог Wilhelm Halbfass).

Моё (временное) умозрительное воззрение на эту проблему "вершин опыта" и предполагаемой "встречи мистиков" — перекличка, подобная горским альпийским трелям Jodeln, доносящаяся с различных выступов удалённых друг от друга горных гряд. И собравшиеся внизу, в долине, эпигоны и адепты учений, преданно внимающие звучащим с гор трелям, искажаемым прихотливым эхом горного ландшафта, по-своему пересказывающие то, что они "как бы" услышали, замордованным и уставшим городским обитателям, желающим после бензина и смога глотнуть живительную струю "духовной культурки".

Некоторые из документов II Ватиканского собора сняли с католиков неизбывное чувство вины и боязни, возникавшее всякий раз, когда те хотели заниматься темами, для стандартного христианского сознания строго табуированными, пограничными. Такими, например, как "нехристианский духовный опыт". В то же самое время в типе идеологически крайне рестриктивной церковности, мнящей себя наследницей византийской ортодоксии, проблемы такой вообще, как правило, не возникает. Церковные отцы, исповедуемые вечными корнями православия, стилизуются под духовных жандармов, зорко бдящих вместе с современными пастырями-государственниками над мыслепреступными умами паствы, уподобляемой безгласым рыбам или малым, неразумным детям (увы, во многом это так и есть). О. Александр Мень, в целом доброжелательно писавший о нехристианских религиях, представляет собой исключение, но никак не правило.

Любое доброжелательное (или просто "с интересом") занятие для православного индийскими религиями, буддизмом, исламом и т. д., чуть-чуть выдающееся за границы безусловного осуждения "страшного оккультизма", считается душепогибельной ересью, а то и просто вероотступничеством. Здесь специфический образ Бога — злого, мстительного, мелочного. Евангелие Типикона. Впрочем, такой образ Бога встречается и в католической среде, пусть его адепты, как правило, и утверждают обратное.

Освобождающая весть 2-го Ватиканского собора, однако, играет с популярным дискурсом на тему мировых религий злую шутку. То, что для почти современных нам "подвижников благочестия" вроде американского монаха-трапписта Томаса Мертона или бенедиктинца-санньясина Анри ле Со (Свами Абхишиктананды) было смертельно серьёзным деланием всей их жизни, рискованным прыжком в неизвестность, принесшим скорее посмертную славу духовных героев-первопроходцев, а во время их исполненной драматизма жизни доставившим больше порицания и осуждения, постепенно становится для их имитаторов и эпигонов своего рода интеллектуальной игрой или просто образом жизни, имеющим природу моды.

Дневники и Мертона, и Абхишиктананды (людей во многом очень разных) поражают искренностью интонации, неделанной болью, а иногда и едва скрываемым трагизмом. В качестве ёмкого образа-символа (и одновременно герменевтического оправдания рискованного эксперимента их жизни) может служить библейский Иаков, боровшийся с Богом, и ставший потому Израилем (ср. Быт. 32, 24 слл.).

Поражает и глубокая христианская вера этих людей, приведшая обоих странников духа разными путями в Индию и в Гималаи (Абхишиктананду изначально как католического миссионера, а Томаса Мертона как внимательного слушателя учителей тибето-буддийского монашества, тогда только-только появившихся за пределами самого Тибета), но не отвергавшими ни своих христианских корней, ни того, что теперь обычно называют "идентичностью".

Нынешние богоискатели "фельетонной эпохи" (Г. Гессе), исповедующие клиповую всеядность постмодернизма, желают и мясцо в пост скушать, и при этом не оскоромиться. Выковыривая драгоценные жемчужины из навоза, не обмазаться его смердящей субстанцией. Отсюда нередкие вопросы — "как можно соединить, совместить йогу и христианство"? Вообще-то о психологической опасности такого поверхностного синкретизма, —"соединения" принципиально несоединимого (имеющего различное происхождение), —писал ещё К. Г. Юнг, сам великий богостроитель, конструктор собственной эзотерической веры, но в чём-то и трезвый реалист. Попытки подобного "совмещения" подобны пересадке финиковой пальмы в торфяную почву холодных северных болот. Желание собрать урожай маслин за полярным кругом.
………………. ……………. ………………… …………..

[Эти незаконченные, отрывочные размышления написались в виде свободного мысленного зачина для готовящейся статьи-эссе на тему "Dimensions of the Christian Encounter withe the Religions of India: Aims, Possibilities, Ramifications" ("Аспекты встречи христианства с религиями Индии: цели, возможности, многообразие форм"), предназначенной для сборника венской "Библиотеки Де Нобили"]



[Томас Мертон, американский монах-траппист, духовный писатель и первопроходец христианско-буддийского диалога, с XIV Далай Ламой]

Comments

( 74 comments — Leave a comment )
az_pantarei
Feb. 5th, 2012 05:39 pm (UTC)
Совмещение...
В подробностях тему о совмещении разных путей изложил в статье "Недостижимое "одиночество"" (в ин-те). Тема актуальна. Но часто результат путаницы. А м. пр. КАбир сказал: Те, кто идут двумя путями потонут в океане самсары"
edgar_leitan
Feb. 5th, 2012 07:08 pm (UTC)
Re: Совмещение...
Статью нашёл и почитаю. Но ссылка на Кабира -- это, знаете ли... Всё это очередные теологумены, иные принимаемые без рассуждения. Мне ближе видение феноменального мира, находимое в шиваитских агамах: мiр как божественная игра божественной силы (Шакти), и всё такое.

Речь ведь не об "одновременном следовании двумя путями", а об испытании путей, -- изучением, опытом и рассуждением. И вот здесь нет и не может быть никаких гарантий, но и гарантированного провала тоже.
yu_mon
Feb. 5th, 2012 05:56 pm (UTC)
Спасибо! Интересно.
edgar_leitan
Feb. 5th, 2012 09:30 pm (UTC)
Благодарю!
(Deleted comment)
(no subject) - yu_mon - Feb. 15th, 2012 11:18 am (UTC) - Expand
xieergai29
Feb. 5th, 2012 06:29 pm (UTC)
"И будто всякий богослов обязан веровать в каждую йоту буквалистского толкования Библейских книг, преподносимого фундаменталистами любого сорта как божественная истина." - это больше всего и утомляет. Всем надо быть истиной в последней инстанции. А если в чем ты высказываешь сомнения и задаешь неудобные вопросы, то ты уже "отпал от веры", "нечистый попутал" и самое страшное ругательство "кальвинист". Такое впечатление, что люди думать совсем разучились и то что проповедник, может ошибаться, им и в голову не приходит, ну он же "ведомый Святым Духом". А проповеди составленые на основании синодального перевода иногда так...нелепы. Это как про слово кризис в китайском, от людей никогда его не учивших, какого только бреда не придумали, даже целые теории на этом построили, только самим китайцам непонятно, откуда такие странные значения у этого слова взялись...
Да, что там буддизм. Был у меня знакомый, который от баптистов ушел в православие, так было такое впечатление, что ему уже уготовано "геена огненная" и "скрежет зубов"... При чем человек год отучился в протестанском универе, где кстати запрещали носить шорты (а еще чуть раньше джинсы) не выдержал видать он такой свободы)
edgar_leitan
Feb. 5th, 2012 09:51 pm (UTC)
Все эти конфессиональные дресс-коды -- это такая дремучая архаика... :)
Некоторые священнослужители, не вдающиеся в нюансы текстов еврейских или греческих оригиналов, проповедуют самую настоящую ересь, -- с точки зрения самой же ортодоксии. Факт мною лично проверенный.
Что касается "сомнений": обычно они толкуются исключительно узко и негативно, как признак слабости веры, которые надо как можно быстрее подавлять, а не как диалектический момент возрастания в понимании той же веры (это, вкратце, моя концепция "методологии сомения"). Меня в своё время иные батюшки тоже так учили -- отгонять, подавлять, сожалеть! В общем, во всём нужно испытывать чувство вины, как залог управляемости (манипулирования) паствы теми, кто эту вину формально может отпустить. Игры во власть и воздействие на умы.
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 02:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 6th, 2012 03:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 03:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 6th, 2012 03:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 04:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 6th, 2012 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 6th, 2012 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 6th, 2012 02:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ostropoler - Feb. 7th, 2012 04:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 7th, 2012 04:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - semiliranda - Nov. 8th, 2013 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 8th, 2013 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - semiliranda - Nov. 9th, 2013 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 9th, 2013 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - semiliranda - Nov. 9th, 2013 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Nov. 9th, 2013 03:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - semiliranda - Nov. 9th, 2013 05:03 pm (UTC) - Expand
m_gluk
Feb. 5th, 2012 07:06 pm (UTC)
Религия - это результат духовного опыта её основателей, но сам духовный опыт не может быть жёстко ограничен рамками одной конфессии. Аналогичная ситуация в естественных науках. Имеет ли право физик изучать химию или биологию? Понятно, что Реальность не ограничивается описанием в рамках какой-либо науки. То же самое справедливо и для духовного опыта, который тоже исследует различные аспекты того, что называется Реальностью. Имеет ли право католик изучать теорию хаоса, а буддист астрофизику? Естественно, имеет, если ему это интересно. Пусть католики изучают буддизм, буддисты православие, а баптисты веданту. И да пребудет с ними милость Аллаха.)
edgar_leitan
Feb. 5th, 2012 09:43 pm (UTC)
Католики вовсю изучали и изучают буддизм: один из крупнейших буддологов-классиков 20 века, -- Этьен Ламотт, -- был священником и профессором католического университета в бельгийском Лувене. Один из крупнейших исследователей ислама 20 века и всемирно признанный специалист по суфизму и Аль Халладжу -- проф. Массиньон, был тоже католическим священником.
А вот баптиста, профессионально изучающего веданту, мне представить уже значительно труднее. Боюсь, что его евангелическая вера после этого скоро претерпит серьёзный кризис :))
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 02:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 6th, 2012 02:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - xieergai29 - Feb. 6th, 2012 02:57 am (UTC) - Expand
nikaan
Feb. 5th, 2012 07:34 pm (UTC)
а можно будет как-нибудь почитать потом окончательную версию статьи? оченно интересно
edgar_leitan
Feb. 5th, 2012 09:33 pm (UTC)
Если когда-нибудь выйдет сама статья в указанном сборнике, то она будет на немецком. Однако если удасться слепить что-нибудь стоящее и интересное, то переведу и попробую опубликовать на русском.
triglochin
Feb. 5th, 2012 09:01 pm (UTC)
спасибо, что пишете на эту тему!
"искренностью интонации, неделанной болью, а иногда и едва скрываемым трагизмом" - так говорят искренние люди и святые (св. Франциск?). И совершенно верно Вы говорите, что недопустима поверхностность. Готовность слушать - как готовность себя разоружить.

со стороны православных еще есть патриарх Афинагор..
edgar_leitan
Feb. 5th, 2012 09:32 pm (UTC)
Патриарх Афинагор, высоко почитаемый католиками, в Московской РПЦ, кажется, считается еретиком-экуменистом.
az_pantarei
Feb. 7th, 2012 05:22 pm (UTC)
БГ в духовной академии
Это обсуждение весьма напоминает встречу Б.Гребенщикова в духовной академии. (Появился пост в ин-те). У БГ всё вместе: и буддизм, и православие, и вместо Пути "собирание впечатлений", по его выражению. Как это называется? "И говорят: вот новое. НО это было уже в веках...".
edgar_leitan
Feb. 7th, 2012 06:29 pm (UTC)
Re: БГ в духовной академии
При этом никакой реальной веры у БГ, мне кажется, нет. Именно что причудливая игра впечатлений. Но и у Мертона, и у Абхишиктананды совсем не так.
az_pantarei
Feb. 10th, 2012 03:27 pm (UTC)
Просветление или Пробуждение?

0.«Бодхи» переводят по-разному. У известного буддолога (Андросова) мы встречаем рассуждение в пользу варианта «Просветление», а не «Пробуждение». Как же обосновывает он свой вариант? - Якобы для обозначения возвышенных явлений не могут использоваться обыденные понятия, каково пробуждение ото сна. Но это полностью противоречит индийским первоисточникам, которые употребляют такие прозаические образы как заяц, паук, змея, веревка и т.д.
1. И даже сам Нагарджуна (!) против «Просветления», он говорит (Махаяна-вимщика, «Двадцать строф о Великой колеснице», 23):

Проснувшийся не видит образов,
Приснившихся во сне.
точно также Пробудившийся от сна заблуждений
не видит самсары.

(Забавно, что автор этого перевода тот же Андросов, который (вопреки себе самому!) ратует за термин «просветление»).

2. И индуист Шанкара также заявляет (Атмабодха, 6):

Самсара – подобна сновидению,
окутанная страстью-ненавистью и прочим.
В свое время она кажется реальной,
но при пробуждении оказывается нереальной.

3. Интересно, что и в христианстве мы встречаем аналогичный подход.
«Для достижения более интенсивных состояний необходимо стряхивать с себя оцепенение повседневной суеты. В библейской и святоотеческой традиции об этом говорится в понятиях сна и пробуждения: необходимо проснуться к духовной жизни от полусонного обыденного существования, которое нам кажется бодрствованием только из-за незнания более высоких состояний» (Ю. М. Зенько. Основы христианской антропологии и психологии. СПб., 2007. С. 633).

Таким образом, сравнение духовного пробуждения с обычным – явление естественное и универсальное. Просветление же – одно из свойств (сторон, аспектов, качеств) Пробуждения. Пробуждение на санскрите – бодхи. Какие основания переводить его как «Просветление»? Кроме того, «Просветление» нарушает принцип единства и систематичности терминологии. Санскритские слова Будда (буддха), бодхи, бодхичитта, бодхисаттва происходят, как видим, от одного корня (аналогично и в русском языке), с какой же стати нарушать это изначальное единство, тем более спорным переводом?
Тибетцы перевели бодхи как «бйанг.чхуб» (byang.chub) (произносится «джан.чуб). Бйанг – очищенный (от загрязнений, изъянов); чхуб – достигший совершенств. Так что и здесь нет слова «просветление».




edgar_leitan
Feb. 11th, 2012 06:05 pm (UTC)
Re: Просветление или Пробуждение?
Я тоже обычно перевожу bodhi как "пробуждение", а если где-то у меня проскользнёт "просветление" -- то только из соображений широкой и даже повсеместной распространённости этого слова применительно к буддийскому контексту. Даже не знаю, с кого это повелось -- вероятно, с англоязычных текстов, переводов (может, с Конзе?), а потом прочно вошло в обиход. Своим студентам я всегда объясняю этимологию и её импликацию. Так что тут я полностью с Вами согласен!

Насчёт "единства и систематичности терминологии": а вот её как раз нет и никогда не было. Это какой-то миф. Термины могут очень разниться в зависимости от эпохи, автора, контекста. Конечно, Ваше право как буддиста (мыслящего на тему буддизма) выдумывать свои термины или приписывать определённые, Вами самим положенные, произвольные значения каким-то санскритским словам. Но такой ригидный подход внеконтекстуален и внеисторичен. И такой "буддизм" будет с необходимостью искусственной мыслительной конструкцией человека, игнорирующего реальные тексты и то, что мы знаем об историческом развитии буддизма.
az_pantarei
Feb. 14th, 2012 02:37 pm (UTC)
Системы - повсюду.
Мир состоит из систем, и категории, термины - отражение этого. Я имел ввиду прежде всего науку, а также терминоведение как науку, одно из ее требований, или наблюдений - терминология должна быть в системе.
Терминология буддизма и индуизма также отвечает этому требованию. Это наглядно видно из списков-классификаций, например в 75 дхарм. Которые включают пять скандх (= живое существо). 12 аятан, 18 дхату. И тд. Человек, т.е. плоть-и-психика - ясное дело система, если его органы будут каждый сам по себе, то жизнь станет невозможной. Гомеостазис сохраняется вопреки "контексту". Паук - в "контексте" своей паутины, но это не значит, что паутина главное, он сам создает ее.
Разумеется, наряду с порядком существует хаос - как необходимое условие порядка. Но делать акцент на хаосе - это явная односторонность.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 02:51 pm (UTC)
Re: Системы - повсюду.
Нет-нет, кажется, Вы недопоняли, что я имел в виду. Я имел в виду не якобы хаос бессистемности вообще, а наличие в буддийских "хронотопах" множества разных "систем" и учений, развивавшихся на фоне различных соперничающих кружков. Разные интерпретации и типы осмысления. Отсюда -- разные типы практик. Всеединства никогда не было, да и вряд ли могло быть, исходя из сотериологической прагматики Будды.
Классификации древних индийцев -- ну конечно. Там везде списки, далеко не всегда и во всём последовательные, а на более раннем (предфилософском) этапе и вообще иногда противоречивые (хотя возможно, это проблема не самих мыслителей, а передачи текстов в течение веков: искажения, интерполяции, контаминации и т. п.). Но даже и оставаясь в универсуме абхидхармиков (а не только одного Васубандху), и там существовали различные и несводимые друг к другу классификации тех же дхарм.
az_pantarei
Feb. 14th, 2012 05:11 pm (UTC)
Так что ж из того?
Конечно, существуют множество разных систем, созданных людьми, например, систем психологии или антропологии. Хотя человек, вроде бы, нечто достаточно определенное. Но каждая достаточно проработанная система непротиворечива сама в себе. Существуют множество разных языков (=системы). Так что из этого? Никаких проблем нет.
Но другое дело, когда переводчик или интерпретатор разрушает то, что в оригинале было в единстве. И т.п.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 08:29 pm (UTC)
Re: Так что ж из того?
##переводчик или интерпретатор разрушает то, что в оригинале было в единстве## Значит плохой был интерпретатор или переводчик. Или, наоборот, хороший, но проблемы в самом тексте. Заранее этого нельзя знать, иначе не наука будет, а религия или идеология.
arhyart
Feb. 14th, 2012 11:13 pm (UTC)
Простите... А разве в буддизме есть понятие о личном Боге?

Что до смены вер (или отказа от религиозной веры вообще), то очень это тяжело. И грустно...
edgar_leitan
Feb. 15th, 2012 06:00 am (UTC)
Буддизм отрицает Бога-Творца, как Его понимают авраамические религии или многие брахманические учения в Индии.
(no subject) - arhyart - Feb. 15th, 2012 11:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 15th, 2012 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 15th, 2012 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 15th, 2012 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 15th, 2012 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 17th, 2012 02:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 22nd, 2012 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 22nd, 2012 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 22nd, 2012 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 24th, 2012 10:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 24th, 2012 11:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 24th, 2012 11:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 20th, 2012 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 20th, 2012 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 20th, 2012 08:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 15th, 2012 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 15th, 2012 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 15th, 2012 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arhyart - Feb. 15th, 2012 05:02 pm (UTC) - Expand
masterwind
Feb. 15th, 2012 12:22 pm (UTC)
хорошая статья (или зарисовка :))
edgar_leitan
Feb. 15th, 2012 01:43 pm (UTC)
Спасибо!
(no subject) - masterwind - Feb. 15th, 2012 02:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 21st, 2012 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - masterwind - Feb. 21st, 2012 01:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 22nd, 2012 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - masterwind - Feb. 22nd, 2012 10:27 am (UTC) - Expand
( 74 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com