?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Юрий Николаевич Рерих интересен и значителен прежде всего своим влиянием на русские гуманитарные науки. Пожалуй, поболее, нежели объективно верифицируемыми научными достижениями. Но об этом внешнем, кажется, много всего написано. Его образ, являющийся зрителю через фотографии, явно намекает, подталкивает к мысли: перед тобою мудрец, знающий запредельное. Этакий с характерной азиатской непроницаемой раскосостью тайнозрительный лама в одежде европейского джентельмена. Внешность-таки творит миф, особенно в России — в ней всегда.


Достаточно вспомнить по портретам знакомого длиннобрадого Владимира Соловьёва, юродски стилизовавшего себя под ветхозаветного пророка. Хотя, наверное, и сам искренне в это верил. Потому-то могу себе представить силу гипнотизирующего влияния Рериха-юниора на души советских студентов или аспирантов-славистов, слушавших у него санскрит после его возвращения в Москву. Лама-тайновидец, да и только — и юные романтики: картинка для бытописателя, не чуждого философских раздумий. Естественно, высечется искра. Не могло не зaняться это советами изрядно высушенное сено. Конечно, не просто "учитель", но — "Учитель", множественное число от которого не "учителЯ", но "УчИтели".

Меня как в некотором роде "коллегу" Юрия Николаевича (по роду моих занятий особенно в последний десяток лет так вроде выходит) заинтересовали не "духовные свершения махатмы" (это особая тема, для меня крайне спорная), но такая мелкая частность, как его базовое востоковедное образование. Чтоб об этом в основных чертах узнать, далеко ходить не надо: только погуглить и кликнуть статью в Википедии.

Выпускник частной гимназии Мая, наверняка прилично знал классические языки (латынь и греческий). В 1919-1920 гг., то ли год, то ли два Ю. Н. занимается восточными языками на индоиранистике в Лондонском университете. Переведясь в Гарвард, занимается ещё два года и становится бакалавром индийской филологии. То есть так и получается, что для получения бакалаврского звания учился то ли три, то ли четыре года — как сейчас. По опыту наших бакалавров скажу, что освоить за 3 университетских года санскрит невозможно. Можно получить приличное общее представление о нём.

Потом он работает то ли год, то ли два в Париже, одновременно занимаясь тибетским, монгольским и индийскими языками, да к тому же ещё "слушает курсы китайского и персидского языков". Получает степень магистра. Интересно, насколько при таком интересном разнообразии можно углубиться в тот же санскрит, или тибетский?.. Вот, собственно, и всё базовое университетское образование. Достаточно разнообразно, но ничего такого сверхобычного. По крайней мере по нынешним временам.

Следующие год-два работает на севере Индии: в Сиккиме и Кашмире. Там его занятия санскритом и тибетским происходят, вероятно, с местными кашмирскими пандитами (в то время традиция местной кашмирской санскритологии цвела, не будучи ещё под корень разорённой мусульманскими варварами). В Сиккиме, скорее всего, занимается тибетским с тамошними монахами. То есть со времени его пребывания в Индии занятия языками становятся практическими, с туземными носителями традиционного знания. Там же, вероятно, по ходу дела овладевает хинди (что не так и особо сложно). В путешествиях своего отца занимается, кроме прочего, тибетскими диалектами. Наверное, свою роль cыграла и природная языковая одарённость.

Думаю, что тибетский он знал гораздо лучше санскрита. Есть ли у него какие-либо исследования или переводы санскритских произведений? Не уверен. Все известные мне переводы Ю. Рериха — с тибетского.

Рерих — явно не кабинетный учёный, сделавший стандартную академическую карьеру в университете или в системе Академии наук. Я даже не знаю, была ли у него обычная западная докторская степень (PhD), не говоря уже о Dr. Litt. (= Habilitation), т. e. "полный (профессорский) докторат" (Педивикия об этом умалчивает). Интересно, когда ему дали советского "доктора филологических наук"? Любопытно было бы разузнать. За что именно? По совокупности публикаций?..

На фоне советского убожества того времени [по крайней мере в востоковедной области, а также в философии: не забудем — Рерих вернулся в советскую Москву в 1957 году и прожил меньше трёх лет, а потом внезапно умер] его знания, вероятно, казались аспирантам, да и другим сотрудникам Института востоковедения феноменальными, в совокупности с азиатским обликом создав для юных романтиков ауру всеведущего восточного мудреца, обладающего тайным знанием. Ну а от них уже дальше — вдохновение, и влияние на русских гуманитариев.

Как тибетолог он, конечно, общепризнан (на его английский перевод deb ther sngon po, "Синих/Голубых анналов" Гёлоцзавы до сих пор принято везде ссылаться). Но любопытно, что многотомным его тибетским словарём пользуются, вероятно, только в России. Да и то не уверен, т. к. в настоящее время доступны всякие неакадемические онлайн-словари, а также те же старенькие Ешке и Чадра Дас. У нас в библиотеке он стоИт, но я за многие годы никогда не видел, чтоб кто-то там рылся. Стоит он и у меня дома (купил когда-то в Питере). Заглядываю в него редко, не обнаруживая ничего принципиально нового по сравнению с его архетипом Чандра Дасом ("архетипом"-прародителем которому послужил в свою очередь Ешке).

Несколько слов о "духовном опыте" Ю. Н. Рериха, о котором принято с таким благоговением говорить. "Духовный опыт" его, как я когда-то давно с узнал с дрожью отвращения, происходит изначально из столоверчения и прочих фокусов общения с потусторонними зазеркальными сущностями, всяческими "элементариями", которых он со своими единомышленниками именовал "махатмами". Вот тут уж я, воля ваша, никак не соберусь с силами, чтоб изобразить для публики почтение. Сложные эмоции у меня это вызывает, наподобие тех, какие возникают, когда я слышу словосочетание "тантрический секс"... Я с самого детства воспринимал окружающий мир исполненным самых разных, в том числе и невидимых созданий — нейтральных, добрых и не очень, или даже крайне вредоносных. По страшненькому опыту некоторых из родственников знаю, что из столоверчения и т. п. ничего хорошего не выходит. Не знаю, какая может развиться "духовность" у человека, который на дружеской ноге с шумными духами.

Сызмальства приученный в случаях необходимости, а также силою внуренне заведённого порядка молитвенно и без посредников обращаться к "СамомУ", смотрю на посиделки адептов с чертенятами без всякого уважения (пусть и называют их махатмами, a по мне так хоть инопланетянами). Видимо, тут тоже многое зависит от душевной структуры личности, а может и ещё от чего.
……………………………
[Размышляя о знаниях и Знании, о восприятии знающих и о связанном с этим мифотворчестве, а равно и об амбивалентности "духовности"]

Comments

( 53 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
asyonosh
Feb. 13th, 2012 10:40 pm (UTC)
Ваш пост мне напомнил мою встречу с Татьяной Яковлевной Елизаренковой. Я была восторженным студентом, поглощенная санскритом и Индией, и в тот день не могла поверить своему счастью, что Т.Я. согласилась мне уделить время.
Тогда я понятия не имела, как же мне дальше совместить свои знания с санскритом, и попросила у нее совета. Помимо самого совета, Т.Я. также мне рассказала историю своей жизни. В том числе и о встречи с Ю.Н. Она сказала с таким трепетом: "это были лучшие годы моей жизни" и посмотрела куда-то вдаль. "...а потом он внезапно умер"

Просто захотелось поделиться, я, к сожалению, пока не настолько осведомлена, чтобы рассуждать о тех или иных его духовных качествах.
piotr_sakharov
Feb. 14th, 2012 01:22 am (UTC)
Примерно то же слышал от Т.Я. не один раз.

Кроме того, она же мне говорила, что Ю.Н. был буддистом (цитирую) "очень высокого посвящения". Она рассказывала, что присутствовала однажды на некоем ритуале, который совершали несколько подлинных лам и которым Ю.Н., как она поняла, молча руководил.
За что купил, за то продаю.

Мне поневоле довелось довольно основательно повариться в рериховских делах, и у меня сложилось впечатление, что из всей этой семейки он как раз был наименее причастен всякому столоверчению и прочей блаватне и не производит впечатления человека столь же поверхностного и тщеславного, сколь в большей или меньшей степени были его папа, мама и брат. О его тибетологических заслугах судить не могу, но помню, с каким благоговением о нем говорило старшее поколение наших тибетологов (Парфионович, Дылыкова).
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 11:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 11:47 am (UTC) - Expand
lehire
Feb. 13th, 2012 11:11 pm (UTC)
Спасибо большое!
Ваши воспоминания и размышления всегда очень интересно читать.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 11:41 am (UTC)
Спасибо. Тут-то скорее просто мысли вслух (на виртуальную "бумагу").
banshur69
Feb. 13th, 2012 11:12 pm (UTC)
Это ты под влиянием моего поста http://banshur69.livejournal.com/220252.html?
Вся русская ориенталистика, связанная с изучением Дальнего Востока, вышла либо из сопоставления местных учений с православием, либо из теософии-антропософии блаватского типа. Так что удивляться не приходится.
Индологов-тибетологов в России всегда воспринимали как гуру, потому что здесь филология не может быть самодостаточной. По прошествии лет филолог превращается самим обществом в проповедника.
Да, столы лучше не вертеть. Один знакомый очень успешно повертел, все расспросил, а когда вышел из того дома, то попал под машину. Выжил, на своих ногах ходил, так что легко отделался.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 11:29 am (UTC)
В самих сопоставлениях ничего дурного нет, конечно. А вот к теософии как к синкретическому мировоззрению отношусь без пиетета -- именно потому, что знаю и христианство, и восточные (индо-буддийские и тибетские) письменные памятники и традиции. Написал пост под давлением собственных давних размышлений о том, что индолог-тибетолог в России -- это именно гуру восточного типа. Обычный филолог или Kulturhistoriker в России зачахнет или с необходимостью переродится в гуру.

Написал также, конечно, подстёгнутый и простимулированный твоим ЖЖ-постом о Рерихе, который перечитывал не раз. В отличие от тебя, не имел удовольствия общаться ни с Топоровым, ни с Елизаренковой (даже не знаю -- тебе с ней приходилось встречаться?), ни с другими учениками Ю. Н. Увы.
banshur69
Feb. 13th, 2012 11:13 pm (UTC)
Потом он работает то ли год, то ли два в Париже, одновременно занимаясь тибетским, монгольским и индийскими языками, да к тому же ещё "слушает курсы китайского и персидского языков".

Дорогой, это ты про себя? По-моему, как раз в этом вы с ЮН похожи.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 11:35 am (UTC)
Да-да, именно похожи. Но тут временнАя разница -- я этими науками и разными языками в качестве студента университета, как я с удивлением понял, занимаюсь значительно дольше Ю. Н. Так что знаю нагрузку на понаслышке. Отсюда мой скепсис в отношении глубины освоения каждого отдельного языка. Всё это изучить на ять за какие-то пяток лет абсолютно невозможно.
Но плюс Ю. Н. в том, что он по своим жизненным обстоятельствам много путешествовал и живал в Азии, гораздо больше моего. Мне бы тоже этого хотелось.
somananda
Feb. 14th, 2012 12:35 am (UTC)
Как же Вы себя не любите!
Мне за Вас как-то неудобно даже.

И не зазорно Вам приписывать людям такую злую натуру? И столоверчение, и недобразование, и не заслуженную степень доктора конечно — только за то, что человек в Россию вернулся?

А много ли Вы знаете в то время (30-е — 40-е годы) бывших по миру тибетологов? — Для пересчёта пальцев одной руки может хватить…

— И дело даже не о Ваших сомнениях в профессиональности Юрия Николаевича, в его знании языков (он свободно говорил по-тибетски, на любимейшем ему монгольском делал многочасовые доклады, и когда ему в Институте Востоковедения случалось повстречать кого-нибудь из Монголии, то просто не мог оторваться от собеседника — очень любил эту страну, этот народ, так же как и Тибет). А о занятиях санскритом с Юрием Николаевичем люди у него учившиеся до сих пор рассказывают с восторгом и благоговением. Он учил их не просто языку, а старался приобщить их к культуре этих народов. Он пригласил Цейлонского посла Малаласекхеру преподавать основы буддизма, что в 50-е годы пришлось весьма не по душе тогдашнему партийному начальству. Даже просто самим своим присутствием он подавал людям пример немыслимой тогда честности и благородства, никогда не повышал голоса, никогда ни в какой просьбе никому не отказывал, и вообще, казалось, не понимал сложившегося к тому времени советского стиля жизни, этих постоянных подводных течений и скрытых мотивов, что ещё больше раздражало недоброжелателей, которые ему завидовали; и степени тоже.

Он стремился воссоздать в России научную школу буддологии и тибетологии, восстановить изучение санскрита, что, думаю, ему вполне удалось, не смотря на столь несвоевременную кончину. Ведь все ведущие московские санскритологи и тибетологи, в том числе Татьяна Яковлевна Елизаренкова, были его учениками.

Ведь дело в том, что и Ваших собственных увлечений санскритом и Южной Азией вероятно не было бы, если бы в Россию (всего то на три!!! года) не вернулся Юрий Николаевич Рерих. Другая была бы среда, другая была бы страна…

Поэтому я искренне недоумеваю, как можно человеку ТАК себя не любить, чтобы так писать и говорить о людях, которые, пусть даже и косвенно, повлияли на его жизненный путь, на его жизненный выбор, на его увлечения?

— Может это какой-то комплекс неполноценности в Вас говорит, или какая-то нечистота в помыслах?
— Вот почему, при том что Вы позиционируете себя как филолога санскритолога, приверженного принципам «филологической въедливости» и преданного исключительно научной истине, Вы предпочли не заметить или проигнорировать мои ответы на Ваши не вполне продуманные реакции на замечания к Вашему разбору строф из Бхагавадгиты?
Вот здесь: http://edgar-leitan.livejournal.com/168315.html#comments

Всё-таки если Вы мните себя ученым, то стоило бы Вам открыто продолжать разговор, и не пускаться в какие-то идеологические уловки, полагаясь на практические приёмы выигрышного выхода из сложившегося положения.

— Но ежели этот блог для Вас — средство для идеологической проповеди, то, пожалуйста, не вводите людей в заблуждение. Ведь многие из читателей уделяют Вам своё внимание, по наивности почитая в Вас специалиста в области санскрита и иных восточных языков.


edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 12:45 pm (UTC)
Re: Как же Вы себя не любите!
Простите, в своём блоге я пишу, о чём почитаю нужным и когда считаю нужным. Даже если бы здесь велась любого рода "идеологическая проповедь", то это исключительно моё личное дело, а не Ваше и Вам подобных завистливо злобствующих субъектов.

По той же причине личностного характера блога отвечаю я ровно на те комментарии, на которые сам посчитаю нужным, оставляя за собою право игнорировать любой троллинг и не желая втягиваться в разные "холивары" по пустякам. Так что квази-интеллигентски хамить мне тут не надо, очень Вас прошу, и всякие свои собственные комплексы, неполноценности и душевные грязноты другим приписывать. Будь это не так, Вы бы обращались ко мне под своим собственным, настоящим именем (как и подобает "истинном учёному Гуру", каковым Вы себя несомненно почитаете наедине с собою самим или в узеньком кружке преданных полубезумных адептов, да и то скорее всего в виртуальном пространстве), а не прятались стыдливо под высокопарными индийскими никами. Человеку, который скрывается, есть что скрывать. Может, собственное убожество ума?

А за читающих людей не беспокойтесь и не считайте их в надмении своего высокомерного ума неразумными младенцами, они как-нибудь сами разберутся, кто там санскритолог, а кто только таковым прикидывается.
Честь имею и более у себя не задерживаю!
piotr_sakharov
Feb. 14th, 2012 01:26 am (UTC)
(Простите оффтопик, можете тут же его и стереть).

Эдгар, я Вам несколько дней назад послал письмо на емейл. Возможно, Вы его не заметили. Или оно затерялось где-то по дороге:)
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 01:10 pm (UTC)
Извините, был in Zeitnot. Ответил на почту.
galenel
Feb. 14th, 2012 04:20 am (UTC)
Если это был антитезис, то хотелось бы увидеть тезис и синтез...
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 11:39 am (UTC)
Я не ставил задачей создать по-антическим образцам классически трёхчастное, законченное сочинение, просто наскоро записал свои мысли, -- то, о чём много думаю в последнее время. Ну хорошо, часть об университском образовании можно считать тезисом, о теософии и столоверчении -- антитезисом. Синтеза у меня и впрямь пока не получается. Не выходит, и всё тут. Отсюда моё и впрямь двойственное отношение к означенному учёному.
sujanasi
Feb. 14th, 2012 05:06 am (UTC)
Еще один сеанс разоблачения черной магии и "русской интеллигенции")))

А последние абзацы вообще озадачивают...
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 11:18 am (UTC)
Рерихи и впрямь семейка магов-практиков. Синкретизм как мировоззрение, эзотеризм как эстетическая стилизация и магия как практический метод. Кстати, очень эффективно действует среди интеллектуалов с "исканиями". Дело вовсе мне в моей "ортодоксальности", а в безвкусии всякого нарочитого синкретизма, на мой взгляд. И думал я так ещё задолго до Кураева с его опусами. Ещё в конце 1980-х много общался с рериховцами в Риге и, соответственно, размышлял на эти темы.
(no subject) - sujanasi - Feb. 14th, 2012 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 04:42 pm (UTC) - Expand
sergi
Feb. 14th, 2012 09:15 am (UTC)
Спасибо.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 11:40 am (UTC)
Благодарю.
triglochin
Feb. 14th, 2012 09:28 am (UTC)
увлечение Рерихом былов моей семье, во время когда более-менее все интересовались более-менее всем; но толком не закрепилось, больше симпатий вызывал пакт Рериха, чем все остальное, насколько помню;
зато с того периода "первоначального накопления" на книжную полку затесалась Библия, такой курьез :)

Приходится думать вот о чем: помимо столоверчения и опасных поползновений в области контактов с духами, есть - назову это "область знаний", чтобы не говорить "учение", о природе человека (все слова затаскали - гармония, здоровье..). Получается, оно всегда связано со сферой (ну, тоже за неимением другого слова) духовной жизни человека - даже т.н. западная медицина растет, парадоксальным образом, из нее же наоборот (позитивизм, как выбор позиции)? Т.е. "просто" знания не бывает?

А вообще, если человек серьезно хочет расти, не жить "просто" и автоматически, то иногда получается, что и выбирая какое-то "учение" он больше вырастает, именно в силу настоящего желания, чем тот, у кого "правильная вера" (это я про себя). Но даже признав это, не могу отказаться от своих подозрений по отношению к (эзотерическим?) учениям и их практике (Гурджиев, Рерих, Лазарев туда же, сколько над ним ни смеялись). Вот только Мулдашев однозначно никакого доверия не вызывал и не вызывает :)

***
А внешность - это обязательно! :)
Спасибо, что поделились размышлениями (едко, конечно, но это уже было в комментариях сказано).
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 12:19 pm (UTC)
Мне с юности было интереснее общаться с теми, кто полон сомнений и поисков. У кого имелся сильный drive. Они, как правило, становились моими временными менторами. С людьми "правильной веры" всегда приходится тщательно подбирать слова, чтоб в чём-нибудь, не приведи Господь, их правильность не оскорбить. Ещё учась в семинарии в Риге, я общался и с латвийскими рериховцами -- видимо, из-за Rudziitis-а их в Латвии набралась большая компания. Тогда мне этот рериховский синкретизм даже в чём-то импонировал.
Но и у рериховцев или любых других теософов тоже имеется "правильная вера", означающая конец духовного поиска -- только возделывание "своего". Думаю, что не менее жёсткая вера, где нет места свободному вопрошанию.
И иной христианин может оставаться достаточно открытым. Однако в нынешние врмена это, кажется, стало более исключением. Я имею в виду в Россию (и Латвию "до кучи").
az_pantarei
Feb. 14th, 2012 03:30 pm (UTC)
Раз столько достойных людей отзывались о Ю.Р. с уважением и считали его своим учителем,то это достаточно однозначно говорит о нем, о его душевных и духовных качествах. Сейчас, к сожалению, у нас нет образца, как то было с Ю.Р. и ранее со Щербатским. И потому каждая ворона считает себя Гарудой.
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 03:59 pm (UTC)
каждая ворона считает себя Гарудой.
Это Вы о себе, Борис? Метко.
voodochile
Feb. 14th, 2012 04:52 pm (UTC)
Да, пожалуй, сейчас и в России мало кто пользуется словарем Рериха...
А вот в 90-е годы студенты могли запросто купить его в "Академкниге" и даже оставить заявку на 11-й том.
Также 10 томов выдавались всем желающим в библиотеке Восточного факультета, как и трехтомные монгольские словари Ковалевского и Голстунского.
И с этим компактным набором можно было осваивать избранную специальность)
Теперь все словари помещаются на маленькую "флэшку".
Отсканированный словарь Рериха свободно можно скачать в интернете.
А вот здесь можно воспользоваться, вроде бы, и полной электронной версией:

http://dharmalib.ru/table/6/1?resetfilters=0
edgar_leitan
Feb. 14th, 2012 05:18 pm (UTC)
Я тоже купил все 11 томов в Академкниге на Литейном в Питере, году в 1995 или около того. Правда, в отделе старой книги. Перед этим, ещё в 1980-е гг. купил несколько томов по отдельности.
Я не думаю, что возможно стать хорошим знатоком (специалистом), изучая языки и занимаясь самостоятельно, без учителей и вне научной школы. Но приватно, для себя -- конечно.
Вот необходимый ресурс, где можно читать, например, тибетские тексты: http://www.asianclassics.org/
(no subject) - voodochile - Feb. 14th, 2012 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - voodochile - Feb. 14th, 2012 06:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 08:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - voodochile - Feb. 14th, 2012 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - voodochile - Feb. 14th, 2012 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 14th, 2012 06:40 pm (UTC) - Expand
pingback_bot
Feb. 19th, 2012 08:50 am (UTC)
О Юрии Рерихе в раздумьях
User _dasein_ referenced to your post from О Юрии Рерихе в раздумьях saying: [...] +комментарии\ Оригинал взят у в О Юрии Рерихе в раздумьях [...]
symon_salavejka
Feb. 21st, 2012 04:42 pm (UTC)
Наконец-то :) Дождался.
Подспудно ожидание этой темы (Вашего отношения к Ю.Н.Р.) давненько сопровождало меня во время чтения Вашего журнала. Не столько желание какой-то сенсации или откровения, сколько обычного мнения профессионала о другом профессионале (и о его побочных "увлечениях"). Знал, что не может не проявиться :)
Спасибо!
edgar_leitan
Feb. 22nd, 2012 09:10 am (UTC)
Как видите, отношение нельзя назвать однозначным... Как к учёному-востоковеду, воспитавшему плеяду российских учеников, у меня к нему нет нареканий, -- одно лишь уважение. А вот духовную эклектику не люблю.
(no subject) - symon_salavejka - Feb. 22nd, 2012 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 22nd, 2012 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - symon_salavejka - Feb. 22nd, 2012 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Feb. 22nd, 2012 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - symon_salavejka - Feb. 22nd, 2012 08:32 pm (UTC) - Expand
a347
Jun. 6th, 2012 12:23 pm (UTC)
как мерзко!
Нельзя чернить людей на основании ложной информации, распространяемой недоброжелателями, и не зная практически ничего о их жизни! Стыдно! Ваше обливание грязью одного из достойнейших людей своего времени начинается с высасывания хоть какого-то негатива из портрета (поза, взгляд). Хотя на нем изображен лишь очень усталый человек без всякой театральности в позе и взгляде. Затем вы бросаете тень своими домыслами, ехидными ремарками ("духовные свершения махатмы") и сравнениями, употребляя лексику негативной окраски (юродски, юниор), закавычивая слово "коллега", явно стремясь принизить человека, жизнь и труды которого вам очень плохо известны.

Да, непросто овладеть восточными языками за такие сроки, это я как китаевед с 40-летним стажем говорю, но есть люди и люди, есть люди, а есть полубоги. Как вы думаете, сколько времени понадобилось Елене Ивановне Рерих, чтобы перевести на русский язык сложнейший труд, требующий глубочайших философских знаний - толстенные тома Тайной доктрины? - Менее двух лет. Книги эти был настольной книгой многих ученых, в т.ч. Эйнштейна. Большинство же не в состянии даже прочесть их. Вы же пытаетесь внушить читателям идею о поверхностных знаниях Ю.Н.Рериха. А знаете ли вы, что он ради науки, в конечном итоге ради человечества, принес в жертву свою личную жизнь, сознательно пошел на то, чтоб не обременять себя семьей.

Вами движет в первую очередь грязный снобизм, ради которого вы готовы чернить достойных людей и приобретать дешевую популярность у малоосведомленных читателей. Какие у вас основания оскорблять великую русскую женщину, жизненный подвиг которой остался вне пределов вашего понимания? Ваш опус и последующие реплики хуже кураевских нападок на семью Рерихов, поскольку развращают ложной инфорамцией тех читателей, которым нравится стиль вашего изложения. Но одного этого мало. Чувства стыда и совести, судя по всему, вам не ведомы. А без них трудно начать становиться человеком.
edgar_leitan
Jun. 6th, 2012 03:50 pm (UTC)
Re: как мерзко!
Отметились? Обрели чувство собственного превосходства и уверенности в собственной значимости? Ну а теперь проходите мимо этого журнала, Вы великий душевед!
И научитесь сначала учтивости и основам общения с людьми, Вы советский трамвайный хам с 40-летним стажем!
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 53 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com