August 31st, 2018

ego academicus

Псху Р.В., Данилова Н.Н., "Философские тексты на немецком языке": исправление ошибок

В статье Псху Р. В., Данилова Н. Н., "Философские тексты на немецком языке: трудности и радости перевода (на примере статьи Г.Оберхаммера)" (скачать можно ЗДЕСЬ) я прочитал, что Герхард Оберхаммер — якобы "основатель современной австрийской школы школы индологии" (см. стр. 310). Это вовсе не так! Основателем современной Венской школы индологии, а если точнее — Венской школы философской индологии, несоменно следует считать не Герхарда Оберхаммера, а его непосредственного учителя Эриха Фраувалльнера, некоторые ученики которого стали основателями своих собственных научных школ, как академики Эрнст Штайнкелльнер и Оберхаммер в Вене, или Ламберт Шмидхаузен в Бонне. Однако сейчас вообще трудно говорить о какой-то одной или единой "современной Венской школе индологии". Карин Прайзенданц, возглавлявшая до недавнего времени объединённый институт (прежние институты индологии и древней иранистики, а также тибетологии и буддологии, с 1999 г. объединённые в один институт Южной Азии, тибетологии и буддологии) и сделавшая очень много для дальнейшего развития индологии в Вене в последние почти 20 лет, происходит вовсе не из школы Фраувалльнера или, тем более, Оберхаммера, но из чисто немецкой "парампары" Пауля Тиме* — Альбрехта Вецлера. Некоторые из прямых учеников Оберхаммера остались лишь в Институте Культуры Южной Азии Австрийской АН. Так что можно сказать, что в настоящее время в Вене сошлось несколько разных научных школ. Кстати, это и делает Вену таким уникальным в университетской и академической индологии-тибетологии-буддологии местом.

Другая серьёзнейшая ошибка коллеги Р. Псху: среди работавших в Вене индологов назван знаменитый Фридрих Макс Мюллер (1823–1900), см. стр. 311. Увы, коллега спутала его с другим Мюллером, который не Макс, а просто Фридрих, и был лингвистом-компаративистом, действительно преподававшим санскрит в Вене в 19 веке, когда замещал первого венского индолога Антона Боллера. Cанскритолог же Фридрих Макс Мюллер, издатель монументальной серии Sacred Books of the East, хотя и обучался изначально санскриту в Лейпциге и Берлине, к Вене не имел никакого отношения, став скорее британским, нежели немецким индологом. Collapse )
moj lik

"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны"

Получил быстрый ответ от автора вышеуказанной статьи. В очередной раз убедился, что самая обычная, объективная научная критика (указание на конкретные, существенные фактические ошибки, а не нюансы интерпретации) воспринимается некоторыми российскими коллегами не просто в штыки, а как грубое личное оскорбление, которое следует в самом лучшем случае "отряхнуть с себя, подобно пыли, идти дальше" (цитата рецензируемого мною автора). Пришлось сделать обидчивому автору внушение, что к серьёзной научной критикe коллеги вообще-то стоило бы прислушаться и даже принять её к сведению, если она по делу, а не считать грязной дорожной "пылью".

Если статья официально опубликована в сборнике, всем доступна на Академии.эду и своими фактическими ошибками вполне объективно вводит читателей в заблуждение, то указание на эти ошибки называется "научной критикой", а не "пафосной демонстрацией самого себя". Согласитесь, что если перепутаны два совершенно разных человека, пусть и носящие одну фамилию, или основателем научной школы назван человек, являющийся никаким не основателем, а всего лишь его учеником, это именно грубые ошибки, а не мелкие недочёты.

Личный блог, пусть в нём и опубликовано нечто вроде рецензии, -- всё же не научный журнал. В блоге допустимо писать субъективно и о себе, причём в любом стиле, угодном хозяину блога, который одновременно является и редактором. Иначе зачем они тогда вообще нужны, все эти блоги? В научной рецензии, опубликованной в научном журнале, такие лирические отступления, вроде реконструирования линии своей научной преемственности, уводящей аж в средневековую Индию, были бы действительно неуместны. Collapse )