December 12th, 2018

Koteg_ochkastyj

Замечания о санскритских шастрах: prolegomena

Шастры, то есть традиционные системы экспертного знания в Индии, представляют из себя знание, огранизованное по схоластическому образцу. Их основы составляют авторитетные тексты, на которые пишутся разного рода комментарии и иногда целые ряды субкомментариев, в которых могут эксплицироваться некоторые аспекты того или иного знания, данные лишь намёком, или обсуждаться отдельные проблемы и трудные места.

В русскоязычной литературе и особенно в русскоязычном узусе блогосферы индолюбов и/или индофриков нередко встречается перевод термина "шастра" как "священные тексты/книги" (в некоторых особо суверенно-эзотерических кругах распространена необычайно уродливо-отвратительная передача этого термина как "щастра"). Мне этот термин кажется крайне неудачным. Шастры как системы знания могут охватывать вполне профанные вещи, вроде дендрологии, математики, (ал)химии или оружейного дела. Взывание к великим авторитетам древности или божественным сущностям играет в иных из этих традиций нередко ту же роль, какую играли непременные ритуальные ссылки на Маркса, Энгельса или Ленина в любой научной литературе периода СССР. Кроме того, не очень понятно, что в нормативной брахманической среде следует считать "священным/сакральным", а что "профанным". Наиболее известная дихотомия шрути vs. смрити для такого разделения не подходит (читайте статьи из сборника, изданного Федерико Скварчини, особенно эссе Шелдона Поллока: The Revelation of Tradition: śruti, smrti, and the Sanskrit Discourse of Power).Collapse )