?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

mkhan po

В процессе близкого знакомства с образом мышления и особенностями образования тибетских монахов, получивших традиционное буддийское "теологическое" образование и титул "кхенпо" (mkhan po), всё более убеждаюсь в практической несовместимости этой образовательной модели с современной западно-университетской. Нынешний выпускник католического богословского факультета в Австрии, Германии, Франции или Италии может быть человеком религиозным, христианином, но при этом спокойно сознавать, что не все "Павловы послания" в Новом Завете сочинены самим апостолом (т. н. Deuteropaulinen, Tritopaulinen, Послание к евреям), что библейское творение в течение 7 (или 6) дней — это такая метафора, хотя когда-то она могла пониматься вполне буквально, и многие другие вещи, которые бы шокировали средневекового школяра-теолога 10-11 века.


Для русского (нео)православного читателя следует, вероятно, ещё добавить и такое шокирующее известие, как тот факт, что популегендарный святитель Николай Мирликийский был-таки не совсем русским, что апостол Лука не писал Владимирский образ Богородицы и не путешествовал при этом в Россию, и что христианская литургия, против утверждения покойного митрополита Антония Сурожского, на прoтяжении христианской истории многократно изменялась, особенно в сравнении с раннехристианским периодом.

Подобно этому, нашего тибетоязычного непальского коллегу коробит от предположения (вообще-то это даже не предположение, а распространённое положение), что Тантры, как и многие махаянские Сутры — это не ipsissima vox исторического Будды-Шакьямуни, и что космологическая картина мира Абхидхармы безнадёжно устарела (об этом, кстати, с известной нaстойчивостью говорит Далай Лама, и один раз я слышал это от него самого на семинаре в Вене), и что держаться за неё буддистам не следует.

То есть мировоззрение и образ "буддологии" у нашего товарища по аспирантуре вполне доксографический, не отягощённый критическим анализом и проблематизированием вне традиционных рамок, предусмотренных учебниками философских дебатов в буддийских монастырях. Кстати, один из моих прежних традиционных тибетских учителей, парень, на несколько лет меня моложе, что год преподавал в Вене, всполне искренне верил в традиционную абхидхармическую модель мира, с её объяснениями атомов-шестигранников, их размеров и всего такого.

B этом посте ниже выложу два небольших ролика, где наш первый Венский ньингмапинский кхенпо Тендзин преподаёт традиционную буддийскую доксографию на тибетском. К счастью, он почти совсем не знал английского, поэтому преподавание шло на 100% по-тибетски, и прогресс был самый интенсивный. После того, как последующие кхенпы стали вводить в своё преподавание английский язык, прогресс в языке резко упал.

Так вот, нашего нынешнего тибетского коллегу, при чрезвычайной архаичности (априорной доксографичности) его традиционного образования и мировоззрения (при всём том, что тексты своей традиции он, конечно же, хорошо знает), ситуация докторантуры определила в среду западного института при западном университете, в окружение профессиональных историков-медиевистов, и столкнула с их критическими, цепкими вопросами на уровне, требующем спокойной рефлексии над деталями своей традиции с отстранённой мета-позиции, а также со знанием научной буддологической рефлексии, которого тоже (пока) нет.

И тут становится ясно, что машина серьёзно пробуксовывает. Как оказалось, традиция и традиционная модель сама по себе не предполагает такого типа "постпросвещенческой" рефлексии, будучи при всей её схоластической дотошности просто не готовой к таким вопросам, и даже, при своём явном буддийском фидеизме, достаточно закрытой, защитительной по отношению к критике. Что, в моём понимании, противоречит изначально открытому характеру буддийского дискурса.

Помимо того, что совершенно неясно, что из всего этого выйдет, и можно ли ожидать диссертации на приличном уровне в хорошем современном европейском университете от аналога средневекового семинариста... Возможна ли достаточно быстрая личная и образовательная трансформация человека квази-средневекового миросозерцания в личность хотя бы Нового времени? Вопрос этот занимателен, а ситуация достаточно уникальна.

Второе замечание касается перспектив творческого развития самой тибето-буддийской традиции философствования и образовательной модели. Ведь любая традиция живёт не только консервированием и потреблением консервов самой себя, но и постоянной инновацией, отрицанием каких-то прежних аспектов себя — в плане как институционализации определённых форм, так и содержательности.

И если тибетско-буддийская традиция, волею судьбы распространившаяся по всему миру, ограничиться музейным воспроизведением отражением самой себя в умах западных людях, которым здесь изменило лучшее в их "европейскости" — критическая рефлексия и взрастившая её субстанция Просвещения —, так что они готовы скороспело воспринимать тибетский буддийский клерикализм, при своём агрессивном неприятии христианской церковности, никакого дальнейшего развития этой традиции не произойдёт. Будет в лучшем случае имитация экзотичных внешних форм.

Иначе говоря, не только Западу приходится как-то всерьёз реагировать на культурный факт возрастающей популярности буддизма, но и миссионерствующему пока более в традиционных формах буддизму придётся постепенно избавляться от своих ярких и экзотических тибетских одёжек, как от них недавно избавился наш коллега, став внешне более незаметным, но тем самым и более "своим".



Comments

( 118 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
china_shore
May. 23rd, 2014 01:15 am (UTC)
Вы оба - потрясающе красивы. Любуюсь, неналюбуюсь

Edited at 2014-05-23 01:16 am (UTC)
edgar_leitan
May. 23rd, 2014 01:51 am (UTC)
Ой-ёй... :))
az_pantarei
May. 23rd, 2014 03:16 am (UTC)
Практика Дхармы сегодня

Мы принимаем, что буддизм не боится науки, не должен противоречить науке, или, точнее, сумме современных знаний. И мы должны выяснить, в каком отношении с современностью находится учение, возникшее в древности.

И здесь выявляются три варианта :

(1)недопустимое устаревшее с т.зр. современности — это , например, архаичная космография - гора Меру и т.п.

(2)приятное совпадение концепций бзма с научной теорией (например, квантовая механика). Но здесь не следует быть слишком поспешным. Картина мира быстро меняется. К тому же у физиков и психологов нет бесспорной и единой точки зрения на соотношение сознания и «квантовой реальности». Существуют две противоположные точки зрения.

(3)наука в некоторых отношениях еще не доросла до глубины буддизма и мало что может дать для его практики. Например психология, которую считают наукой с конца 19 века. Сущность чка — сознание. Но что говорят о сознании психологи? - Нечто курьезное:
Ушинский (19 век) пишет: Не будучи в состоянии сказать, что такое сознание само в себе как объект, мы однакоже, можем сказать, чем оно не может быть...
И Антти Ревонсуо (21 в): Когда речь идет о сознании, никто не знает, что происходит самом деле, но, возможно, легче ответить на вопрос о том, чего не происходит. (2013 г.)
Авторы филос. антропологий: также говорят: знание человека очень важно во всех отношениях, но что такое человек , мы не можем ответить.
Признание психологов
«С тех пор как немецкий философ Христиан Вольф (1679 – 1754) ввел в научный обиход термин «психология», прошло более двухсот лет...
Психологию трактовали как науку о субъективном опыте, сознании, поведении и т.д. При этом считалось, что доподлинно известно, что такое «субъективный опыт», «сознание», «поведение». Наиболее распространенным и ненаучным является тавтологическое определение: «психология – наука о психике». Это – «определение, которого стыдятся». Следует утешиться тем, что до настоящего времени не предложено ничего лучшего.
По крайней мере, в этом определении фиксируется, что существует некая особоя реальность, отличная от прочих видов реальности, которая может быть изучена с помощью научных методов.»
Психология XXI века. Под ред. Дружинина. М., 2003. С.7.


Удивительная ситуация. Всемирный анекдот, скандал. Многие тысячи профессиональных психологов и философов за последние 200 лет сделали для познания человека меньше, чем очень немногие известные из истории личности — Будда Шакьямуни, Платон, Кант, Ницше и т.д, которые как раз не были профессиональными психологами. А с т. зрения академической науки вообще были дилетантами.
В чем же дело?
az_pantarei
May. 23rd, 2014 03:29 am (UTC)
Да, Далай-лама постоянно заявляет об устарелости буддийской космографии и говорил о возможном ее изменении в соответствии с совр. наукой. А также не раз скептически и с юмором - о тибетской астрологии.(Которая часто просто ужасна - демоница вылезает из центра Земли и тд)

Дело в том, что религии (в т.ч. и христианство)просто включали в свою систему современную им картину мира.Поэтому космография Васубандху ("Абхидхармакоша") с "точными" размерами Солнца и тд конечно, не может приниматься всерьез.

Однако среди российских (и наверное западных), есть немало тех, кто хотят "ыть святее римского папы", т.е. Далай-ламы и с жаром защищают и астрологию и Васубандху. :))
az_pantarei
May. 23rd, 2014 03:42 am (UTC)
Последняя книга Далай-ламы - ВНЕ РЕЛИГИИ. Этика для целого мира. Новосибирск. 2013

Это замечательное изложение современных проблем.ДЛ переходит к общечеловеческому языку, оставив буддийскую терминологию.

Он говорит о светском варианте этики. Ведь этика - это нечто общечеловеческое, а не сугубая принадлежность религии. Впрочем, он говорит не только об этике, а психологии, преобразовании сознания и тд.

И пожалуй, не совсем точно говорить "вне религии". Лучше: вне (или поверх) известных религий.

Впрочем, Дж. Кришнамурти уже давно сделал такой переход к общечеловеческому. И для этого действительно не понадобилось экзотических терминов, древней космографии и астрологии.

Edited at 2014-05-23 03:43 am (UTC)
edgar_leitan
May. 23rd, 2014 10:19 am (UTC)
Мне иногда кажется, что Далай Лама зи миссионерских усилий нарочно упрощает проблемы, возможно, справедливо считая, что большинству западных людей недосуг заниматься всем этим всерьёз, и что значение имеет лишь этически "правильная" риторика. То есть, как бы неважно, почему именно следует "бороться за мир" -- то ли потому, что в ситуации мира, а не войны, лучше можно "практиковать Дхарму" то ли потому, что так лучше потреблять продукты технологической цивилизации и наслаждаться материальными благами. То, что для ДЛ -- традиционные "надлежащие средства" для проповеди буддийской картины мира, для западных его адептов -- якобы доказательства "научности" и этической универсальности буддизма.
(no subject) - az_pantarei - May. 23rd, 2014 11:13 am (UTC) - Expand
mahadaridra
May. 23rd, 2014 04:29 am (UTC)
Мой учитель не раз рассказывал о старике-монголе, одном из профессоров его юности, который (дело было в 50-е годы) носился с замыслом написать книгу с опровержением современных космологических представлений подтверждающую верность картины мира в третьей главе Абхидхармакоши. Юноша (однако ж тулку) пытался его осторожно разубедить, но успеха не имел. Книга была в конце-концов написана, ан никто из тибетских издателей в Индии не пожелал ее выпускать в свет.
Сам учитель справедливо замечает, что мироустройство, излагаемое в Абхидхармакоше, не является частью учения Будды. Но находить общий язык с древними индийцами было необходимо. В нынешнее время Будда бы говорил о галактиках и большом взрыве, что не более чем описание четырех континентов и горы Меру является частью его учения.
Странно, что ваш кхемпо не призовет на помощь себе различие самврити и парамартха.
edgar_leitan
May. 23rd, 2014 09:52 am (UTC)
Я думаю, что наш кхенпо такой вопрос себе не ставил. Различие самвритти и парамартха он упомянул, когда на одной публичной (с институтскими коллегами) дискуссии о буддизме я из полемических соображений указал на реализм сарвастивады и на отличную от него позицию мадхьямиков, на какое-то явное для неотягощённого буддологическими знаниями наблюдателя противоречие (der ins Auge stechende Widerspruch). Вместо того, чтобы принять вызов и начать философскую рефлексию и диспут, кхенпо с видимым смущением указал мне на то, что я-де нахожусь на более низком уровне понимания буддизма, отослав к Нагарджуне :) По мне, это не аргумент, но лишь защитная поза неуверенного в себе stranger в культурно для него непроницаемой среде, не уразумевшего толком, что же от него хотят. Возможно, дело здесь в несовершенстве его языковых знаний английского, а я не настолько бегло могу говорить по-тибетски, чтобы внятно изложить свою интенцию, да ещё с правильной интонацией.
chura24
May. 23rd, 2014 06:52 am (UTC)
Вы предлагаете запараллелить перпендикулярное. Для науки инновация - это новое знание. Для религии инновация - это глубина проникновения практикующего субъекта. Эти вещи самоценны и не пересекаются. Пересечение науки и религии возможно только за пределами их ареалов, в выхолощенном, попсовом виде для развлечения, ублажения или успокоения публики.
az_pantarei
May. 23rd, 2014 07:43 am (UTC)
Ув. ЧУРА 24!
Вряд ли такое обобщенное описание дает какое-то новое знание. То, что у науки - свой предмет ("ареал"?) , а у религии - свой - Этот старый банальный постулат вряд ли состоятелен. Наука и религия - слишком сложные и широкие явления, чтобы не "пересекаться". И то, и другое связаны со своей основой - с человеком, его сознанием, его существенными потребностями. Так что...

Например, "вера и разум" ( = религия и наука) до сих пор в христианстве актуальная проблема. Современное естествознание и первая глава Библии, их противоречие также остается актуальным. Если б эти темы существенно не пересекались, не было бы ожесточенных споров (о Дарвине и т.п). Или квантовая физика, Ее трактовки вплотную подходят религиозной тематике (единство мира и сознания). Кроме того, наука делает только вторые шаги, а что будет еще лет через сто? Так что не стоит обобщать,глядя из нашего колодца.
Не лишне посмотреть и то, что говорит о науке Далай-лама...

Edited at 2014-05-23 07:45 am (UTC)
(no subject) - chura24 - May. 23rd, 2014 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 23rd, 2014 10:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - chura24 - May. 23rd, 2014 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 09:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - chura24 - May. 23rd, 2014 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - chura24 - May. 23rd, 2014 10:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 23rd, 2014 11:00 am (UTC) - Expand
az_pantarei
May. 23rd, 2014 07:02 am (UTC)
Кстати, варианты буддологии:

Завихрения... 17.5.2014

Сегодня. Фотанка, 15. Актовый зал. Я был к самому концу лекции, на которой дама-рерихианка трактовала тему «универсальные законы Вселенной» (!).
Но мы пришли навстречу с буддологом, проф. Линдтнером из Дании. Он, кажется, был вместе с женой и сыном. В самом начале он заявил, что только в России он может свободно взять эту скандальную тему, не в Европе, а в Америке лишь кое-где. У нас никаких тем не боятся и не преследуют (! :)).
Но о чем же лекция? Кажется, о трактовке буддизма (и христианства) через пифагорейство, через число и золотое сечение. Так что была сплошная нумерология, перевод в числа имен греческих и санскритских и невероятные параллели. Много схем в виде окружностей и пентаграмм. Он каким-то образом поместил в круг нирвану и Бога. (Однако Бога в буддизме нет!).
- Но ведь Будда говорил, что все его учения имеют единый вкус - вкус освобождения (от страданий), это что же он шутил, а на самом деле его открытие было открытием золотого сечения? — спросил А.
В общем, не буду дальше... А еще упрекают русских востоковедов в буйной фантазии...
Но Линдтнер — явно хороший переводчик с санскрита и тибетского, у меня его книга «Нагарджуниана», на которой он оставил автограф.
Характерен его сайт: www.jesusisbuddha.com (!)

az_pantarei
May. 23rd, 2014 07:08 am (UTC)
инопланетяне
Иная "притча", но о том же...

Тайна профессора Линдтнера 20.6.2014 оо.30

На днях наш Петербург посетил известный профессор Линдтнер из Дании. Его лекция была эксклюзивна, только для России, косные европейцы не восприняли бы ее новаторское содержание. Неожиданно и для нас глубокую философию Нагарджуны и другие истины, профессор изложил,так сказать, не в аналоговом, а в цифровом формате, переводя санскритские термины в цифры... Это даже нас весьма озадачило, и мы не знали, как объяснить сей экстравагантный поворот.
Для его понимания следует вернуться в 90-е годы. Тогда среди студентов школы «Ориент» была студентка среднего возраста, которая подвергала язык буквально химическому анализу, разлагая слова на слоги и буквы и выводя из этого судьбы России. Например, что такое «демократ»? Это ведь «демон кратный». Естественно, что от таких демонов России не поздоровится (и действительно, она оказалась права!). Студентку преследовали инопланетяне. Иногда ей приходилось прятаться в чулане. Грубые физические попытки похищений не удались. Тогда пришельцы использовали тонкий прием, соединив коварство с лингвистикой — и едва не похитили ее посредством умляута (!). После этих опытов женщина обрела уникальную способность к мистическому анализа языка.
Вероятно, с профессором Линдтнером произошло нечто подобное. Но в отличие от Кирсана Илюмжинова, он по скромности, не назвал источника своей ментальной мутации. Впрочем, никто и не догадался спросить его об этом.
В общем, время великого Контакта близко. На Земле уже появились агенты инопланетян. И судя по всему, сами инопланетяне появятся не где-нибудь, а прежде всего в России!
aunt_millicent
May. 23rd, 2014 07:11 am (UTC)
Осталось непонятным, зачем вообще кхенпо нужна эта докторантура? С чего его потянуло заниматься наукой в западном понимании?
edgar_leitan
May. 23rd, 2014 09:29 am (UTC)
Я думаю, что изначальная мотивация была миссионерская. Лучше понять ум западных людей, чтоб эффективнее преподавать им буддизм. Но оказалось, что не всё так просто.

Я-то лично думаю, что комбинация того и другого подхода может дать как интересные и новые подходы к философии изнутри самого буддизма, так и значительную пользу для науки. Но здесь надо обладать недюжинным умом, а не просто катехизическим знанием текстов своей традиции, и потребно много времени.
buddhistmind
May. 23rd, 2014 09:05 am (UTC)
любопытно, что ачарья из стран южного буддизма, наоборот, очень ценят достижения западной науки и стараются ей не противоречить. И они ещё в конце 19-го \ начале 20-го вв. писали о том, что западная наука подтверждает учение Будды. При этом в Бирме, Тае и др. странах они проходят очень серьёзную многолетнюю школу пали, палийской абхидхаммы, канонических текстов, комментариев, есть экзамены и уровни владения пали, абхидхаммой и пр. В ЮВА и на Ланке и системы школьного и университетского образования западного образца были введены очень быстро и безболезненно.
edgar_leitan
May. 23rd, 2014 09:34 am (UTC)
Полагаю, что такой энтузиазм, хотя и понятен с точки зрения миссионерской, вряд ли имеет под собой твёрдую почву. Картина мира Абхидхармы и современной науки -- очень разные и друг к другу не сводимы. В моём понимании, это ставит любопытный вопрос о том, от чего та или иная религиозно-философская традиция может отказаться, оставаясь сама собой. Как отказалось, к примеру, христианство от геоцентризма и буквального изложения библейской хронологии.

Мадхьямака в более выигрышном положении, чем Абхидхарма, так как никаких собственных онтологических тезисов не выдвигает.
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 10:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 09:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - suvatthi_hotu - Feb. 23rd, 2018 11:05 pm (UTC) - Expand
nikvk
May. 23rd, 2014 09:52 am (UTC)
может быть не совсем правильная аналогия, но...
"традиционная европейская медицина и "традиционная китайская медицина" - они отталкиваются от совершенно различных представлений о вселенной, о живом организме, и основах его функционирования.
Но при этом и та и другая действенны...

В Европе периодически пытаются связать две концепции. И иногда не без результатов. но при любом раскладе находятся только взаимопроекции. И даже такие специалисты европейской медицины, сумевшие легализовать акупунктуру в европейской практике, как Варгалики, предпочитают пользоваться китайской терминологией.

Это я к чему... мне кажется что нашей "европейское" представление и любое другое - одинаково правомочны. Причем для буддиста это тем более верно. Докторант из Тибета приехал из одной интерпретации реальности в другую. Почему это должно что либо менять в его потроениях?

Основная сложность для него будет подняться над спорными интерпретациями и не выглядеть "Волькой ибн Алешей". Что при вдумчивом отношении возможно.


edgar_leitan
May. 23rd, 2014 10:13 am (UTC)
Здесь одна очень важная вещь: назвавшись груздём, следует полезать в кузов! Став докторантом современного европейского университета, невозможно (вернее -- нельзя) оставаться мировоззренчески на уровне средневекового схоласта. Можно быть сколь угодно высокоучёным в своей традиции, но, с точки зрения уровня требуемой по правилам игры научной рефлексии, наивным ребёнком. Дело не в абстрактной, внеконтекстуальной "истине", но в соответствии тому месту и тем обстоятельствам, в которых ты находишься.

А эти обстоятельства как раз кардинальным образом меняют всё, все построения и концепции. Представь себе средневекового доктора, попавшего на современный медицинский факультет и всерьёз лопочущего нечто про "флогистон", теорию "миазмов", магнетизма и прочего, а также про Землю в центре мироздания.
(no subject) - nikvk - May. 23rd, 2014 10:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikvk - May. 23rd, 2014 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 10:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 11:41 am (UTC) - Expand
mikhail_bar
May. 23rd, 2014 10:32 am (UTC)
Да, замечательный ментальный эксперимент.
Мне рассказывал один человек, как будучи в Израиле, он имел неосторожность рассказать одному хасиду про динозавров, чем поверг
его в состояние ступора ( видно тот хасид не знал что против этого надо сказать "Бог сотворил мир старым").

А в целом, кончено проблема в основаниях мышления, в самых базовых моментах, в базовых вопросах. Боюсь, что такой человек, если он всерьез поймет "условия игры", потеряет веру.
nikvk
May. 23rd, 2014 10:34 am (UTC)
не потеряет, если поймет, что это игра
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - nikvk - May. 23rd, 2014 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nikvk - May. 23rd, 2014 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - chura24 - May. 23rd, 2014 10:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - chura24 - May. 23rd, 2014 11:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 01:04 pm (UTC) - Expand
nlzo
May. 23rd, 2014 11:00 am (UTC)
Эдгар,посоветуйте какие тексты вводят в понимание современной научной рефлексии в европейском университете?
edgar_leitan
May. 23rd, 2014 11:24 am (UTC)
Это практически всё, что издаётся университетами :) Так что вопрос поставлен чересчур широко. На примере моего теперешнего института могу указать на издаваемую и весьма уважаемую международным научным сообществом серию научных трудов по медиевистике и специальноп истории религиозных орденов: http://www.fovog.de/vitaregdt.html

Специально по буддологии могу подкинуть скан-другой (например, очень интересную книгу http://www.amazon.com/The-Sound-Two-Hands-Clapping/dp/0520232607), если есть желание почитать. Тогда пишите через эл. почту, у Вас есть мой адрес.
(no subject) - nlzo - May. 23rd, 2014 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - May. 23rd, 2014 01:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nlzo - May. 23rd, 2014 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 23rd, 2014 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 05:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 04:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 09:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 10:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 11:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 25th, 2014 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 25th, 2014 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 25th, 2014 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 25th, 2014 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 25th, 2014 05:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 26th, 2014 03:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 25th, 2014 07:52 am (UTC) - Expand
az_pantarei
May. 24th, 2014 05:15 am (UTC)
Что верно в статье Лейтана - тибетский бзм распространяется на Западе (вкл. Россию) именно не как буддизм, а как тибетский буддизм. Но ведь в Тибете он приобретал форму тибетского буддизма в течение столетий, в Тибете не ввели его в его индийской (или китайской) форме. То есть сущность буддизма (четыре истины..) остается неизменной, но она сливается с культурами, в которые он проникает. Об этом также прекрасно сказано Далай-ламой. Так что чисто тибетские особенности будут восприниматься как экзотика и не получат особого развития. Вот например: Будда не был же монголоидом, а изображается (Тибет, Китай и тд) как монголоид. :))
Видимо, правилен подход Сангхаракшиты (Зап. буддийский орден)как основателя западного варианта буддизма.
buddhistmind
May. 24th, 2014 08:56 am (UTC)
Будда был из народности, жившей на границе с Непалом, и потому вполне мог быть (отчасти) монголоидом.
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - May. 24th, 2014 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buddhistmind - May. 24th, 2014 02:52 pm (UTC) - Expand
buddhistmind
May. 26th, 2014 09:53 am (UTC)
Мне стало интересно: почему вы не захотели обсуждать раннебуддийское учение? Вам это не интересно? Если да, мне кажется это странным. Ведь вы профессионально занимаетесь (поздним) буддизмом, даже экзамен по Мадхъянтавибхаге сдавали (и даже учили фрагменты наизусть, кажется). Неужели вам не интересно, чему в действительности учил Будда? Ведь не зная основ, невозможно понять сущность схоластических учений. А поздняя буддийская схоластика очень сильно грешит против изначального учения, к которому ближе всего учение палийских текстов. Или вам не понравился мой стиль обсуждения?

Я это не могу принять (т.е. осмыслить): интересоваться йогачарой, и не интересоваться Словом Исторического Будды, чему учил Будда. Как если исследователь поздней христианский схоластики презрительно говорил: да зачем нужны Библия, Предание и святые отцы!

Edited at 2014-05-26 03:43 pm (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 118 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com