Эдгар Лейтан (edgar_leitan) wrote,
Эдгар Лейтан
edgar_leitan

Categories:

Слон в посудной лавке

briviba

Некий разговор (в интернете, разумеется) произошёл у меня с FB-френдом, русским, проживающим в Латвии, но по ряду личных причин не желающим (говорит, что не может) интегрироваться в латышскую культуру. Как обычно в таких случаях, презрительное замечание сего господина вызвал случайный уличный предвыборный агитатор национал-консервативной партии и его внешность. В ходе дальнешего обмена мнениями в ход пошли обычные клише, вроде "фашизма" и "расизма" латышских националистов. Тут же выяснилось, в чём именно их "фашизм" заключается: в желании ассимилировать нелатышей в культурном и языковом плане.


На это я возразил, что желание ассимилировать проживающих в стране инородцев и конкретные стратегии в этом отношении — это самая естественная вещь на свете, к которой следует относиться спокойно. Далеко ходить не надо, достаточно поглядеть на Realpolitik* Российского государства и РФ в этом отношении. Разумеется, в нынешней Европе имеются всякие документы по защите прав национальных меньшинств. Но можно ли так называть чуть ли не 40 процентов от численности населения, получившихся в результате большевицкой оккупации небольшой страны и её всемерной руссификации, коих огромная и, заметим, полупустая, а на иных пространствах и совсем пустая культурная "Родина" этого самого довольно-таки агрессивного "меньшинства" географически тут же, под боком, а на всех своих свободно транслирующихся каналах ТВ ведёт открыто враждебную стране пропаганду, разжигая ненависть — то, что умеет лучше всего.

[*Кажется, танцующим в Москве лезгинку гражданам РФ, обязанным к тому же во всех присутственных местах говорить и писать исключительно по-русски, объяснили, что-де некоторые культурологемы плохо совместимы с каким-то там "Кодексом поведения москвича"]

Во-вторых, фашизм с его риторикой о расовой или этнической исключительности народа, с мифом о крови и почве как раз противоречит политие культурной ассимиляции, о которой говорит цитировавшийся "кровавый латышский нацист" Райвис Дзинтарс (Raivis Dzintars), жёсткое пугало для всякого советского человека-манкурта, защищающего идолы Ленина и иные сомнительные достижения "государства рабочих и крестьян". Нацизм предполагает воздвигание барьеров, геттоизацию этноса, считающегося неполноценным. Языковая и культурная ассимиляция последующих поколений мигрантов (хотя бы начиная со второго) предполагает снятие этих барьеров, показывая, что этнос и "кровь" — далеко не саме главное. А если и говорить об активном возрождении нацизма с его ходовыми мифами, то его полем является как раз РФ, достаточно послушать... (нет, лучше не слушать...).

Совершенно фантастическим и очень типичным предложением моего собеседника был призыв "договариваться", так как речь идёт о "более сильной культуре". На что я спросил, а как вообще можно договариваться с обычно совершенно недоговороспособной частью населения, у которой готовность к культурным компромиссам напрочь отсутствует? Сама постановка пренебрежительного вопроса-замечания о "более сильной культуре" показывает, какие клише сидят в уме у советского человека, волею судеб закинутого за границы нынешней Империи, и насколько безнадёжны тут дискуссии. Народ в 1,7 миллиона человек, и — в сотню раз больший, да ещё не на шутку возбуждённый своими нынешними политическими кукловодами. Какое договаривание может быть, говоря метафорически, с агрессивным гопником, решившим отжать мобилу у лоха? Попытку договориться (ср. весь период советской истории в Латвии) этот субъект, уважающий только силу, будет воспринимать как слабость, которой следует воспользоваться.

В очередной раз я понял, что живущие в Латвии русские и латыши — живут на двух совершенно разных планетах, даже в разных, практически не пересекающихся галактиках, и культурная их память абсолютно несовместима. У меня достаточно много претензий к латышским националистам (хотя, скорее не к LNNK/VL, а к, условно говоря, центристам), политическим временщикам, как и вообще все политики, но серьёзные претензии эти экономического плана. В отношении культурной стратегии маленького государства, нацеленного на сохранение своего языка в крайне неблагоприятных условиях, я не могу их эмоционльно не приветствовать, считая к тому же, что они во многом недостаточно последовательны.

В случае ненавидящих всё латышское проживающих в Латвии мигрантов и их потомков можно хотя бы риторически сказать, что в самом крайнем случае они, будучи великими патриотами, могут оставить ненавистные "задворки Европы" и переехать в РФ. Их культурная и языковая Родина там, со всеми их Лениными, Сталиным, ГУЛагом, милыми сердцу запретами всего и вся, советским гимном и прочими непременными атрибутами. Латышам, не желающим руссифицироваться или уезжать на ПМЖ в другие страны ЕС в поисках работы, ехать, собственно, некуда. У большинства из них них нет другой родины.

[P.S. Написал и подумал, что ведь это именно та тема, что в русскоязычной аудитории, как правило, вызывает наибольший взрыв известной коричневой субстанции. Это в случае, если ЖЖ вообще ещё читают, в чём я не совсем уверен. Разумеется, здесь я рассуждаю как простой обыватель, которому Латвия, латышская культура и язык дороги как память и немалая часть личности, причём в условиях, когда Россия стала ощутимой и всё усиливающейся угрозой для всего свободного мира. Впрочем, русский язык также дорог мне "как память", и отказываться от него по причинам глубокой фашизации российского общества или каких-то вконец обезумевших бывших личных знакомых, считающих меня, как то и положено, врагом, мне бы пока не хотелось. По возможности...]
Tags: Латвия, Латвия и Россия, исповедальное, культурология, личное, политика, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 248 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →