?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Предметом острых дискуссий в российском обществе в последнее время является введение преподавания Основ Православной Культуры (ОПК) в качестве школьной дисциплины. В этой связи мне хочется взглянуть на проблематику из католического «далека» Австрии и поделиться некоторыми личными наблюдениями по данному вопросу.
Желающих ознакомиться прошу смотреть сюда</а>.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
trigonum
Jan. 10th, 2009 02:36 pm (UTC)
мне идея такого преподавания не нравится изначально, зная нашу постсоветскую систему образования.
Чуть позже почитаю
edgar_leitan
Jan. 10th, 2009 04:01 pm (UTC)
Да, в статье я начинаю идею развивать. Пишу с перспективы преподавания религии в Австрии. Сама мысль мне нравится, а вот её конкретное приложение в условиях России заставляют поёживаться.
credentes
Jan. 10th, 2009 05:45 pm (UTC)
Мне тоже она не нравится. В Украине нет _обязательности_ преподавания подобного, но там, где я живу, оно осуществляется под титулом "Основы христианской этики", где на самом деле достаточно безграмотные люди внушают школьникам чрезвычайно агрессивно-узкоконфессиональные подходы, а посещать это дело должны все - иудеи, атеисты, мусульмане или принадлежащие к другим конфессиям дети. Которые уже начинают это все ненавидеть.
С уважением
edgar_leitan
Jan. 10th, 2009 08:36 pm (UTC)
Мне нравится, чисто теоретически, идея грамотного преподавания религии как культурологии, когда осуществляется такой ненавязчивый пересказ, изнутри логики каждой религии и конфессии. Конечно, собственную позицию спрятать невозможно, но ведь этого бы и не требовалось. Нужно было бы только отделять объективированный "рассказ о" от своий оценочных суждений. Только гарантировать это значительно сложнее, чем в случае биологии или математики. А "безграмотности" хватает при преподавания любого предмета.
bogush
Jan. 10th, 2009 04:55 pm (UTC)
В России эта тема муссируется уже несколько лет без особых результатов. Зато периодически обрастает забавными подробностями в духе откровенно идиотского довольно неграмотного "письма академиков" или периодически возобновляемых отдельными представителями духовенства попыток, сроднившись с властью, создать в стране нечто вроде "православного шариата". Примечательно, что власть предпочитает пребывать "над схваткой", не обращая особого внимания на вопли атеистов, но и "зарвавшимся клерикалам" время от времени напоминая, что государство у нас светское. По Конституции. (Последнее особенно забавно в свете недавних событий, "чисто конкретно" выявивших подлинную меру незыблемости у нас "Основного закона").

Не знаю, кто прав. Наверное, для государства положение "над схваткой" - единственно законная позиция (в противном случае оно теряет моральное право выступать арбитром). Но мне, как частному лицу, хотелось бы достичь большей определенности в своем отношении к конфликту. И все же выбор сделать непросто. Чисто теоретически - каждая из сторон по-своему права. Религиозные убеждения не должны в обязательном порядке навязываться школьникам. В то же время, 70 с лишним лет государственного атеизма уже принесли населению катастрофическую религиозную безграмотность, беспрецедентно сузив горизонт восприятия культурных кодов. Продолжение этой тенденции грозит тем, что огромный пласт европейской и отечественной художественной культуры будет - хотя бы потенциально - понятен лишь узкому кругу специалистов (не говоря уже об утрате навыков чтения многих аспектов культуры повседневности). Последствия такого оскудения восприятия неизбежно будут не только культурными, но и антропологическими. Рекомендации во имя конституционного равенства конфессий воздержаться от преподавания ОПК - результат либо лукавства, либо непонимания ситуации. Это примерно то же самое, что рекомендовать преподавателям ВУЗов воздержаться от преподавания курса западной философии просто потому, что нет возможности столь же подробно осветить интеллектуальную историю всех прочих народов.
Другое дело, что, при всей своей насущности, ОПК может превратиться в новый вариант "политграмоты".

И еще одна причина, препятствующая лично мне определиться с симпатиями. Мне повезло - мои школьные годы пришлись на смутное время пересменки, когда одна идеология, трухлявая и безжизненная, рухнула, а другую, державно-гламурную, еще не успели придумать. Поэтому мне просто сложно представить на практике, как школа может "воспитывать", "формировать мировоззрение"... сложно увидеть в этом угрозу.
Пардон за многобукоф.
denparamonov
Jan. 10th, 2009 07:51 pm (UTC)
То, что понял - понравилось.
Спасиб

Личностно скажу ещё: проблема преподавания ОПК (или основ другой к-н религии в школе) может стать насущнейшим вопросом для каждой страны Европы и Бл. Востока. В этом смысле, Россия затронула что-то, что может опережать, а может (как нередко бывает) выглядеть просто смешно...

Самое интересное: откуда у русского православия появилась такая пассионарность?
edgar_leitan
Jan. 10th, 2009 08:31 pm (UTC)
Откуда "пассионарность" -- это понятно. Христианство стало разрешённым, а к тому же "свято место пусто не бывает". Не уверен, что Россия здесь "опережает". Мне кажется, что скорее, по сравнению с Европой, плетётся в хвосте. В Европе ведь такое преподавание давно существует, оно традиционно. Только вот христианство давно перестало быть традиционным. Сейчас это часто попытка оправдать уроки религии "нужностью для общества". Т.к. иначе она давно уже "не само собою"...
P.S.А что именно Вы не поняли? Я ведь ещю мысль не развил до конца, а только начал.
edgar_leitan
Jan. 10th, 2009 08:48 pm (UTC)
Спасибо, Вы очень верно и всесторонне охарактеризовали суть проблемы. Я вижу её в очень похожем ключе. Сам я два года преподавал религию как раз в виде "объективированной основы культурных кодов", никаких убеждений никому не навязывая. Я был бы рад, если бы нашлись какие-нибудь серьёзные оппоненты среди школьников постарше, кто бы пытался со мной серьёзно спорить. Но оппонентов не находилось, в лучшем случае внимательно и благодарно внимали, а в худшем стонали, т.к. "очень много материала"... Определённая часть же и школьников, и родителей ожидала как раз политграмоты, и это был исток наших с ними конфликтов. Но подробнее я хочу об этом в следующей субботней статье, если получится.
Мне виделся в таком своём преподавании выход и компромиссное решение, но всех оно всё равно не устраивало. Ты как учитель религии постоянно находишься здесь на перекрестии огней разных интересов и разных инстанций. Не в самую последнюю очередь потому, что чиновникам важны также цифры посещаемости твоего предмета из года в год. Если "самоисключится" в начале года слишком много человек (по причине того, что им хочется свободного часа, или дармовой оцентки "отлично", а ты требуешь слишком много и висишь дамокловым мечём), то вой поднимет епархиальное школьное управление (помните, как Иван Васильевич Бунша: "Своими разводами вы снижаете наши показатели!"). Церковные чиновники здесь под стать советским, мышление и дух абсолютно те же. Но подробнее он этом -- в следующий раз...
triglochin
Jan. 12th, 2009 09:34 pm (UTC)
хочется дождаться "следующего раза" :) Не скажу, что я могу увидеть целиком всю сложность проблемы (чем больше размышляю, тем все становится сложнее...).
Мне кажется, вы правы в том, что государство может (и, пожалуй, должно бы) ограничиться преподаванием собственно истории культуры, в которую и входит история религий мира (в определенной пропорции), преподаванием в таком варианте, который подошел бы всем (т.е. независимо от религиозной принадлежности).
Не нужно ли оставить релиигозное (или конкретно - христианское) воспитание - церкви?
Это, конечно, возможно только при церковном возрождении - но, на мой взгляд, неправильно поощрять стремление людей все "свалить" на государство или любой иной институт - в т.ч. своих же детей.
edgar_leitan
Jan. 13th, 2009 04:45 pm (UTC)
Да-да, мне тоже так кажется! Собственно церковной катехезой должна заниматься Церковь в лице специально обученных "специалистов". Есть же всякие курсы, воскресные школы и т.п.
В Австрии дело осложняется ещё тем, что даже катехеза в Церкви часто воспринимяется как навязываемая "индоктринация". Многие по традиции хотят, чтобы их дети были допущены к миропомазанию и первому причастию. Миропомазание вообще воспринимается просто как важный "обряд перехода". Во все епархиях это довольно строго урегулировано, с обязательным недельным посещением специальных курсов, в течение года. Зато чувствуется, что многим деткам на это глубоко наплевать, для них это только формальная повинность для получения очередной "справки". Я какое-то время (месяца 2 или 3, давно это было) преподавал на таком приходском курсе, а потом попросту сбежал, нервы не выдержали. На таких курсах нет даже тени любознательного отношения, всё какой-то деланный, вымученный комсомольский задор, песенки под гитару, это постоянное подлизывание к "молодёжи" и "её пониманию и нуждам". Да никакого там нет ни понимания, ни особых нужд, скажу я Вам! В 12-15 лет "средняя молодёжь" меньше всего о религии думает, у них другие интересы.
Полагаю, что какое-нибудь "религиоведение, или религиоведческую культурологию" надо преподавать в государственных школах, хоть в России, хоть в центральной Европе, и в виде обязательного предмета, без права с него "линять".
Думаю, что "церковное возрождение" -- это фикция. Оно, может, и было в 1990-х, но Церковь (Церкви?..) не ответило на шанс адекватно. А потом оно в своём духе выдохлось, осталось "духовное ведомство"...
Люди, воспринимающие веру с её требованиями всерьёз, всегда были (и будут) в "подавляющем" меньшинстве.
triglochin
Jan. 13th, 2009 08:02 pm (UTC)
Думаю, что "церковное возрождение" -- это фикция.

совсем безнадежно выходит :) Может, мы говорим о несколько разных вещах?..
Мне кажется, в жизни церкви важно не "количество" а "качество" - то, что мы видим сейчас (итог "массового обращения" 90-х), только доказало, что ничего не произойдет "быстро" и "на ура". Но поскольку есть люди, стремящиеся не "числиться" а на самом деле жить по-христиански - постольку церковь будет возрождаться, мне кажется... Во всяком случае, в России это уже не фикция, просто - не на виду (В Латвии - сложнее). Тут снова мне очень сложно сказать, - хочется иногда, чтобы церковь как-то больше "закрылась", что-ли, перестала профанировать свое учение (и заодно побольше размежевалась с государством); с другой стороны, со многим, что говорится об ответственности церкви, тоже соглашаюсь - хотя все так запутанно. Может, просто никаких планов строить не надо :)

А у нас в школе был обязательный предмет, назывался "культурология", вот почти то же самое, о чем Вы говорите (правда, начинался довольно рано, что, конечно, влияло на уровень - но и в этом, может, есть свои плюсы, во всяком случае, дети помладше восприимчивее и менее категоричны)- интересно, есть ли еще?..
edgar_leitan
Jan. 15th, 2009 01:29 pm (UTC)
Под "фикцией" я разумел его массовость и вместе с тем качественность. Такого не бывает.
Жили по-христиански люди и в 1930-50-е годы, хотя и мало их было. А много ли больше теперь -- это ещё вопрос... Убийственным для христианства является его инструментализация национализмами, хоть в России, хоть в Прибалтике, хоть в Польше и т.п.
"Культурология" видится мне намного положительнее конфессионально-религиозной индоктринации.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com