мне идея такого преподавания не нравится изначально, зная нашу постсоветскую систему образования.
Чуть позже почитаю

Мне тоже она не нравится. В Украине нет _обязательности_ преподавания подобного, но там, где я живу, оно осуществляется под титулом "Основы христианской этики", где на самом деле достаточно безграмотные люди внушают школьникам чрезвычайно агрессивно-узкоконфессиональные подходы, а посещать это дело должны все - иудеи, атеисты, мусульмане или принадлежащие к другим конфессиям дети. Которые уже начинают это все ненавидеть.
С уважением

В России эта тема муссируется уже несколько лет без особых результатов. Зато периодически обрастает забавными подробностями в духе откровенно идиотского довольно неграмотного "письма академиков" или периодически возобновляемых отдельными представителями духовенства попыток, сроднившись с властью, создать в стране нечто вроде "православного шариата". Примечательно, что власть предпочитает пребывать "над схваткой", не обращая особого внимания на вопли атеистов, но и "зарвавшимся клерикалам" время от времени напоминая, что государство у нас светское. По Конституции. (Последнее особенно забавно в свете недавних событий, "чисто конкретно" выявивших подлинную меру незыблемости у нас "Основного закона").

Не знаю, кто прав. Наверное, для государства положение "над схваткой" - единственно законная позиция (в противном случае оно теряет моральное право выступать арбитром). Но мне, как частному лицу, хотелось бы достичь большей определенности в своем отношении к конфликту. И все же выбор сделать непросто. Чисто теоретически - каждая из сторон по-своему права. Религиозные убеждения не должны в обязательном порядке навязываться школьникам. В то же время, 70 с лишним лет государственного атеизма уже принесли населению катастрофическую религиозную безграмотность, беспрецедентно сузив горизонт восприятия культурных кодов. Продолжение этой тенденции грозит тем, что огромный пласт европейской и отечественной художественной культуры будет - хотя бы потенциально - понятен лишь узкому кругу специалистов (не говоря уже об утрате навыков чтения многих аспектов культуры повседневности). Последствия такого оскудения восприятия неизбежно будут не только культурными, но и антропологическими. Рекомендации во имя конституционного равенства конфессий воздержаться от преподавания ОПК - результат либо лукавства, либо непонимания ситуации. Это примерно то же самое, что рекомендовать преподавателям ВУЗов воздержаться от преподавания курса западной философии просто потому, что нет возможности столь же подробно осветить интеллектуальную историю всех прочих народов.
Другое дело, что, при всей своей насущности, ОПК может превратиться в новый вариант "политграмоты".

И еще одна причина, препятствующая лично мне определиться с симпатиями. Мне повезло - мои школьные годы пришлись на смутное время пересменки, когда одна идеология, трухлявая и безжизненная, рухнула, а другую, державно-гламурную, еще не успели придумать. Поэтому мне просто сложно представить на практике, как школа может "воспитывать", "формировать мировоззрение"... сложно увидеть в этом угрозу.
Пардон за многобукоф.

Откуда "пассионарность" -- это понятно. Христианство стало разрешённым, а к тому же "свято место пусто не бывает". Не уверен, что Россия здесь "опережает". Мне кажется, что скорее, по сравнению с Европой, плетётся в хвосте. В Европе ведь такое преподавание давно существует, оно традиционно. Только вот христианство давно перестало быть традиционным. Сейчас это часто попытка оправдать уроки религии "нужностью для общества". Т.к. иначе она давно уже "не само собою"...
P.S.А что именно Вы не поняли? Я ведь ещю мысль не развил до конца, а только начал.

хочется дождаться "следующего раза" :) Не скажу, что я могу увидеть целиком всю сложность проблемы (чем больше размышляю, тем все становится сложнее...).
Мне кажется, вы правы в том, что государство может (и, пожалуй, должно бы) ограничиться преподаванием собственно истории культуры, в которую и входит история религий мира (в определенной пропорции), преподаванием в таком варианте, который подошел бы всем (т.е. независимо от религиозной принадлежности).
Не нужно ли оставить релиигозное (или конкретно - христианское) воспитание - церкви?
Это, конечно, возможно только при церковном возрождении - но, на мой взгляд, неправильно поощрять стремление людей все "свалить" на государство или любой иной институт - в т.ч. своих же детей.

Думаю, что "церковное возрождение" -- это фикция.

совсем безнадежно выходит :) Может, мы говорим о несколько разных вещах?..
Мне кажется, в жизни церкви важно не "количество" а "качество" - то, что мы видим сейчас (итог "массового обращения" 90-х), только доказало, что ничего не произойдет "быстро" и "на ура". Но поскольку есть люди, стремящиеся не "числиться" а на самом деле жить по-христиански - постольку церковь будет возрождаться, мне кажется... Во всяком случае, в России это уже не фикция, просто - не на виду (В Латвии - сложнее). Тут снова мне очень сложно сказать, - хочется иногда, чтобы церковь как-то больше "закрылась", что-ли, перестала профанировать свое учение (и заодно побольше размежевалась с государством); с другой стороны, со многим, что говорится об ответственности церкви, тоже соглашаюсь - хотя все так запутанно. Может, просто никаких планов строить не надо :)

А у нас в школе был обязательный предмет, назывался "культурология", вот почти то же самое, о чем Вы говорите (правда, начинался довольно рано, что, конечно, влияло на уровень - но и в этом, может, есть свои плюсы, во всяком случае, дети помладше восприимчивее и менее категоричны)- интересно, есть ли еще?..