?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Недавно социальные сети обошли картинки, как Папа Франциск совершает литургическое омовение ног на Литургии Великого Четверга. Среди тех, перед кем он склоняется, совершая это символическое действо, люди из числа беженцев или мигрантов. Большинство, кажется, мусульмане, и ещё один или два индуса. Этот performance вызвал многочисленные споры и чуть ли не сетевые религиозные войны. Сетовали те из традиционалистов, для которых скандалом является факт активного участия в христианской Литургии иноверцев-злодеев. С другой стороны, им вторили "левые" (католики и не очень), с готовностью причиcляющие эстетствующих традиционалистов к классу недочеловеков или вовсе абсолютной нелюди, которую необходимо уничтожить или как минимум силою перевоспитать. Ну это-то последнее всечеловеки умеют неплохо. Во имя и исключительно ради будущего торжества добра, разумеется.
На самого меня данный перформанс Понтифика произвёл двойственное впечатление, заставив о некоторых вещах задуматься.


Я не думаю, что эта акция была специально некоей "показухой" или "работой на публику". Впрочем, любая литургия есть в какой-то степени работа на публику, поскольку семантически это — "общее дело". Наверняка Папа был по-своему очень даже искренен, являя чужакам и посторонней Церкви публике христианскую веру с её — в бытовом смысле — симпатичной стороны: универсализмa, терпимости к "ненашим" и т. п.

С другой стороны, я никак не могу согласиться с некоторыми из католиков, объявивших этот перформанс актом "личной смелости" Папы. Папа не как г-н Бергольо, но как Римский Понтифик вообще не является личностью, но — ликом, олицетворением. Чего же? Христианского делания или просто — бытия. Понятно, что — в интерпретации того или иного Папы, а также в соответствии с ожиданиями больших человеческих коллективов в ту или иную эпоху. Мы ведь прекрасно помним, что были и совсем другие Понтифики, и совершенно отличное от нынешнего понимание католичества, как ныне имеются „православные“ Патриархи, интерпретирующие христианство совершенно по-другому, нежели это делает "хитрый иезуит" патер Бергольо.

Сам я, несмотря на все свои теологические дипломы и довольно продолжительный опыт жизни в монастырских и орденских общинах, давно перестал ломать копья в диспутах на тему: "Что же такое и каково настоящее христианство?" Иначе говоря, я давно уже не уверен в продуктивности подобных споров, имея в виду достижения согласия по поводу нормативности идеала. Хотя кто знает: может быть, для многих людей такие диспуты и "продуктивны", позволяя им тем самым самоутверждаться. Самоутверждение — вообще один из центральных "механизмов", модусов функционирования человеческого бытия.

Идеал и нормативность определяются в массовом сознании общины (sensus fidelium), то есть ВНУТРИ неё множеством факторов, сильно различаясь между собой в разные эпохи. Нынешний распространённый в католичестве релятивизм дискурсов ещё недавно, несколько десятилетий назад, считался одной из опасных ересей. Распространённый же в нынешнем российском изводе "православия" неофундаменталистский дискурс сам институт папства, безусловно, считаeт "ересью", а католиков — не христианами, но, употребляя ближневосточную, семитскую метафору — "детьми погибели".

Всё это доказывает не только существование различных "инвариантов" христианства (разумеется, на взгляд не теолога, но религиоведа), но и указывает на то, что в кризисе находится сама христианская метафизика. При анализе доступных в Рунете живых "православных" текстов (высказываний не только иереев и епископов, но называющих себя "православными мирянами" людей) становится понятным, что метафизические представления этих "масс населения" вполне близки к исламскому салафизму (с некоторыми поправками): спиритуализм общения с потусторонним миром и чрезвычайно примитивные модели этого потустороннего, а также эсхатологических ожиданий. Как будто и не было у человечества накопления никаких научных знаний о мире. Всё это близко известному из истории фидеизму.

В отличие от господствующего в нынешнем российском "православии" (как и в исламе в целом) фундаментализма и примитивного фидеизма, католический мир постепенно глубоко воспринял современную науку и научную картину мира (её варианты). Человеку, над такими вещами серьёзно рефлексирующему, как-то трудно верить в Ад с кипящими котлами и дровами, или в Рай с фруктовыми деревьями (и десятками девственниц). Отсюда все эти попытки истолковать высказывания прежних церковных авторитетов о "последних вещах" — лишь метафорически, как образы чего-то, конкретно непредставимого.

Моральные аспекты веры делаются оттого как будто более приемлемыми для современного человека, но вот метафизика (традиционная -- в смысле схоластической традиции -- онтология и космология) скукоживается до исчезающей точки. Разумный и великолeпный в своей гармонии и красоте "Космос" превращается в устрашающую чёрную дыру с отдельными горящими точками. И это проблема, которая мне пока что представляется трудно решaемой. Так же, как и вполне традиционная для христианства проблема теодицеи — "оправдания благого Бога" в мире, полном того, что принято считать злом.

Что касается примитивной салафитской метафизики с её очень конкретными представлениями о толпах нагих гурий, бесконечно "дающих" массовым убийцам, или фундаменталистской метафизики, стоящей за нынешними рассуждениями "православных" ревнителей об аде, где несомненно будет пребывать подавляющее большинство человечества, то мне затруднительно представить, как человек, рутинно пользующийся смартфонами и интернетом, может всерьёз всё это воспринимать. А если это так, то мы имеем дело с серьёзнейшей психической проблемой расколотого сознания, при пересчёте на сотни тысяч и миллионы носителей этих взглядов гораздая обернуться очередным массовым душегубством, как то уже бывало не раз.

И вот тут-то можно мысленно возвратиться к призывам церковных иерархов к "новой евангелизации" или "углублению религиозности", а также о модной риторике, гласящей, что "мы все дети одного Бога"*. Рядом поставлю утверждения нашего венского кардинала К. Шёнборна о том, что "мигранты — это великий шанс для Европы". Отметая в сторону версию о политико-экономической наивности высказывания, следует помнить, что сам высказывающийся владыка Кристоф никоим образом не является человеком ни глупым, ни наивным, а также очень хорошо образованным. В данном слове — конкретная программа.

Церковь как социальный институт, традиционно монополизирующий общественное смыслотворение и переживающий в последние десятки лет глубокий кризис, ожидает реанимирования, экстатического выталкивания себя в Европе из полуобморочного состояния благодаря неконтролируемым потокам мигрантов и связанных с этим социальных потрясений. Естественно, что когда кругом всё чаще взрываются бомбы (понятно, что Шарли, Париж и Брюссель — это лишь скромное начало) и резко взлетает преступность, повышая бытовые риски и лишая повседневное существование многих сторон привычного комфорта, обыватель начинает как-то больше задумываться о смысле жизни и искать утешения в своей дезориентации. Вот тут-то Церковь его и поджидает, раскинув традиционные ловчие сети. Разумеется, я не говорю, что это "плохо" или, наоборот, "отлично". Я просто пытаюсь сформулировать для себя то, что происходит, а также подлинные мотивы, движущие законодателями мод нынешних дискурсов, формирующих "сетку смыслов" для среднего обывателя.

Церковь всегда отлично умела использовать человеческие несчастья в своих интересах. Так же, как, кстати, и ООН, содержащая регулярными миллиардными вливаниями целые недогосударства (failed states) вроде так называемой Палестины, где культивирование идеологии исламского терроризма и насаждение связанного с этим мировоззрения у детишек с самого нежного возраста давно уже стало скучной повседневностью. От нынешней ситуации переселения народов и неконтролируемого заполонения Европы мусульманскими мигрантами, разрушающими привычную для большинства коренных европейцев среду обитания с его устоявшимся после Второй мировой войны гомеостазом, Церковь и её профессиональные служители абсолютно ничего не теряют, но наоборот, делаются в огромном выигрыше. Номинальные христиане, бывшие теплохладными прихожанами или редкими захожанами, когда разрушится их привычно-уютный мир, со всеми его планами на будущее и социальными гарантиями, имитирующими возможность разумно распланировать всю жизнь целиком, от рождения и возможно далёкое будущее отодвигаемой смерти (— "Мама, мы умрём?"; — "Ну что ты, конечно же, нет!"), и когда всюду завоют Такбир (под лязг тесаков о шеи и под взрывы бомб), скорее побегут за утешением в свои до недавнего времени пустовавшие храмы. Тут, как сказал бы циник и великий тролль Невзоров, речь в конечном счёте идёт об увеличении оборота свечек, а не то так и о "вливания нового вина в старые мехи". Или всё же наоборот?..

(*Про проблематичность несколько наивной риторики о "едином Боге" при столь различных нарративах разных, друг другу жёстко противоречащих Писаний следует поговорить отдельно и более подробно. Или, как миниму, данную проблему тематизировать. Или, если говорить ещё скромнее — осознавать проблематичность данного высказвания: как в смысле метафизическом, так и ожидаемых этических выводов.)

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
vasia_tapkin
Mar. 31st, 2016 12:02 am (UTC)
несмотря на все свои теологические дипломы

"Церковь как социальный институт ... Церковь всегда отлично умела использовать человеческие несчастья в своих интересах ... Церковь и её профессиональные служители" - вот читаешь всё сие, и просто-таки физически ощущаешь некий тихо и неприятно - "пробегающий по спине" - полуинфернальный - "холодок".

Настоящая пропасть пролегает вовсе не между разного рода - "католичествами", "протестанствами", "православнутомистями" (и т.д. и т.п. дольними религиозными благоглупостями) - нет, именно полная несомненность (можно даже сказать - "точкоотсчётность") всей этой перевернутой падшим человеческим умом и поставленной - "с ног на голову" - априори ложной экклесиологии, как раз и провоцирует весь этот непреходящий - "метафизический озноб".



edgar_leitan
Mar. 31st, 2016 12:23 am (UTC)
Re: несмотря на все свои теологические дипломы
Я здесь пытаюсь рассуждать не с точки зрения теолога, но всего лишь религиоведа, со стороны наблюдающего теологические баталии, поэтому сознательно избегаю оценок экклесиологий с точки зрения их "правильности" или "ложности". Поскольку дефиниция того, что есть "правильность", а что есть "ложность", априорно постулируется внутри той или иной конфессии или кружка по интересам, а теологические диспуты, претендующие на окончательное решение вопроса об "Истине", ведутся с переменным успехом, но без окончательного результата уже в течений столетий и даже тысячелетий, они перестали для меня быть интересными.
Гораздо более интересной мне представляется попытка это многообразие классифицировать и понять, почему так происходит. Это позиция религиоведа, не претендующего на внеопытное знание высшей Инстины, но всего лишь на понимание частных истин.
vasia_tapkin
Mar. 31st, 2016 10:54 am (UTC)
Я здесь пытаюсь рассуждать не с точки зрения

Друг мой, да помилуйте Христа ради - кто ж Вас осуждает-то?


edgar_leitan
Mar. 31st, 2016 12:28 am (UTC)
Re: несмотря на все свои теологические дипломы
"Падший человеческий ум" -- это всего лишь стандартная фраза из всё той же запылённой копилки ничего не решающих и давно уже ничего не значащих (для многих людей) фраз. Все мы по определению живём в этом мире смыслов, конструируемых "падшими умами". Отсюда и метафизический озноб в его различных видах. Я пытаюсь понять, что же делать именно с этим. Всё остальное будет присвоение очередной традиционной терминологии, забалтывающей собственно проблему.
Конечно, это уже задача не религиоведа, но философа.
Богословие (= жонглирование словами из Библии и греческих мыслителей), а также самоидиотизацию ("опрощение"), либо полный отказ от мышления не предлагать!

Edited at 2016-03-31 12:30 am (UTC)
vasia_tapkin
Mar. 31st, 2016 11:08 am (UTC)
ничего не значащих (для многих людей)

А вот любые разновидности апелляций ко - "многим людям", это уже однозначно есть вовсе не комильфо, дорогой Эдгар.

Метафизический же - "озноб" есть следствие кристально-ясно-осознаваемой полной невозможности человеческими силами - "пробиться" - ЗА фасады многоразличных, целиком и полностью заполонивших внутренний мир - "современного человека" (даже самых лучших из людей), и, как следствие, наглухо закрывающих от его внутреннего взора Реальность - симулякров-кажимостей.

Или же - "тьмы" (см - Ин 8,12) на языке Спасителя.

edgar_leitan
Apr. 1st, 2016 06:35 pm (UTC)
Re: ничего не значащих (для многих людей)
Библейские тексты -- это не "язык Спасителя" (иначе у нас был бы Коран, "инлибрация Бога"), но преломление Вести в языках различных раннехристианских общин.
vasia_tapkin
Apr. 1st, 2016 06:47 pm (UTC)
Библейские тексты -- это не "язык Спасителя"

Библейские вообще (особенно ВЗ) - разумеется, нет.

Но вот прямая речь Христа в текстах евангелий (во всяком случае её подлинный - "мессидж") совершенно аутентичны ("Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец
во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" - Ин 14,26).

В противном случае с необходимостью придётся констатировать - ВСЯ наша вера (подчеркну особо - именно Вера, а не какая-то там, очередная - "религия") - и гроша ломанного не стоит.


edgar_leitan
Apr. 4th, 2016 11:05 am (UTC)
Re: Библейские тексты -- это не "язык Спасителя"
Того, что библеисты называют достоверной ipsissima vox исторического Иисуса, в Евангелиях и вправду не очень много. В остальном это превращённая в тексты и якобы логии Христа вера ранних общин.
Да, это проблема. Когда-то я не видел в этом проблемы, даже зная основы библеистики, но теперь всё более вижу, что -- большая проблема.
vasia_tapkin
Apr. 4th, 2016 11:28 am (UTC)
Да, это проблема
Дорогой Эдгар, на самом деле проблема только одна, а именно: - либо мы БУКВАЛЬНО принимаем сие обетование: -

"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец
во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам"

- (то есть - ПОДЛИННЫЙ ИСТОЧНИК евангельских (и не только, а и шире - новозаветных (разумеется, в несколько разной - "степени аутентичности") текстов обретается именно - ВНЕ человеческого (и вообще - любого - "дольнего") опыта)

- и буквально же во всё ЭТО - ВЕРУЕМ, либо же мы, с необходимостью должны констатировать - христианство (вообще ВСЁ, со всеми его Христами, Евангелиями, Священным Преданием, "отцами" и т.д. и т.п.) есть не более нежели одна из многочисленных разновидностей традиционалистского религиозного умопомрачения, отличающаяся от точно такого же религиозного умопомешательства носителей - "откровений пророка" Мухаммеда (да и то, пожалуй, исключительно в нынешнее время общеклерикальной - "отставки") только степенью своего человеконенавистничества, злобы и неадекватной агрессивности.



Edited at 2016-04-04 11:55 am (UTC)
edgar_leitan
Apr. 4th, 2016 12:10 pm (UTC)
Re: Да, это проблема
То, что Вы предлагаете -- это фидеизм, вера по-тертуллиановски (quia absurdum). Я всегда придерживался здравой (с моей точки зрения) позиции, сформулированной ещё в Средневековье Ансельмом: о вере, ищущей понимания или осмысления. Если имеются проблемы, то надо и видеть их таковыми, ища какой-то выход, но не в эскапизме фидеизма. Последнее -- это всегда психологическая регрессия и, как результат -- примитивный надрыв. Неинтересно. Невкусно. Надоело.
vasia_tapkin
Apr. 4th, 2016 12:17 pm (UTC)
Невкусно
Так ведь вера, это вовсе не тортик, дорогой Эдгар.
Точнее сказать - тождество нельзя считать полным)).

И ещё, дорогой друг, умоляю Вас, давайте уж как-нибудь без разных там очередных - "изьмов" и всяких прочих штампов обойдёмся, как-никак взрослые мы же уже с Вами люди - к чему нам всё сие?

Вера - "по-определению" - НЕ МОЖЕТ быть - "тертуллиановской", "ансельмовской", "аврелиевской", "аквинатской" (или ещё чёрт-те какой), она вообще - НЕ ЕСТЬ плод неких интеллектуальных (или каких-то иных) спекуляций.

Собственно говоря - она либо - есть, либо же её попросту - нету.
А уж в какой там - "красивый" интеллектуальный фантик это её отсутствие будет завёрнуто - не имеет особого значения.








Edited at 2016-04-04 12:38 pm (UTC)
amritasilveria
Mar. 31st, 2016 01:03 am (UTC)
Если рассматривать "распространенный в католичестве релятивизм дискурсов" оптимистически, то можно углядеть возрождение томизма в том смысле, что пытаются как-то адаптироваться к информационной эпохе, расширению научного знания. Что касается православия – тут даже говорить ничего не хочется, спасибо РПЦ за перманентный кликушеский балаган.

Образы ада/рая присутствуют в глубинных слоях психики, в каком-то смысле это извечные метафоры, но утрачивается чистая созерцательность, а с ней идет отток метафизической энергии, почти не оставляя места рефлексиям в стиле "человек как часть божественного самосознания", сакральное исчезает в тотальном нарастании прагматизма и различных повседневных ужасах, вами перечисляемых. Вообще удивительно, что в 21 веке можно наблюдать невероятные образцы уровней сознания – от варварских и палеозойских до аксиологически и этически высших.
edgar_leitan
Mar. 31st, 2016 01:53 am (UTC)
Дело в том, что изначально "рай" и "ад" были никакими не метафорами или архетипами, но представлениями о самой настоящей, конкретной, физически ощутимой реальности. Указанное становление "всего лишь" метафорами и знаменует, в моём понимании, разрушение метафизики, которое влечёт за собой известный кризис религии.
Наверное, именно поэтому "религиозное возрождение" в РФ и влечёт за собой "по-салафитски" буквальное понимание этих старинных теологуменов, в качестве побочного эффекта массовый психический надрыв, отказ от научного мышления, которое совершенно справедливо воспринимается в качестве угрозы религиозному фундаментализму, и последующую психическую регрессию в детство.
buddhistmind
Mar. 31st, 2016 01:39 am (UTC)
Имхо, позиция церкви понятна - помощь обездоленным и т.п., "евангельство". Церковь и должна такую вселенскую и сострадательную роль\пример играть\подавать в здоровом обществе. А общество должно быть "ближе к реальности" - быть более злобненьким, трезвым, прагматичным. Но вот эта нарциссическая собственная возвышенная "либеральность", "миролюбие" и "правильность", прививающаяся со школы, делает обычного немца святее папы, так как в обществе все сыты и обуты и ни с какими серьёзными конфликтами в жизни не сталкиваются (люди, живущие в Европе духовной жизнью, имхо, больше имеют душевных проблем и терзаний, чем среднестатистические обыватели, которые вообще ни о чём никогда не думают).

Конечно, земная церковь - совсем не ангельский хор, однако я сомневаюсь насчёт её сознательной ориентации на будущее уловление встрепенувшихся душ. Возможно, это больше некое смутное чувство внутри церкви.

Вообще, я много думаю о том, как, почему такой островок покоя и благополучия, каким была и пока во многом ещё остаётся Европа, сохранялся и сохранился по войны. Не за счёт христианства, так как христиан - единицы. Не за счёт некого качественного функциональная превосходства культуры. Не за счёт либеральности и толерантности.

По большей части, думаю, за счёт довоенных достижений европейцев, неких остатков, инерции некоторых эффективных психологических паттернов (весьма "воинственных" и "энергичных") , и , в первую очередь, за счёт американской протекции. Только реальная американская сила сохраняла этот край от зла. Теперь же Америка 15 лет ни на кого не нападает, влияние её ослабло в мире, и зло воспряло и скоро затопит те места, где не настоящей силы. Без силы нельзя выжить в этом мире :(

И ещё , чисто философско-филологическое: не могу взять в толк, в каком смысле вы употребляете "метафизику" в этом тексте. Похоже, просто как синоним "картины мира", "религиозной картины\схемы мира", "религиозного взгляда на мир", "религиозной доктрины" и т.д. Однако ж с т.з. истории философии метафизика - утончённая логическая рациональная теория "внутренней структуры" мира.
edgar_leitan
Mar. 31st, 2016 01:58 am (UTC)
В данном контексте словечко "метафизика" я употребляю для краткости, в более развёрнутом значении "стройной, иерархической картины мира, в которую в единое и непротиворечивое целое интегрированы (в том числе и) конкретно-космологически понимаемые религиозные представления (например, о Рае, Аде, Чистилище и т. п.)".
buddhistmind
Mar. 31st, 2016 02:56 am (UTC)
" и сохранился по войны."

т.е. "после войны"
az_pantarei
Mar. 31st, 2016 04:14 am (UTC)
католик К.Вальверде: "Тяжёлый кризис, переживаемый сегодняшним человеком, по крайней мере, в западном мире — это, по сути, кризис идентичности и смысла. Иначе говоря, в нем проявляется незнание или искажение последней реальности человека, а потому и смысла его существования. Об этом заявил Виктор Франкл своей «Школой логотерапии», и его суждения справедливы.
edgar_leitan
Mar. 31st, 2016 04:38 am (UTC)
Диагноз ещё не означает излечения. От иных из болезней нет лекарств, или это болезни роста.
Вон и Будда, вроде бы дав в своё время некие довольно "простые" указания, сам превратился в сакральный объект почитания, своего рода бога, якобы давшего "всем существам Вселенной" 84.000 учений (или нечто в этом роде) :)

Франкл прошёл через "школу" ада, выжил и осмыслил то, что казалось (и, наверное, было) абсолютно бессмысленным. Но вряд ли бы он пожелал другим повторения своего "особого" опыта.

Edited at 2016-03-31 04:39 am (UTC)
az_pantarei
Mar. 31st, 2016 08:18 am (UTC)
Но без точного диагноза и вообще не может быть речи об исцелении. А еще - случается, что будучи больным, считают себя здоровым. :))

Что до Европы, то драчливость ее народов (бесчисленные войны, включая две мировые)привела к тому, что она оказалась под колпаком дяди Сэма. Христианские ценности ушли на задний план. Место христианства стал вроде занимать гуманизм. Но европейский гуманизм кончился с развалом Югославии и бомбежками её силами НАТО ( без санкции ООН, кстати). По-видимому, главной ценностью стало "бабло" и потребительство. Из Европы пошли расизм, фашизм, нацизм, фрейдизм и прочие чернушные измы. И - с позволения господ антикоммунистов и либералов-западников - коммунизм, социализм тоже родились в Европе.

А то, что происходит сейчас - это бумеранг, закономерная историческая реакция на колониализм, на войны Запада в Ливии, Сирии, Ираке и тд.
az_pantarei
Mar. 31st, 2016 08:59 am (UTC)

К. Вальверде ("Филос.антропология, гл.9):

Двадцатый век войдет в историю как мучительный век, несмотря на величайший материальный прогресс и множество ценнейших открытий. Две мировые войны (которые в действительности были одной войной, разделенной на два этапа), советская революция 1917 года, миллионы убитых, массовые депортации, концентрационные лагеря и лагеря уничтожения, газовые камеры, принудительные работы, политические преследования, угрожающий призрак коммунизма и еще более грозный призрак атомной бомбы — все это факторы определяют историю нашего столетия.
Во второй половине века, когда либеральные демократии одержали победу, провозгласив права человека и приближение эпохи счастья, свирепый и эгоистический капитализм, достигнув невиданной степени развития, стал причиной громадного социального неравенства, несправедливого распределения богатств, миллионной безработицы, распространения наркомании, невиданного роста числа абортов, эксплуатации слаборазвитых стран более могущественными державами, голода на обширнейших территориях, терроризма и сексомании. Если попытаться найти общее название всем этим прискорбным феноменам, то таким названием будет:презрение к человеческой личности .

Edited at 2016-03-31 09:02 am (UTC)
az_pantarei
Mar. 31st, 2016 09:04 am (UTC)


ВАльверде (продолжение)

Правда, что внешние формы человеческих отношений, — по крайней мере, в западном мире — улучшились, что почти все хотят уважения и мирного сосуществования, что поднялся уровень жизни большинства горожан. Но не будет преувеличением сказать, что в целом доминирующим фактором, который все еще определяет отношения между людьми, остается эгоизм. В капиталистических обществах XIX в. говорили: «Каждый за себя, а последний пусть идет к черту». В индустриальных обществах XX века этого не говорят, но практикуют на деле. Нынешние общества — это общества, в которых господствует экономика, жажда наживы, стремление к извлечению наибольшей выгоды, к прибыли любой ценой, короче говоря, эгоизм за счет всех остальных. Маммона — всемогущий бог этих обществ.
occuserpens
Apr. 1st, 2016 12:30 am (UTC)
Латинская Америка католически однородна, серьезных межрелигиозных конфликтов и мусульман там практически нет. Поскольку Франциск оттуда, скорее всего, проблема беженцев до него просто не доходит :)
edgar_leitan
Apr. 1st, 2016 10:59 am (UTC)
Возможно, это тоже один из факторов. Наивность.
occuserpens
Apr. 4th, 2016 12:13 am (UTC)
Не очень-то это наивность, между прочим. Здесь Папа занимается благотворительностью в пользу жертв украинской войны в присутствии Порошенко: http://lenta.ru/news/2016/04/03/papa/ А вот на омовении ног сирийских беженцев Асада и близко нет.

edgar_leitan
Apr. 4th, 2016 11:02 am (UTC)
В общем и целом (не про тех, кому Папа омывал ноги, т. к. о них конкретно ничего не знаю):
1) Подлинных сирийских беженцев в Европе, похоже, меньшинство. Сюда прибывают мигранты со всего света, и очень быстро они везде, где их становится много, устанавливают свои порядки.
2) Массу здоровых молодых парней с дорогими смартфонами, охотящихся в Европе за "белыми неверными девками", довольно трудно назвать "беженцами". Как-то язык не поворачивается.
sergeev555
Apr. 1st, 2016 11:40 am (UTC)
Не совсем по теме.
Мистическое богословие православия - мне кажется, что стоит ознакомится хотя бы с работой Владимира Лосского Очерки Мистического Богословия Православной Церкви.
Для теолога весьма полезно.

Между исламом и восточным христианством пропасть. Такая же как между западным и исламом.

В российском православии на уровне власть имущих вообще нет никакой метафизики или фидеизма :) Там есть только Власть и Деньги.

Есть еще и народное православие, как есть и народный католицизм. Там невежество соседствует с языческим мистицизмом.

Впрочем, постулаты "спасуться все" или "никто, кроме наших" - это две крайности, попытка встать на место Бога и рассуждать от его имени, что абсурдно само по себе.
Я лично никогда такого не слышал в проповедях православного духовенства за 30 лет. Напротив, думать надо о своих грехах и исправлении себя, а не рассуждать о том, кто погибнет. Духовная гибель ближнего - разве она может доставлять христианину радость? Тогда это не христианство, если ты не способен даже стремиться к тому, чтобы любить ближнего. Я уже не говорю о любви к врагам.

На мой взгляд, Церковь не должна была быть организацией и социальным институтом, но изменить это положение уже совершенно невозможно в целом, но каждый может изменить это для себя лично. Есть прекрасная книга Повседневная жизнь первых христиан, автор Аман Адальбер-Гюстав. Францисканский профессор.
Очень рекомендую.
Мы настолько ушли от этого всего, что нет слов...Именно по духу. Речь даже не о внешних декорациях.

Эдгар, оценивать православие по частным мнениям и текстам в сети, это все равно, что оценивать реальную жизнь по радио.
Можно и католицизм оценивать по тому, в каком виде он существует, например, в Латинской Америке. Разве это правильно? Не думаю.
edgar_leitan
Apr. 1st, 2016 06:33 pm (UTC)
Мне хорошо знакомы книги Лосского, как и многое другое из этой же области. Изучал конкретно их её четверть века назад.
Ещё раз повторюсь: мои записки здесь -- это не отрывочные мысли вовлечённого в диспуты о "правильности-направильности" теолога, но размышления с позиции постороннего наблюдателя.
Форумные записи и прочий быстротечный хлам, каким бы дурацким он ни был по внешнему виду, может очень о многом сказать наблюдателю-религиоведу.

Теолог анализирует высказывания с точки зрения их (не)соответствия доктрине, религиоведу интересно реальное преломление той или иной веры или религии в сознании их последователей, составляющих основную "критическую массу" общины.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com