?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В заметках некоего российского коллеги-востоковеда я постоянно встречаю мысль, которую можно свести к осмыслению телеологии научных занятий. Зачем, в чём смысл наших занятий той или иной дисциплиной? И тут же следует ответ, что смысл в постоянных открытиях каких-то принципиально новых научных фактов, которые будут изменять парадигму нашего понимания определённых периодов истории и т. п.

Всё это звучит увлекательно, но, по сути, обесценивает рутину научного делания, которая сводится к накоплению знаний множества и о множестве отдельных фактов, что само по себе не претендует на немедленный слом устоявшихся парадигм, а также к выработке новых дискурсов. Применительно к исследованию интеллектуальных традиций премодерной Южной Азии: здесь нелегко ожидать каких-то прорывых открытий совершенно новых, доселе неизвестных текстов на санскрите или пракритах, которые бы вдруг сломали наши прежние представления о глобальных взаимосвязях. Если, по словам моего коллеги, существует огромное количество глиняных клинописных шумерских/аккадских табличек, которые ещё не прочитаны, то в области индийских текстов это не так. Всё или почти всё уже давно прочитано.

Огромное количество санскритских (и др.) текстов издано и даже переведено на английский язык. Качество этих изданий и переводов — это другой вопрос. Прочтение какого-то нового текста вряд ли даст нечто принципиально новое. Индологу-санскритисту жить гораздо сложнее, нежели, например, шумереологу. Надеяться на глобальные открытия не приходится. Такие открытия, вроде находки библиотеки буддийских текстов в Дуньхуане — это скорее исключения, нежели правило. Зато перед ним огромное количество текстов, требующих не просто быстрого, по диагонали, прочтения (кажется, именно так в своё время читал персидские рукописи академик Бертельс — нечто, совершенно невообразимое для нынешнего отношения манускриптолога к своему материалу). Эти памятники требуют глубокого усвоения, то есть скрупулёзного изучения в течение многих лет, с параллельным чтением многих других текстов. Прежде чем ты вообще будешь иметь право сказать нечто своё, ты должен освоить огромный объём чужого: тексты оригиналов, а также корпус исследовательской литературы по предмету.

Во мне всё укрепляется впечатление, что для (некоего "архетипического") российского исследователя рутина скрупулёзного освоения материала принципиально неинтересна, скучна. Отсюда высокомерно-пренебрежиельное отношение к западным коллегам, для которых характерно скорее углубление в осмысление множества отдельных фактов. Российскому исследователю подавай либо действительные эпохальные открытия, либо безумные гипотезы, сладко обещающие славу первооткрывателя. Вне этой славы ему как бы и совсем неинтересно жить, и всё его научное делание вроде бы лишается смысла. Он не хочет и внутренне не может быть простым скромным звеном передачи культурной памяти, основательным ремесленником с солидной академической выучкой. Отсюда — в целом ряде случаев — господство агрессивного дилетантизма и громких, но поверхностных заявлений, петендующих на открытие "новых парадигм". Я бы назвал это "зильбермановщиной".

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
uliaushuk
Sep. 3rd, 2017 03:01 pm (UTC)
Вопрос действительно интересный. В чем смысл?
Тут видятся два подхода. Первый - когда есть треугольник: исследователь, предмет исследования и общество, алчущее возможности вкусить результат исследования. И второй - когда взаимодействуют два субъекта: исследователь и исследуемое. И нельзя понять, то ли хозяин выгуливает собачку, то ли собачка выгуливает его. Тогда "ищущий обращается в то, что ищет, большая часть пути – это сам идущий..." Мне лично последняя ситуация импонирует больше. Потому что в результате прогулки выгулялись и пес, и хозяин. Но участие в треугольнике приносит деньги. Сложно порицать тех, кто любит их зарабатывать.
edgar_leitan
Sep. 3rd, 2017 07:17 pm (UTC)
На науке вообще не заработаешь. Так чти вопрос здесь не в бизнесе, а принципиальный.
chura24
Sep. 3rd, 2017 03:32 pm (UTC)
Не знаю, как "ученые", а научные работники - многие из тех, кого знаю лично, - усидчиво, с большим удовольствием и чувством собственного достоинства занимаются именно этим: рутиной научного делания.
edgar_leitan
Sep. 3rd, 2017 07:21 pm (UTC)
Я тоже предпочитаю говорить о научных работниках или университетско-академических интеллектуалах. "Учёный" -- звучит претенциозно или смешно. Кот учёный, или учёная собачка.
(no subject) - az_pantarei - Sep. 3rd, 2017 08:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Sep. 5th, 2017 06:08 pm (UTC) - Expand
petrark
Sep. 3rd, 2017 04:02 pm (UTC)
Не знаю, как в индийской филологии, но мне вот подчас кажется, что в моей области скорее всё наоборот - "западная мода" состоит в том, чтобы, не вникая глубоко во множество скрупулёзно изученных деталей и подчас даже не заботясь о достоверной и аккуратной передаче и тех данных, что автор не поленился проанализировать, выдвинуть далеко идущую теорию и с помпой опубликовать её в "рецензируемом журнале" (особенно хорошо последнее время идут заумные статистические методы, применяемые к большим массивам непонятно как обработанных и неизвестно откуда взятых данных). Пока мы тут сидим и по старинке вылизываем каждый пример и пытаемся прочесть всё, что было написано на тему до нас, или привлечь как можно больше разных языков. Я утрирую, конечно, но думаю, что дело скорее в конкретных научных школах, чем в "этнопсихологии" исследователей.
edgar_leitan
Sep. 3rd, 2017 07:19 pm (UTC)
Статистические методы сейчас всё более проникают и в исследования индийского материала. Даже непонятно иногда, зачем читать сами тексты и осваивать то, что о них писали коллеги.
kauri_39
Sep. 3rd, 2017 05:04 pm (UTC)
Количество однажды переходит в новое качество. Есть время накопления знаний, есть время их обобщения - выработки новых парадигм. И когда одни учёные ещё продолжают накопление, другие уже стремятся к обобщению, иногда торопя события. Между первыми и вторыми возникают противоречия, это естественно.

Я считаю себя философом, которому удалось обобщить знания из физики, биологии и открыть физическую сущность Бога. Если сказать одной фразой, то Богом нашей Вселенной является совокупный Разум всех её кварков.
Смысл научных занятий - познание мира для коллективного управления им. Через его познание наука приближается к познанию его Творца.
edgar_leitan
Sep. 3rd, 2017 07:23 pm (UTC)
"Физическая сущность Бога"? Гм...
(no subject) - kauri_39 - Sep. 4th, 2017 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Basil Murr-Mansor - Sep. 3rd, 2017 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholarpunk - Sep. 3rd, 2017 11:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - Sep. 5th, 2017 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - scholarpunk - Sep. 5th, 2017 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - Sep. 5th, 2017 05:36 pm (UTC) - Expand
pierre_flambeau
Sep. 3rd, 2017 05:18 pm (UTC)
"кажется, именно так в своё время читал персидские рукописи академик Бертельс"

Кажется, оч интересный был товарисч. Даже википедия сообщает о нем нечто очень нехорошее. При этом, похоже, написал хорошую персидскую грамматику и отличный учебник. Эдгар, а откуда у Вас сведения о таком его способе постижения персидской учености?
edgar_leitan
Sep. 3rd, 2017 07:27 pm (UTC)
Читал где-то воспоминания о Бертельсе. Кажется, это было в предисловии к собранию его научных трудов. Меня поразило замечание о нём: якобы он НИКОГДА уже не возвращался к тем рукописям, которые один раз БЕГЛО просматривал. Писали об этом в хвалебном тоне -- дескать, вот какой гений! Это полная противоположность тому, чему учили меня в обращении с рукописями: я несколько лет занимался коллационированием санскритских манускриптов.
az_pantarei
Sep. 3rd, 2017 06:32 pm (UTC)
количество в качество не переходит. Переводить все новые и новые тексты - это дурная бесконечность. Открытие еще одного насекомого ничего не добавляет к знанию о насекомых.
Даже искусство перевода. В России практически нет принципиального руководства по переводу восточных текстов. Переводит каждый в пределах собственного кустарного опыта. На Западе тоже нет. ИЛИ?? Если нет, то уровень переводов принципиально не отличается...
То же и в отношении востоковедения. У нас лет несколько назад был издан учебник ,типа "Введение в востоковедение"...
Короче говоря, в целом ситуация - на детской стадии...
Концептуального осмысления востоковедения, судя по всему, просто нет.
edgar_leitan
Sep. 3rd, 2017 07:29 pm (UTC)
А чем принципиально отличается перевод восточного текста от любого другого перевода? Это помимо того, что сама по себе переводческая работа ещё не есть научная работа.
(no subject) - az_pantarei - Sep. 3rd, 2017 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Sep. 5th, 2017 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_pantarei - Sep. 5th, 2017 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Sep. 5th, 2017 06:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klausnick - Sep. 6th, 2017 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Sep. 6th, 2017 09:18 pm (UTC) - Expand
klausnick
Sep. 5th, 2017 04:33 pm (UTC)
В России практически нет принципиального руководства
В других странах есть?
gignomai
Sep. 6th, 2017 08:04 pm (UTC)
А "зильбермановщина" для Вас бранная характеристика? Я не специалист и судить о его работах индологических не могу. Как Вы их оцениваете?
edgar_leitan
Sep. 6th, 2017 09:06 pm (UTC)
В области умения читать санскритские философские тексты Зильберман был, совершенно очевидно, недостаточно подготовлен. Он немного занимался санскритом у Б. Л. Смирнова, а потом уже всем занимался самостоятельно. Как я неоднократно писал, самостоятельно удачно освоить понимание шастрических, особенно философских текстов на санскрите невозможно -- слишком уж это всё сложно. Учебников на эту тему практически нет.

То, что я видел у Зильбермана относительно индийской философии -- это набор внеисторических фантазий и размышлений по этому поводу. Философские типологии того, что могло бы быть названо "сферическим конём в вакууме". Но думаю, что в истории западной философии он разбирался.
(no subject) - gignomai - Sep. 8th, 2017 06:29 am (UTC) - Expand
( 33 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com