?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Увидел у одного френда в Лицекнижии перепост необычайно смешного текста. Аркадий Бабченко, обуянный демонами просветительского нигилизма и афеизма, пишет: "Вселенная не подчиняется никакому замыслу. Нет никакого замысла, высшего порядка, кармы, аюрведы, гармонии, лотоса, ноосферы, переселения, воскрешения, левитации, реинкарнации и прочих мифологий, построенных древними людьми на основании незнания о строении мира."

Дело здесь даже не в смешном антирелигиозном пафосе самого Бабченки, его личного неверия в миры, описываемые в тех или иных мифах и архаичных космологических моделях. Да и вообще, всякий излишний пафос смешон. Дело скорее в предельно глупых формулировках, отражающих кашу в голове журналиста. Полагаю даже, что каша эта вполне типична для всякой журналистской бедовой головы, поточно, без особых размышлений производящей тексты-однодневки. Индийская Аюрведа, например, не только объективно существует, а именно как система традиционных знаний о "продолжительности человеческой жизни" (āyus-, отсюда аюр- в композите аюрведа), но на примере своего самого авторитетного и древнего трактата "Чаракасамхита" представляет из себя вершину натурфилософских концепций и медицинских знаний своего времени (ок. 2 в. н. э.). Отражают ли те или иные древние мифологемы нечто вещественно-реальное (если вообще считать всякую "реальность" исключительно вещественной) — это особый вопрос. Мировоззренческий и философский.

Такие мировоззренческие концепции, как реинкарнация духовного начала, "карма" как последующий результат накопленных в "прошлых существованиях" нравственно релевантных деяний в виде способного раскрываться скрытого потенциала, определяющего судьбу индивида в "этой жизни" и т. п. — существуют объективно, вне зависимости от нашего личного в них неверия или веры. Существуют вполне реально, в виде ли мифологем, нарративов, воплощённых в религиозные ритуалы или представленных в виде рационально отрефлексированных философско-религиозных концепций. И они определяют не только мировоззрение больших групп людей, но и фундаментальные типы культуры, а также формы культурной деятельности. Вряд ли атеисты, не верящие в божественный промысел, были бы способны проектировать и строить величественные готические соборы. Нынешний же век прагматичных безмыслов даже из храма создаёт подобие кинотеатра, и это в самом лучшем случае. Или вообще превращает храмы в склады и танцплощадки, а то и просто варварски разрушают. И это не в СССР, а в другом Союзе, Европейском, прошу заметить.

Мне бы не хотелось здесь примерить на себя роль апологета "религиозных ценностей". Защитников религии и нравственности, а равно и болтунов на окорелигиозные темы и без меня теперь хватает: для этого в наши дни, увы, не требуется университетских учёных степеней. B России это модно и вполне в тренде. Я же в последние годы всё более склоняюсь к неблагодарной и сравнительно новой для меня роли критика религиозных и тоталитарных идеологий. Что меня, однако, действительно волнует, это некорректность многих расхожих формулировок, а также заметная деградация устной и письменной речи. По-видимому, современные журналисты и их текстовая продукция выполняют здесь не самую благовидную роль сливного бачка словесных помоев, народившихся и без какого-либо рассуждения и ценностного различения перемешавшихся в болящих головах.

Подвожу итог: эта заметка -- отнюдь не мировоззренческая полемика с атеистом Бабченко. Это всего лишь вздох о сумбуре журналистской письменной речи, отражающей спутанность сознания столь многих из наших современников, профессия которых, казалось бы, должна подразумевать тонкое языковое мастерство.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
amritasilveria
Apr. 10th, 2018 03:46 pm (UTC)
Так может этот журналист хотел донести ту нехитрую мысль, что все м.б. устроено совсем не так, как это представляется в религиозных доктринах? В смысле, что никакое человеческое знание не может быть абсолютным и исчерпывающим. Но сформулировано и впрямь неграмотно, даже больше по содержанию, чем по форме - "…незнании о строении мира…" т.е. надо понимать, что ему (или кому бы то ни было) известно в точности, как устроена Вселенная? Экое смелое заявление.

Но я тут не прочла, что он отрицает само существование тех или иных концепций – он скорее о том, что они могут оказаться несостоятельными. Правда, никакой альтернативы эти "великие ниспровергатели" как правило не предлагают…

А так-то вопрос, что есть человеческая жизнь – результат сверхзамысла или грандиозная космическая импровизация - потрясающий в своей вариативности поисков ответа на него (верований, гипотез, фантазий, научных объяснений, метафизических загадок и тд)
edgar_leitan
Apr. 10th, 2018 03:55 pm (UTC)
Я не знаю никаких достоверных ответов, хотя неплохо знаю те или иные традиционные ответы. Однако меня страшно раздражает небрежность в формулировках. Такое впечатление, что журналист представляет себе своих читателей полными идиотами. Эти заметки всё-таки иногда и образованные люди читают.
kot_pafnusha
Apr. 10th, 2018 04:48 pm (UTC)
Это Вы просто плохо знакомы с современными афеями в силу специфики своего предыдущего образования - они все люди дикие в культурном плане, а не только журналисты )!
edgar_leitan
Apr. 10th, 2018 05:26 pm (UTC)
Их аргументы, похоже, мало отличаются от большевицких.

Однако ведь и нынешнюю поповскую братию едва ли назовёшь образованной.
kot_pafnusha
Apr. 10th, 2018 06:59 pm (UTC)
Но среди попов встречаются и умные, т.е. распределение более широкое вокруг среднего по палате
edgar_leitan
Apr. 11th, 2018 11:47 pm (UTC)
Умные встречаются везде. Но я не уверен, что особенности нынешней интеллекуальной подготовки в РПЦ способствует созданию хороших и умных собеседников, а не индоктринаторов (или просто исполнителей треб). Но возможно, я многого не знаю.
tesuk17
Apr. 10th, 2018 05:07 pm (UTC)
вероятно уже скоро на небосклоне журналистики взойдут новые звезды, которые будут пренебрегать не только изяществом письменной речи, но и текстом как таковым, обходясь тэгами, смайликами и фотогримасами. Это будет интеллектуальная элита прессы, остальные займутся видеоблогерством.
edgar_leitan
Apr. 10th, 2018 05:23 pm (UTC)
Для хорошего видеоблогерства тоже и умение нужно, и талант.
tesuk17
Apr. 10th, 2018 05:59 pm (UTC)
а вот хорошего не будет ничего, хаха
edgar_leitan
Apr. 10th, 2018 06:19 pm (UTC)
Позволю не согласиться. Я слежу в последние года два за некоторыми популярными консервативными блогерами на ЮТ (левые идеи и так льются из всех европейских утюгов). Среди них имеются очень умные, образованные и интересные люди. Благодаря некоторым видеоблогам я имею неплохое представление о том, что поисходит в политике и образовании в Штатах, Канаде, Германии, Великобритании.

Среди них университетские интеллектуалы вроде канадца, психолога проф. Джордана Питерсона: https://www.youtube.com/watch?v=wLoG9zBvvLQ

общественный активист, мужественный критик исламизации Европы и враг государста Nr. 1, простой парень, говорящий на своего рода кокни Томми Робинсон: https://www.youtube.com/watch?v=5bjks3fmajM

или американский адвокат и журналист Бен Шапиро: https://www.youtube.com/watch?v=7oMblRBElJk

Сюда я не добавил целый ряд других интересных и качественных видео-блогов на английском и немецком языках.



Edited at 2018-04-10 06:22 pm (UTC)
tesuk17
Apr. 10th, 2018 06:54 pm (UTC)
хорошо,если такие новые формы для свободных и нецензурируемых дискуссий возникнут. еще лучше, если на них будет достаточно высокий запрос – мой скепсис главным образом по этому поводу(
edgar_leitan
Apr. 10th, 2018 07:00 pm (UTC)
Запрос имеется очень серьёзный. Вот один из таких замечательных блогеров, Paul Joseph Watson, с 1,2 миллионами подписчиков. Это покруче любых Бибисей: https://www.youtube.com/watch?v=GapUEKYLE1o

tesuk17
Apr. 10th, 2018 07:10 pm (UTC)
хорошо, если так! посмотрим, во что это конвертируется в оффлайн реальности
edgar_leitan
Apr. 11th, 2018 11:38 pm (UTC)
Некоторы блогеры являют себя великолепными интеллектуалами; это настоящие "властители дум". И это создаёт новые типы чрезвычайно умного дискурса, который осмысляет левацкое безумие в нынешнем Западном мире. люди реально влияют на очень значительную аудиторию: https://www.youtube.com/watch?v=iRPDGEgaATU
idealstyle_ru
Apr. 10th, 2018 06:45 pm (UTC)
Я думаю, что ключевое слово это культура. Происходит слом старой культуры и формирование новой культуры. Религиозная культура предыдущих эпох не отвечает современным мировоззренческим принципам. Возникают вопросы, на которые религиозные культы не дают исчерпывающие ответы, поэтому в поисках истины происходит переосмысление культовых концепций, вплоть до нигилизма. Кстати, у атеистов тоже есть свои мировоззренческие философские доктрины - есть гипотезы о живой материи, о существовании высшего разума... Борьба нового и старого всегда происходила. Что касаемо указанного вами персонажа, то абсолютный нигилизм это не каша, это скорее пустая кастрюля. Кстати, у всех концепций начинается с того что вначале ничего не было... )))
scholarpunk
Apr. 10th, 2018 08:37 pm (UTC)
Культурка!
edgar_leitan
Apr. 11th, 2018 11:42 pm (UTC)
Посмею заметить: культы сами по себе -- это перфромансы, они требуют активного участия, а не мировоззренческих ответов. Ответы должны даваться в процессе рационального осмысления -- теологического, философского. Но это не то, что называется "культурой". Философия в принципе акультурна. С теологией немного сложнее.
idealstyle_ru
Apr. 12th, 2018 09:12 am (UTC)
Философия и теология это область работы нашего сознания, т.е. та область которая формирует мировоззренческие принципы человека и общества. А культура - это материализация мировоззренческих принципов. Скажем если вы верите в бога на основе христианских учений, то вы будете в быту соблюдать христианскую культуру, если вы верите в аллаха, то будете соблюдать исламскую культуру... Если вы атеист, т.е. не разделяете теологические учения монорелигий, то вы не будете соблюдать ни мусульманских, ни христианских традиций. Если скажем ребёнок в религиозной семье соблюдает традиции, но в процессе осмысления окружающего мира сталкивается с тем, что те принципы и взгляды, которые ему прививали, не вполне вписываются в социальную философию, при этом не произойдёт полный отказ от них - они примут другие формы. Простой исторический пример, большевики отказались на государственном уровне от церковных культурных традиций, но при этом в основе морального кодекса строителя коммунизма сохранились христианские моральные принципы.
edgar_leitan
Apr. 12th, 2018 03:43 pm (UTC)
Всё немножко сложнее. Можно соблюдать "традиции" (что бы ни понималось под этим) без особой веры, придерживаясь доминирующих (или, наоборот, запрещённых в обществе) поведенческих клише. Даже искренне исповедуя веру как формально согласие с какими-то теологичскими формулами.
Если бы такая трудноуловимая вщь, как вера, автоматически производила соответствующие культурные формы, завися от них, религии так и остались бы уделом этнических сообществ, замкнувшисъ в их границах. Но история христианства, буддизма и проч., тех образований, что с 19-го, кажется, века принято называть "мировыми религиями", доказывают нелинейность этой связи. Если она и есть (наверняка), то не такая однозначная.
idealstyle_ru
Apr. 12th, 2018 04:57 pm (UTC)
Вот как раз история христианства, ислама, буддизма... доказывает что вера в сакральные теологические формулы приводит к соответствующим культурным формам, которые смогли заменить язычество, объединив племенные союзы в новую общественную формацию. Но вы правы в том, что вера и идеология это немного разные вещи, можно соблюдать определённые традиции не веря в их сакральный смысл, но верующий в сакральность религиозных традиций будет эти традиции соблюдать.
edgar_leitan
Apr. 12th, 2018 05:13 pm (UTC)
Я избегаю употреблять идеологическое клише "язычество". С религиоведческой точки зрения это слово не имеет серьёзного смысла, лишь с теологической, как древной пейоратив. В этом смысле "язычеством" будет для христианского пуриста и буддизм, а для мусульманина-салaфита -- христианство.

Edited at 2018-04-12 05:15 pm (UTC)
idealstyle_ru
Apr. 12th, 2018 05:58 pm (UTC)
Любая религия и идеология это клише. Вы ведь не собираетесь оспаривать тот факт, что у славян до крещения были другие культы и обряды? Причём религиозные культы славян кардинально отличались от христианского единобожия, скорее наоборот у них существовали пантеоны богов. Исторически принято называть этот период язычеством, независимо от того избегаете вы этого или нет.
edgar_leitan
Apr. 12th, 2018 06:56 pm (UTC)
Да, в историческом смысле это корректно, славянское язычество. Но как религиоведческий научный термин не годится.
Религия -- это гораздо, намного больше, чем клише. Да и идеологии -- это не клише сами по себе, но системы, этими клише или "мемами" оперирующие. Я не сторонник такого редукционизма в отношении "религии вообще" или конкретных религий. Это слишком сложные образования.
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com