?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Увидел у одного френда в Лицекнижии перепост необычайно смешного текста. Аркадий Бабченко, обуянный демонами просветительского нигилизма и афеизма, пишет: "Вселенная не подчиняется никакому замыслу. Нет никакого замысла, высшего порядка, кармы, аюрведы, гармонии, лотоса, ноосферы, переселения, воскрешения, левитации, реинкарнации и прочих мифологий, построенных древними людьми на основании незнания о строении мира."

Дело здесь даже не в смешном антирелигиозном пафосе самого Бабченки, его личного неверия в миры, описываемые в тех или иных мифах и архаичных космологических моделях. Да и вообще, всякий излишний пафос смешон. Дело скорее в предельно глупых формулировках, отражающих кашу в голове журналиста. Полагаю даже, что каша эта вполне типична для всякой журналистской бедовой головы, поточно, без особых размышлений производящей тексты-однодневки. Индийская Аюрведа, например, не только объективно существует, а именно как система традиционных знаний о "продолжительности человеческой жизни" (āyus-, отсюда аюр- в композите аюрведа), но на примере своего самого авторитетного и древнего трактата "Чаракасамхита" представляет из себя вершину натурфилософских концепций и медицинских знаний своего времени (ок. 2 в. н. э.). Отражают ли те или иные древние мифологемы нечто вещественно-реальное (если вообще считать всякую "реальность" исключительно вещественной) — это особый вопрос. Мировоззренческий и философский.

Такие мировоззренческие концепции, как реинкарнация духовного начала, "карма" как последующий результат накопленных в "прошлых существованиях" нравственно релевантных деяний в виде способного раскрываться скрытого потенциала, определяющего судьбу индивида в "этой жизни" и т. п. — существуют объективно, вне зависимости от нашего личного в них неверия или веры. Существуют вполне реально, в виде ли мифологем, нарративов, воплощённых в религиозные ритуалы или представленных в виде рационально отрефлексированных философско-религиозных концепций. И они определяют не только мировоззрение больших групп людей, но и фундаментальные типы культуры, а также формы культурной деятельности. Вряд ли атеисты, не верящие в божественный промысел, были бы способны проектировать и строить величественные готические соборы. Нынешний же век прагматичных безмыслов даже из храма создаёт подобие кинотеатра, и это в самом лучшем случае. Или вообще превращает храмы в склады и танцплощадки, а то и просто варварски разрушают. И это не в СССР, а в другом Союзе, Европейском, прошу заметить.

Мне бы не хотелось здесь примерить на себя роль апологета "религиозных ценностей". Защитников религии и нравственности, а равно и болтунов на окорелигиозные темы и без меня теперь хватает: для этого в наши дни, увы, не требуется университетских учёных степеней. B России это модно и вполне в тренде. Я же в последние годы всё более склоняюсь к неблагодарной и сравнительно новой для меня роли критика религиозных и тоталитарных идеологий. Что меня, однако, действительно волнует, это некорректность многих расхожих формулировок, а также заметная деградация устной и письменной речи. По-видимому, современные журналисты и их текстовая продукция выполняют здесь не самую благовидную роль сливного бачка словесных помоев, народившихся и без какого-либо рассуждения и ценностного различения перемешавшихся в болящих головах.

Подвожу итог: эта заметка -- отнюдь не мировоззренческая полемика с атеистом Бабченко. Это всего лишь вздох о сумбуре журналистской письменной речи, отражающей спутанность сознания столь многих из наших современников, профессия которых, казалось бы, должна подразумевать тонкое языковое мастерство.

Comments

edgar_leitan
Apr. 12th, 2018 05:13 pm (UTC)
Я избегаю употреблять идеологическое клише "язычество". С религиоведческой точки зрения это слово не имеет серьёзного смысла, лишь с теологической, как древной пейоратив. В этом смысле "язычеством" будет для христианского пуриста и буддизм, а для мусульманина-салaфита -- христианство.

Edited at 2018-04-12 05:15 pm (UTC)
idealstyle_ru
Apr. 12th, 2018 05:58 pm (UTC)
Любая религия и идеология это клише. Вы ведь не собираетесь оспаривать тот факт, что у славян до крещения были другие культы и обряды? Причём религиозные культы славян кардинально отличались от христианского единобожия, скорее наоборот у них существовали пантеоны богов. Исторически принято называть этот период язычеством, независимо от того избегаете вы этого или нет.
edgar_leitan
Apr. 12th, 2018 06:56 pm (UTC)
Да, в историческом смысле это корректно, славянское язычество. Но как религиоведческий научный термин не годится.
Религия -- это гораздо, намного больше, чем клише. Да и идеологии -- это не клише сами по себе, но системы, этими клише или "мемами" оперирующие. Я не сторонник такого редукционизма в отношении "религии вообще" или конкретных религий. Это слишком сложные образования.

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com