?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К чему университет?



Выдержка из Гарвардской речи одного из замечательных, умнейших наших современников, канадского психолога проф. Джордана Питерсона, более подробные сведения о нём на английской Википедии. Я открыл для себя этого удивительного человека, уверенно повергающего в прах и позор доминирующих в западных университетах неомраксистов, не более нескольких месяцев назад, и с тех пор регулярно и с огромным удовольствием слушаю его выступления, конференции, интервью и дебаты с его участием, доступные в большом количестве на Ютьюбе (Гугл и ЮТ одно время закрыли его собственный канал пo соображениям политической цензуры, однако теперь он снова доступен; Bвыступления проф. Питерсона также доступны на множестве других каналов, достаточно ввести в поисковик ЮТ его имя).

Специально про deliramentum неомраксизмa выступление профессора д-ра Дж. Питерсона — ЗДЕСЬ:



Могу лишь посоветовать то же самое всякому, хорошо понимающему устный английский (в канадском варианте) и живо интересующемуся тем, что происходит в мире в плане "war of ideas" (войны идей) за пределами России.

Вот один из отрывков из этой гарвардской речи:

„Вы приобрели почтенную (новую) идентичность — "студент университета", а также связанную с этим полную свободу. У вас есть все эти невероятные библиотеки, полные сочинений умных и необыкновенно искусно формулирующих свои мысли людей, и вы может пойдит туда и всё это изучать. Вы можете подумать: "A зачем нам всё это?" Вы учитесь, чтобы получить работу или хорошие оценки, или акдемическую степень... Всё это чепуха! Причина того, зачем вы пришли в университет для получения образования, состоит в том, что на свете нет ничего более мощного, нежели человек, умеющий искусно, точно формулировать свои мысли, умеющий думать и говорить. Это подлинная власть, и я имею в виду власть в её самых лучших проявлениях: это авторитет, влияние, уважение и компетентность. Итак, вы пришли в университет, чтобы оттачивать свою высшую способность, а высшая ваша способность заключается в искусной речи. Если вы умеете точно формулировать свои мысли и искусно аргументировать свою позицию, вы всегда будете побеждать. Даже более того — от вашей победы все вокруг будут только в выигрыше.“

Английский оригинал переведённой мною выдержки:

You've got a respectable identity "university student", and complete freedom associated with that..., and you've got these unbelievable libraries full of the writings of people who are intelligent and articulate beyond comprehension, and you can go there, and you can learn all this. You might think — oh, why should you learn it? You learn it to get a job, or you learn it to get good grades, or you learn it to get a degree... That's all nonsense! The reason that you come to university to be educated is because there is nothing more powerful than someone who is articulate, who can think and speak. It's power, and I mean power of the best sort — it's authority, and influence, and respectability, and competence. And so you come to university to craft your highest skill, and your highest skill is to be founded in articulated speech. And if you are master at formulating your arguments you win everything. And better than that — when you win everything everyone around you wins too.

Интересное созвучие из моего профессионального огородика: ведь и само название языка "санскрит" этимологически означает нечто вроде "skillfully articulated speech", "искусно артикулированная (очищенная, культивированная) речь" .

Cама Богиня-Речь в Ригведе (X 125) говорит:

"Я ведь сама глаголю то,
Что радует богов и людей.
Кого возлюблю, того делаю могучим,
Того — брахманом, того — риши, того — мудрым".

(перевод Т. Я. Елизаренковой)

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
scholarpunk
Apr. 12th, 2018 10:03 pm (UTC)
зодавитть поразита!!!..
Ехехехъ!.. Точно формулировать и искусно аргументировать - это всё, канешна, очинь бла-ародна, но тут в первую очередь надо, ЧТОБЫ БЫЛО ЧТО аргументировать!..

Возьмем, к примеру, актуального Пейссатиля - Лукьяненко. Все вроде гасспоть человеку дал, всё может, все умеет выразить! А вот только особо нечгео ему выражать окромя общих мест и разновсяких благоглупостей... По нетленке аж сохнет! Штоп глаголомъ вот так вот прямо взять с сожлечь всем сердца!..

Ан нет-с!.. За что ни возьёццо - всё очередной "Гариопоттер и Кошерный Мамбык" выходит...


"...решил ... попытаться извлечь на поверхность из глубины хлебовводовского сознания все, что там застряло разумного-доброго-вечного, но исторг только смутное видение селедочки под горчичным соусом и профессионально неразборчивый возглас: "Не держите двери, следующая станция "Кропоткинская"!" (ц) АБС, "Сказка ро Тройке".

Бодливую корову гасспоть рогами недоукомплектовал, да.

А вот какой-нибудь Платонов - люди стонут-негодуют, ЧИТАТЬ ЖЕ НЕВОЗМОЖНО! А тем не менее.

Резюмирую: так что, "...тот факт, что вы, гражданин Говорун, научились говорить, вернее, болтать по-русски, может, конечно, некоторое время служить сдерживающим фактором в нашем к вам отношении. Но берегитесь! Не натягивайте струны слишком туго!

— Задавить его, паразита! — прохрипел Хлебовводов. — Вот я его сейчас спичкой... — Он стал хлопать себя по карманам."
(ц)АБС, "Сказка ро Тройке".

А то ишь, речи им разговаривать! Искусно, панимаиш, аргументировать!.. А РАБОТАТЬ ХТО БУДЕТ?!!

spbreader
Apr. 12th, 2018 10:24 pm (UTC)
Спасибо за наводку, надо будет посмотреть. В отрывке озвучена важная мысль, пусть она и вполне идеалистическая.
edgar_leitan
Apr. 12th, 2018 11:16 pm (UTC)
Идеалистическая, да, поскольку это речь перед молодыми студентами, но и гораздо более реалистическая, чем весь этот неомарксистский бред, которым студентам промывают мозги.

Вы послушайте при случае всю речь целиком, это стоит того!

Edited at 2018-04-12 11:17 pm (UTC)
sspr
Apr. 13th, 2018 05:20 am (UTC)
1867 году опубликовал К.Маркс "Капитал", но писал его еще лет 5, потом его стали заслуженно критиковать и поправлять.

Маркетинговый ход докладчика весьма удачен, в начале выступления выигрышно смотрится надоевший круглолицый бородач, написавший про пролетореат и его цепи; поскольку заочный дискурс с живым оппонентом 1. скучен, 2 делает рекламу оппоненту, необходимо свою позицию выстраивать в дискурсе с общеизвестным деятелем


Ну написал Маркс, что история - бесконечная борьба угнетенных с угнетаемыми (это цитата из видео 3мин. 16сек.), люди мотивированы экономическими мотивами а это совсем не так, потому, что докладчик справедливо указывает, что теория Маркса не дает ответа на вопрос что именно мотивирует людей.

6 мин. доклада сообщает нам, что социальная несправедливость - не причина страдания людей, а реальная проблема - религиозная, ибо жизнь есть страдание

Потом мы слушаем самотерапию докладчка, про его жизнь, про книжку Оруэлла, про шахтеров, про Канаду

на 14 минуте 2 раз помянули Адама и Еву (персонажи из религиозной литературы) чтобы иллюстрировать осознание наготы и страдания,
а весь корпус библейской литературы, по мнению докладчика, это попытка возврата в рай.

%Пойду перекурю%

aosypov
Apr. 17th, 2018 09:40 pm (UTC)
О! Спасибо.
edgar_leitan
Apr. 18th, 2018 12:37 pm (UTC)
:)
sadovnica
Apr. 13th, 2018 07:55 pm (UTC)
И все же - сначала думать и лишь потом - искусно облекать это в слова. Поскольку властью обладает не человек говорящий, а содержание, сквозь его речь транслируемое, если, конечно, повезет до содержания добраться :)
sl_lopatnikov
Apr. 15th, 2018 03:56 pm (UTC)
Прав професор. На Руси то же самое говорят, но короче: п.здеть - не мешки ворочать.
edgar_leitan
Apr. 15th, 2018 07:34 pm (UTC)
:))
yarjournal
May. 1st, 2018 11:59 am (UTC)
Сто лет не заходил к вам в журнал, захожу, а тут Питерсон - это интересно. Много до кого он достучался. Я его внимательно слушал последние пару месяцев - прослушал в аудиоверсии книжку про 12 правил и курс о психологии личности на его канале. Сначала он мне понравился, но постепенно я понял, что он всё-таки перебарщивает с тем, что когнитивные психологи называют когнитивной завершенностью. Он достигает мировоззренческой целостности всё-таки в ущерб важным аспектам реальности. Думаю, что это вполне допустимо для клинического психолога, которому нужно предоставить пациенту хоть какую-то структуру, а его взгляды на общество просто необходимы в современном дискурсе.

Но мне кажется есть две основные проблемы - его взгляды на истину/правду (в английском языке эти понятия не разведены, и я считаю это скорее достоинством), о которых он спорит с Сэмом Харрисом в его подкасте "Waking up" (62 выпуск, называется "What is true"). Он пытается назвать свой подход "прагматическим", но всё-таки не понимает прагматизма как философской традиции, и попадает в ловушку, пытаясь нащупать правду решения или правду действия как некоторый момент, в котором оптимально соотносятся знания о мире и представления о желаемом будущем, и именно за этим соответствием закрепить слово "правда". Мне представляется, что это контрпродуктивно, и тут нужно другое слово. И эти слова есть - это решение, выбор, предпочтение и т.д. - нет нужды преувеличивать наши способности в побеге от неопределённости, это не поможет. Тем более при этом утрачиваются важные различия.

Вторая проблема, на мой взгляд, - это его рассуждения о "смысле" как ценности, которая превосходит, условно, "счастье" и конкурирует с ним в его мышлении. Это, конечно, реакция на позитивную психологию и культуру instant gratification, но тут он, на мой взгляд, кое о чем забывает. Он говорит о том, что единственном местом приложения усилий, как у Солженицина, является каждая конкретная душа человека, и призывает начиная с малого, с внутреннего мира и близкого окружения, заниматься преобразованием себя и т.д. и в этом опираться не на счастье как на ценность, а на осмысленность и понимание того, что нужно делать. Он всё время говорит так, как будто у человека есть возможность не думать об обществе как о явлении, которое живёт по своим законам или даже рекомендует не думать в таком ключе (реакция на эксцессы социальной психологии, которую он терпеть не может). Но, боюсь, такой возможности нет, и каждому человеку приходится ориентироваться на то, что говорит Питерсон или на похожие построения в своей повседневной жизни, но и быть частью общества и разных организаций, институтов, вплоть до современных демократий или даже разных международных процессов, и частью социальных процессов, которые приходится осмыслять отдельно, потому что в них объективно действуют законы, которые нельзя свести к личностным (и, соответственно, к его любимым архетипам и героике). И вот в этих процессах как раз смысл становится тоталитарной идеей, а счастье - ценностью и ориентиром. Такие мыслители как ещё один канадец Стивен Пинкер или нейробиолог Сапольски, написавший в прошлом году научно-популярную, но глубокую книгу о поведении и этике "Behave" это хорошо понимают и в этом плане занимают позицию противоположную позиции Питерсона (тоже, наверное, перегибают палку). Behave рассказывает о том, как важна среда, и как важно думать и заботиться о среде и уделять именно ей внимание, потому что она часто неочевидным образом определяет гораздо больше в человеке, чем мы привыкли думать, и чем, может быть даже способны думать в каком-то плане, ведь нам необходимо sense of agency.

Так или иначе, Питерсон - интересный мыслитель, прекрасно говорит и не боится находится в конфликте с общественным мнением или персональным мнением. При этом он понимает, что такое конструктивный диалог. Этого сегодня слишком мало, и его появление и даже популярность, кмк, что-то очень полезное!
edgar_leitan
May. 1st, 2018 07:48 pm (UTC)
Я в последние недели очень много слушаю и продолжаю "переваривать" Питерсона, и даже заказал обе его книжки.
Питерсон как явление в современном выхолощенном западном университете необычайно важен. Возможно, он из России воспринимается по-другому, нежели из Европы. Уже одно то, как он расправляется с "культурными марксистами", этими новыми тоталитаристами, стоит внимательнейшего наблюдения.
yarjournal
May. 1st, 2018 08:09 pm (UTC)
Да, в этой части я, конечно, с ним согласен. Эта тема часто обсуждается в подкастах Joe Rogan и у Сэма Харриса, которые я слушаю - Питерсон приходил в гости и к одному и к другому. Не думаю что вам придутся по душе Джо и Сэм, но они тоже понимают, что к чему в этом вопросе.

Интересно, к каким выводам вы придёте, когда "переварите" его окончательно!
edgar_leitan
May. 2nd, 2018 05:56 pm (UTC)
Я купил обе его книжки. Должен сперва внимательно прочитать, особенно толстенную "Maps of Meaning: The Architecture of Belief".
Но для меня в настоящее время на Питерсоне очень многое "сошлось". Я понял, что и наши окаянные времена есть ещё "подлинные европейцы" в самом глубоком значении, этакие formative and exemplary figures.

Один из самых "подлинных" (authentic) и сострадательных людей, которых я только видел: https://www.youtube.com/watch?v=EI92IqbvEV8

Edited at 2018-05-02 06:15 pm (UTC)
yarjournal
May. 2nd, 2018 06:45 pm (UTC)
Не могу отправить комментарий со ссылкой на видео, потому что его робот заблокирует, но да, это не единственный случай когда он не боится проявлять эмоции! Я видел как он плачет, говоря о живом отклике публики на его выступления, в австралийском интервью, которое называется John Anderson. Conversations: Featuring Jordan B Peterson.

Maps of Meaning я нашел в сети, но читать пока отложил, потому что много наслушался, и его взгляд мне понятен, тем более что все его источники мне знакомы от феноменологии до разных школ изучения мифологии. Я думаю, кстати, что ему бы очень пригодился русский язык - он мог бы ознакомиться с работами Топорова, Вяч. Вс. Иванова, Мелетинского, Лосева, нашей школой изучения фольклора начиная от "Исторических корней волшебной сказки" Проппа - это всё отлично бы легло в его мировоззрение!

Как человек, как личность - он очень интересен. Сострадательность это его профессиональный инструмент как практикующего клинициста. Мне кажется, мы редко видим профессиональных психотерапевтов в публичном поле (к сожалению), в то время как многие из них обладают удивительными качествами психики - в их работе это необходимо. Но в фундаментальном философском плане у меня другие взгляды. Хотя мои взгляды ещё и предполагают что этими фундаментальными концептуальными расхождениями часто можно пренебречь.
edgar_leitan
May. 2nd, 2018 08:53 pm (UTC)
Я несколько раз смотрел это интервью с бывшим австралийским министром, очень хорошее. И сам интервьюер умный дядька.
Да, русский язык бы ему пригодился: он постоянно цитрует то Солженицына, то Толстого, то Достоевского. Но очевидно, что самого языка он не знает -- коверкает слова и фамилии.
Эх, не проверил в Сети его книгу, а то бы сэкономил 50 евро. Но ничего, буду читать бумажный оригинал.
В Питерсоне важны не его ссылки на какие-то философии, а то, как он это синтетически увязывает. А его личность доказывает, что это увязывание чрезвычайно убедительно.
Чем он мне пока что наиболее важен -- он убедительно проводит людей между левыми и правым политическими экстремумами, не позволяя подпасть ни одной из этих крайностей, особенностью которых является коллективизм. У нас в Европе и вообще на Западе (Штаты и Канада + Австралия) засилье совершенно жутких левых идеологов в университетах. Но засилье правых идеологов, всяких коллективистов-"скрепоносцев" (наподобие нынешних российских казённых "государственников" и всяких жутких мистических геополитиков вроде Дугина) было бы плохим ответом, на мой взгляд. А Питерсон предлагает принципиальную альтернативу. Его альтернатива лично мне очень близка: это индивидуальное развитие. В России вообще очень этого англо-саксонского индивидуализма не хватает. К сожалению, в России "индивидуализм" -- это ругательное слово. Слишком сильно и глубоко коллективистское начало -- называй его хоть коллективизмом, хоть соборностью.
Кстати, ссылку с видео послать можно; робот ЖЖ это сначала сделает невидимым, но я могу это раскрыть (unspam).

Питерсон ещё замечателен тем, что открыт для философского диалога, чего не скажешь про адептов идеологий хоть слева, хоть справа.

Кстати, Питерсон также много цитирует Выготского.

Edited at 2018-05-02 08:55 pm (UTC)
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com