Эдгар Лейтан (edgar_leitan) wrote,
Эдгар Лейтан
edgar_leitan

Categories:

Об одной модной метафоре

В наше время принято риторически ужасаться идеям, чреватым "религиозной рознью", и приветствовать то, что ведёт к единству, которое по умолчанию разумеется добродетелью и достойной утопической целью. Идеалом же мнится "единство всего человечества". Мне даже приходилось слышать высказывания индийцев: "Гитлер был великим правителем. Он хотел объединить всё человечество!" Для таких индийских мечтателей немецкий фюрер был одним из несостоявшихся великих императоров-чакравартинов. Наиболее модной здесь является метафора наведения или стоительства мостов, которая провозглашается наивными "добролюдьми" левой политической ориентации в качестве панацеи от всех политических катастроф последних лет.

В основе этой идеологемы, выражаемой слоганом "Нет религиозной розни!", лежит недостаток понимания сложности религиозно-культурных явлений. Религии объединяют, но они же, несоменно, и разобщают, отграничивая. В этом их важная роль для последователей той или иной религиозной традиции. Помните евангельское высказывание, из Матфея, приписываемое Христу? — "Не мир я принёс, но меч". Это очень мощный, для многих даже непонятный, скандальный символ. К сожалению, далеко не во всех случаях удаётся осуществить наивный призыв мультяшного кота Леопольда. Стоит задать себе неудобный вопрос: всегда ли и безусловно ли "мир" любой ценой является наивысшей целью? Не обернётся ли такое отношение к реальности некоей неведомой пока, но лишь смутно ощущаемой, жуткой стороной? Например, главным условием мира на Ближнем Востоке многие мусульманские деятели и государства ставят безусловное и полное уничтожение государства Израиль, а также евреев как этноса. Не думаю, что большинство израильтян готово к самоуничтожению ради подобного "мира".

Осуществление, самореализация, перформанс религиозной и связанной с ней культурной идентичности состоит не только в "наведении мостов", как то поповедует не особенно умный Папа Франциск, а за ним и верный ему католический епископат, и протестантские церковные деятели, выполняющие в Европе политический заказ секулярных глобалистов, но придающие ему подобие религиозной легитимации. Идентичность осуществляется также в разграничениях и отграничениях. В строительстве труднопреодолимых или даже непроницаемых стен с колючей проволокой, выражаясь метафорически. Продолжая додумывать расхожую метафору: мосты существуют там, где есть реки и ущелья. Странно было бы ставить мосты на ровной, непресечённой местности. В конечном счёте, идентичность моей квартиры именно как моей, а не общей, обеспечивается её границами: дверью с надёжным замком — то, что делает квартиру именно моей собственностью, а не владением захватчиков-сквоттеров. Даже буддисты, риторически проповедующие иллюзорность отношений принадлежности и идентичности, на практике не отказываются от замков и закрывания дверей своего рая тантрийских практиков, памятуя философему "двух истин" (абсолютной и повседневной, бытовой).

Те, для которых любого рода идентичность является безусловным злом и иллюзией, могут помочь партиям зелёных и воинствующих веганов спасти планету, коллективно бросившись с обрыва, ну или любым иным образом избавив перенаселённую планету от себя. Кстати, этим благородным шагом они помогут упомянутым энвайронменталистам в пресловутом "уменьшении углеродного следа".

Забавно, что любые утопические прожекты Зелёных (в Германии многие называют их "партией запретов") непременно подразумевают, в качестве обязательного условия: "Вот если бы ВСЕ стали думать и делать так, как мы требуем..." Разумный человек не может не понимать, что в этом и заключается суть политического тоталитаризма. Не только, когда другие думают так же, как я. Но и когда я думаю или даже просто желаю думать и чувстовать так же, как все. Дело за малым: перестать думать, начав смиренно повторять лозунги. Недаром в некоторых западных странах (например, в Канаде) в учреждениях уже существует обязательный anti-bias training, призванный перевоспитывать подсознательные реакции "несознательных" субъектов, которые по умолчанию признаются мыслепреступниками, согрешившими против единственно допустимого — политкорректного — мышления и чувствования.

P. S. Рецептов ответа на вопрос "а как же надо?" я в точности не знаю. Думаю, что это будут попытки мыслить и формулировать свои мысли в виде речи или письменного текста самостоятельно, с неизбежными ошибками и тупиками, но и находками и прозрениями. Такие попытки предполагают свободу выражения мыслей, с чем, однако, никак не смогут согласиться те, кто считает себя "нашими" коллективными идейными воспитателями.

P.P.S. Если кто хорошо понимает (канадский) английский со слуха: проф. Джордан Питерсон говорит об опасной идеологии (нео-марксистском экстремизме) тех, кто вводит в западных университетах обязательный психологический тренинг, называемый невинным словосочетанием "anti-bias training": https://www.youtube.com/watch?v=veAPVuuUSUY
Это именно то, что незабвенный С. С. Аверинцев ещё в 1990-х гг. называл "проектом леволиберального перевоспитания общества". Знал бы Сергей Сергеевич, как далеко всё зайдёт...
Tags: Абсурдистан, Европа, политика, размышления, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments