Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry



Материалом для данных раздумий послужили разговоры на родине исключительно со "своими". Как человек, привыкший хотя бы из философско-методологических соображений всегда и всем быть хотя бы немного "чужим" (и прежде всего самому себе), я не мог обойти стороной постановки вопроса о том, кто мы такие друг другу. "Это — наш человек," — подобные высказывания, хоть и вполне обычны и понятны в утробно-душевном быту сероватой повседневности, кажутся мне злобной насмешкой над главной религиозной мыслью библейского Откровения.
Желающих ознакомиться подробнее прошу смотреть и читать здесь</а>, как обычно.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
credentes
Feb. 7th, 2009 10:26 am (UTC)
Мне кажется, Вы немного упрощаете - хотя, возможно правы в области описанного Вами дискурса. "Свои-чужие" и в библейском Откровении встречаются, хотя и в другом смысле. По мне, если это дуалистическая метафизика - это не так уж плохо, посольку возможны неожиданные варианты восприятия "своего-чужого", а вот если ксенофобская...
С уважением
edgar_leitan
Feb. 7th, 2009 09:55 pm (UTC)
Я начинал размышлять в основном с ксенофобского, а закончил чем-то вроде метафизического восприятия. Хотя метафизическое -- это уже не "восприятие", а, по мне, так хоть модальность, или, скорее, сознательная, отрефлексированная позиция.
Конечно, всё это гораздо сложнее, я просто попытался наметить сам для себя несколько "виртуальностей" для дальнейшего размышления. Просто затравкой или "закваской" для темы послужили конкретные разговоры с родными и знакомыми.
Тема "свой-чужой" в библейском Откровении -- это вообще отдельный, непростой разговор.
credentes
Feb. 8th, 2009 04:03 pm (UTC)
У нас с Вами все время непростые разговоры получаются. Особенно о "своих-чужих". :-)
С уважением
edgar_leitan
Feb. 10th, 2009 06:20 am (UTC)
Это так. Но это одна из тем, которые меня "по жизни" интересуют. :-)
credentes
Feb. 10th, 2009 12:43 pm (UTC)
Значит, это судьба. :-)
С уважением
edgar_leitan
Feb. 11th, 2009 04:28 pm (UTC)
Для меня не существует понятия Судьбы (как моей личной, активной мифологемы), оно противоречит христианству, ибо в судьбе нет смысла, там нечего познавать. А вот волю Божию можно попытаться осмыслить, хотя бы post factum.
credentes
Feb. 11th, 2009 04:55 pm (UTC)
Это всего лишь способ выражаться :-)
Что же касается воли Божией - я Вас понимаю. Это в моей мифологеме ее осмысливать легко и приятно. :-)
С уважением
gelutka
Feb. 7th, 2009 12:41 pm (UTC)
И всё-же, Эдгар, сли человек не убийца, то это совсем уж неплохо, а? А если - да, то свой он, или чужой, это пусть решает суд. Во всех этих признаках, которые Вы описываете, есть всё-же доля здравого смысла. Это, конечно, не всё, но только по-настоящему спонтанная и свободня душа способна над этим возвыситься. То есть превзойти, освободиться от тех границ и условностей, от образа мышления и действия, которые накладывает на него его среда. Если же человек это сделал, то он - просветлённый, воистину свободный человек, и честь ему и хвала, и это многие заметят и оценят(в ту, или в другую сторону).
По секрету Вам скажу, что я была таким же неисправимым демократом, как и Вы, и очень от этого пострадала, потому что... читайте выше. Я, возможно, и могу выдти из рамок моей среды, если она вообще у меня есть, но это ещё не значит, что другой это сможет. А я же, судя всех по себе, заранее предполагала в людях такую свободу...
Нет, что не говори, в таких вот кастовых признаках есть здравый практический смысл.
А по-поводу европейцев, скажу Вам, что это сплошь и рядом лицемерие. Конечно, для образованных и цивилизованных арабов и чёрных двери европейских домов не то что бы закрыты... Но много ли Вы видели европейцев, у который среди приближённых, допускающихся в дом людей, много "не своих", определённых и по рассовому признаку в том числе? А те, у кого цепенеют мускулы лица при слове раса - у них что, полон дом раскосых или курчавых друзей? Не думаю. Я такого не видела. Они их любят только тогда, когда тем отведены специальные, желательно весьма отдельные, места.
И правильно! Для арабского подростка изнасиловать белую девушку - подвиг и почти что религиозный долг, так что, им теперь девушек предоставлять, так как они - "свои"? Так левые рассуждают, а бедные изнасилованные, да ещё и с промытыми мозгами "не в обиде, так как мои же предки его предков угнетали". (реальная история, и она не одна)
Что-то есть совсем неверное, неправильное в Ваших рассуждениях.... Или, вернее, они недодуманны, Вы пишете о явлении неглубоко, без настоящего анализа причин и следствий, всё валя в кучу...
edgar_leitan
Feb. 7th, 2009 10:10 pm (UTC)
Чтобы писать об упомянутых явлениях глубоко, всесторонне анализируя и не "валя всё в кучу", надо писать вообще как минимум книгу, а не маленькую статью, по случаю. Или сборник статей... Кроме того, надо иметь множество оплачиваемого свободного времени. У меня его, увы, нет. Писать пытаюсь для своего удовольствия, денег мне за это не платят ни копейки.
Я же тоже могу сказать, что Вы меня совсем неправильно и поверхностно поняли, да и поняли ли вообще, о чём я так "поверхностно навалил всё в кучу"...? Боюсь, что нет... Я попытался написать, в виде подхода к теме сразу с нескольких сторон, о своём мышлении на метафизическую (для меня) тему "свой-чужой". Причём тут европейцы, арабы, африканцы или русские, взятые лишь для примера, в качестве всего лишь начальной затравки для разговора. Получилось действительно несколько эклектично, но я не учебник логики тут представляю и не научно-политологический трактат, а всего лишь несколько сравнительно разрозненных мыслей, нуждающихся в серьёзной доработке...
Часто мы видим в тексте лишь то, что готовы увидеть, множа на ноль все для нас сокрытые значения, а заодно и авторов...
gelutka
Feb. 9th, 2009 01:53 pm (UTC)
А я лишь о том, что за любыми разделениями и определениями "свой-чужой" стоит практический смысл, а для тех, кто уже вышел из дуальности, его уже нет, потому он и не нужен. Много ли таких? В любом случае, под общее правило такие люди не подходят.
А другим, скажем так: общественной массе, он нужен, даже необходим! Это некая техника безопасности, которая сохраняет спокойствие, здоровье, а часто даже и жизнь индивидуума!
Есть же законы, и пока человек, в своём духовном пути, не выйдет из колеса сансары, эти законы так или иначе на него действуют. "Свой - чужой" - весьма полезный закон, я за него. Но с оговоркой, конечно. Не приемлю фашизма и рассизма, то есть во всём, следуя древним грекам, нужна умеренность.

edgar_leitan
Feb. 10th, 2009 06:19 am (UTC)
Да я вовсе не отрицаю практической необходимости таких разделений. Даже если бы мне это было не по сердцу, всё равно это есть и будет.
Меня это интересует чисто в философском плане, где некоторые привычные чёрно-белые картинки, привнесённые из повседневности, мешают философски мыслить. Просто как остаточная психическая реакция. Вот если взять эту самую реакцию за исходный, сырой материал для мышления, тогда это другое.
triglochin
Feb. 7th, 2009 01:11 pm (UTC)
Не важнее ли - стремиться принять и полюбить другое? Ведь тогда уже и не сможешь "окопаться" в своем... А то, как на это реагируют окружающие - вторично. Смотря кто вокруг :)

Это к тому, что - надо ли постоянно отталкиваться от всего? Впрочем, может, и надо тоже - смотря с какой стороны на это смотреть
edgar_leitan
Feb. 7th, 2009 10:32 pm (UTC)
Надо или "не надо" отталкиваться (или наоборот): это, увы, просто не моя постановка вопроса. Когда-то давно я вычеркнул слово "надо" из своего лексикона. На утверждение: "Есть такое слово -- надо!", я предпочитаю говорить: "Нет такого слова!!" Какие-то модальности существования (отталкивания, притяжения или нейтральное отношение) просто имеются, с ними и "надо" мыслительно работать, как с данностями.
Для меня тема пока что не самоочевидна и полна множества недоговорённостей. Политический аспект в ней всего лишь одна из возможных явленностей. Но несколько пунктов достаточно ясны. Чтобы полюбить "другое", надо этим "другим" стать. Это именно "кеносис", схождение Бога во плоть: то, что явил Г-дь самим собой, своим воплощением.
Для человека "дофилософского" (обыденного модуса существования): он сам всегда "свой" -- самому себе. Это и есть замкнутость, на внешнем уровне могущая вполне проявляться как добродушие, но несущая внутри жёсткость. Его "любовь" будет всего лишь сентиментом и ублажением чувства собственной праведности.
Сделавшись сам для себя чужим (это может быть вполне сознательно выбранная позиция, как сознательно выбирают евангельское "отдай всё..."), мы имеем шанс последовать Христу, подражая Ему в этом важнейшем модусе Откровения.
А "я" и "Христос" -- какое значение могут иметь при этом поверхностные суждения посторонних? Последние-то как раз мнят себя "своими"!
triglochin
Feb. 9th, 2009 10:02 am (UTC)
слова существуют независимо от того, нравится нам это или нет - но, наверно, не стоит сейчас об этом споритъ.

В Вашем тексте говорилось о многих внешних вещах, и я, в своей ограниченности, выразила свое же отношение к тому, как можно к таким вешам относиться - конечно, в меру личного опыта, не более. О вещах божественных в тот момент даже не думала, хотя с Вашим рассуждением могу толъко согласитъся, насколько вообше такие вещи вмещаю.

Получается разговор на разных уровнях - и не надо злиться (простите, такое возникло впечатление).
edgar_leitan
Feb. 9th, 2009 01:24 pm (UTC)
Я и недумал "злиться", извините, если возникло такое впечатление!
Вы как-то совершенно не так меня здесь поняли... Это была просто попытка немножко о вещах философски подумать. Ваши замечаниея были просто "затравкой" для моих "мыслей по поводу". Я вообще очень редко когда сержусь на несогласия с какими-то моими мнениями. "Разозлиться" мог бы инстинктивно лишь при личном "нападении", в качестве психической реакции, но ведь здесь же его не было... Но там, где есть "психическая реакция", не может быть философской рефлексии.
triglochin
Feb. 9th, 2009 03:22 pm (UTC)
извините пожалуйста, это я что-то полезла в бутылку.
про реакцию и рефлексию - это точно. :)

Мне кажется, что расставаться с "собой" можно и сознательно, и несознательно - но в любом случае человек не "исчезает", а становится по-настоящему собой (как у Льюиса, например - его "Вергилий" был более шотландцем, чем кто-либо, именно там, где нет "ни эллина, ни иудея"). Ну, как бы, - не бывает пустыни ради пустыни, она есть ради полноты, и тогда получается, что ощущение своей "чуждости" - не самоцель...
edgar_leitan
Feb. 10th, 2009 06:27 am (UTC)
Чисто в житейском плане мне вовсе не нравится ощущение чуждости. Хочется быть для всех своим и всех любить :), но это сложно.
Но в моём конкретном случае опыт чужеродности стимулировал мой интерес к философскому мышлению. Поэтому некогда это стало для меня почти что методическим правилом.
Наверное, есть и нерефлексивные выходы в "перерастание себя". Но это уже религиозное делание. Впрочем, я считаю религиозное делание, не сопряжённое с рефлексией, опасным занятием.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

January 2024
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Comments

  • edgar_leitan
    25 Jan 2024, 17:39
    Пользователь belkafoto сослался на вашу запись в своей записи « Попаданцы» в контексте: [...] бы проклятых диссидентов, "раскачивающих лодку".…
  • edgar_leitan
    11 Jan 2024, 10:25
    Эдгар, прочитала ваш пост о маме.
    Помолчала в ее память с Вами вместе.

    Спасибо.
    Вы помогли мне осознать некоторые моменты.
  • edgar_leitan
    11 Jan 2024, 08:30
    Добрый день!

    Тогда сделайте Ваши мемуары более детальными, как альтернативную реальность, если можете: чтобы она была и другим доступна во всей возможной полноте.

    Мои родители ушли довольно рано.…
  • edgar_leitan
    11 Jan 2024, 02:10
    Многоуважаемый Алексей!
    Книга Ваша добралась, наконец, до Вены.
  • edgar_leitan
    10 Jan 2024, 23:53
    Если это так, то искренне прошу прощения. У меня только чуть более двух недель назад прямо на моих руках после длительной болезни умерла мама. Вероятно, я реагирую на людей всё ещё совершенно…
Powered by LiveJournal.com