?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Получил быстрый ответ от автора вышеуказанной статьи. В очередной раз убедился, что самая обычная, объективная научная критика (указание на конкретные, существенные фактические ошибки, а не нюансы интерпретации) воспринимается некоторыми российскими коллегами не просто в штыки, а как грубое личное оскорбление, которое следует в самом лучшем случае "отряхнуть с себя, подобно пыли, идти дальше" (цитата рецензируемого мною автора). Пришлось сделать обидчивому автору внушение, что к серьёзной научной критикe коллеги вообще-то стоило бы прислушаться и даже принять её к сведению, если она по делу, а не считать грязной дорожной "пылью".

Если статья официально опубликована в сборнике, всем доступна на Академии.эду и своими фактическими ошибками вполне объективно вводит читателей в заблуждение, то указание на эти ошибки называется "научной критикой", а не "пафосной демонстрацией самого себя". Согласитесь, что если перепутаны два совершенно разных человека, пусть и носящие одну фамилию, или основателем научной школы назван человек, являющийся никаким не основателем, а всего лишь его учеником, это именно грубые ошибки, а не мелкие недочёты.

Личный блог, пусть в нём и опубликовано нечто вроде рецензии, -- всё же не научный журнал. В блоге допустимо писать субъективно и о себе, причём в любом стиле, угодном хозяину блога, который одновременно является и редактором. Иначе зачем они тогда вообще нужны, все эти блоги? В научной рецензии, опубликованной в научном журнале, такие лирические отступления, вроде реконструирования линии своей научной преемственности, уводящей аж в средневековую Индию, были бы действительно неуместны.

В своих ответах автор предлагает: "Не беспокойтесь о научной ценности чужих трудов. Их оценят другие. Создавайте свои". Очевидно, госпоже доценту Р. Псху почему-то невдомёк, что рецензии на научные публикации -- это неотъемлемая часть научного делания, причём очень важная, существенная. Научное сообщество живёт дискуссией, а равно и жарким диспутом. Если обычная рецензия сразу воспринимаются в штыки, это знак, что никакого научного сообщества нет, но есть лишь игры самолюбий и страх перед коллегами, которые "могут подсидеть" или просто привести к "потере лица". Но, по счастью, мы не в древнем Китае.

Кроме того, я-то, будучи читателем указанной статьи и каким-никаким, но всё же профи-индологом (пусть и "молодым" в смысле карьеры), как раз беспокоюсь о "научной ценности чужих трудов", которые я изучаю. И весьма серьёзно беспокоюсь. Мне беспокойно, если "чужие научные труды" не стоят вложенного в их изучение времени и усилий. Я равно беспокоюсь, если за "научные труды" выдаётся явный трэш. Кроме того, я и есть этот самый "другой", читающий и оценивающий. Зачем же ждать другого "другого", когда -- вот он я? Чтобы восхитился? Ну а кто-то ведь оценит и по достоинству, направив иной "труд" в мусорку, куда ему иногда бывает прямая дорога (это просто к примеру). Что касается "своих" работ... Ну создаю понемножку, создаю, куда ж торопиться? Как, например, работы в виде зубастых рецензий (где же лучше всего оттачивать свои зубы хищной пираньи, если не на явном трэше в области, которую хорошо знаешь?), но и другое, и ещё нечто иное. Только читайте (по-немецки и по-английски) и рецензируйте, сколько вашей душе угодно, дорогие коллеги и иные читатели! Особенно буду рад, если укажете на существенные ошибки, если таковые найдёте.

К сведению госпожи доцента: на публично явленные в общедоступной публикации ошибки указывают в публичной же рецензии, а не в кулуарах за закрытой дверью или в деликатном личном послании. Жаль, что некоторые люди, считающие себя учёными (или, если угодно, научными работниками), не понимают таких элементарных вещей. На серьёзнейшие ошибки рекомого автора в прочтении и переводе санскритского текста, заставляющие серьёзно сомневаться в его, этого автора, компетентности в качестве именно индолога-классика, санскритолога, я уже с определённостью указывал РАНЕЕ.

Очевидная польза и инновативность соцсетей: едва написал эту небольшую рецензию (см. мой пост выше), как тут же последовала как реакция автора (к сожалению, совершенно неадекватная написанному, использующая в виде ответа исключительно argumenta ad hominem), так и реплики других коллег. А ведь в случае печатной рецензии пришлось бы ждать годы.

Ответ на моё маленькое замечание научного характера последовал в Лицекнижии такой:

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
thrasymedes
Aug. 31st, 2018 08:51 pm (UTC)
Задумался, откуда у нас нетерпимость к критике, особенно публичной. В реакции критикуемого не просто отпор, но удивление, возмущение.
По-моему, кое-где у нас порой очень снисходительно относятся к уровню трудов друг друга. В такой обстановке настоящая критика воспринимается как несправедливость: "всем можно и только мне нельзя ?" , " я что , должен один за всех отдуваться?" , " меня выбрали козлом отпущения", " раз критикуют, значит больше не считают своим". Публичная критика это уже двойное нарушение "норм научной жизни": все вопросы должны быть заранее согласованы.
edgar_leitan
Aug. 31st, 2018 08:55 pm (UTC)
У меня там даже не критика самой статьи, а просто конкретное указание на две существенные фактические ошибки. На женскую истерику и шквал презрительных нравоучений в качестве ответа я вовсе не рассчитывал. Рассчитывал на простое "спасибо, коллега".
edgar_leitan
Aug. 31st, 2018 08:58 pm (UTC)
Видимо, за научной критикой чуется грядущий разбор на партийном собрании или немедленный донос Куданадо. Или как минимум такая китайская потеря лица.
sergeev555
Sep. 1st, 2018 04:46 am (UTC)
О....Вы блаженный человек.
Нетерпимость, самомнение и гордость неотъемлемая часть нашей жизни...Увы...
Может быть пример мой не совсем корректен. Но я давно перестал общаться с мирянами РПЦ МП (хотя сам с 1991 года прихожанин этой организации). Мышление совершенно сектантское. Дискуссия на темы, которые хоть как-то касаются тех или иных богословских рассуждений, не реальна. Люди живут готовыми формулами и клише. И, к сожалению, даже Новый Завет не читают...
Это я к тому, что любая критика, без всяких оскорблений, подколок, воспринимается в штыки. Любое инакомыслие, любая дискуссия отрицается. В ответ выливается масса оскорблений и приклеиваются ярлыки. Когда это касается людей необразованных, простых и не очень умных, это как-то можно объяснить....
Но точно также происходит и в среде, где как будто бы должно быть иначе...

edgar_leitan
Sep. 1st, 2018 09:21 am (UTC)
Ну да, я поотвык от отечественных реалий.
maxim_shatkin
Sep. 1st, 2018 11:26 am (UTC)
Прочитал сначала эту заметку, потом предыдущую "исправление опечаток", потом опять эту. Поразительно, как можно отреагировать как-то иначе на указание этих ошибок, кроме благодарностей и указания того, почему этм ошибки возникли (неверные источники, например). В этой реакции (если она где-то опубликована, а не личное сообщение, хотелось бы посмотреть ее полностью) я вижу не столько гонор, сколько страх финансового характера, что из-за указания на ошибки либо книга не будет продаваться, либо не дадут грант, а то и вообще потребуют вернуть деньги. Так что надо любой ценой снизить значимость Ваших замечаний.
edgar_leitan
Sep. 1st, 2018 02:19 pm (UTC)
Это был совершенно открытый пост в ФБ, который я потом от греха убрал под замок. Вот и мне тоже показалось, что указания на конкретные ошибки будут приняты адекватно. Если и не с благодарностью, то хотя бы просто нейтрально приняты к сведению. А вышло вон как... Я до сих пор пребываю в некотором ошеломлении.
edgar_leitan
Sep. 1st, 2018 02:25 pm (UTC)
С именами там вполне понятно, как вышло. Имена обоих -- Фридрих Мюллер, только один ещё и Макс, и он абсолютно всем известен именно как Макс Мюллер, от религиоведов до последних индофриков, а другой, который просто Фридрих Мюллер, вряд ли вообще известен широкой публике за пределами Венского университета. Я бы мимо этого факта и сам поскочил, если бы точно не знал, что знаменитый Макс Мюллер никогда не мог работать в Вене. Он ещё молодым студентом уехал из Германии в Оксфорд. И я проверил этот факт по опубликованной истории нашего института.

Edited at 2018-09-01 02:26 pm (UTC)
vilasatu
Sep. 2nd, 2018 08:46 am (UTC)
С советско-российскими ныне здравствующими индологами, за исключением интернетактивных молодых, однажды столкнулся в научном вопросе. Осталось очень неприятное впечатление. Ни один не ответил даже простой отпиской, мол, «не знаю» или «времени нет». Нприятное впечатление, ибо было это на фоне «западных» ученых, отвечавших чуть ли не в течение часа, в том числе из Японии». У русских работников нет элементарной солидарности. Неудивительна и реакция Псху, если она варится в такой вот среде.
edgar_leitan
Sep. 2nd, 2018 08:34 pm (UTC)
Меня эта реакция поразила. Совершенно неадекватная моим замечаниям по делу.
sergeev555
Sep. 4th, 2018 04:17 am (UTC)
У меня есть хороший друг - женщина-математик, весьма трезвомыслящий, верующий человек, совершенно незашоренный, с высоким интеллектом, при этом очень хороший товарищ по своим нравственным качествам. Так вот она приезжала на конференцию в СО (Сибирское Отделение) РАН, посвященную юбилею института гидродинамики, и мы с ней пообщались на тему современного российского научного сообщества. Все очень печально. Советская система развалена, а новая совершенно ущербная. Есть очень много людей, которые занимаются наукой, но при этом имеют весьма скудный интеллект, многие годы занимаются какой-то узкой темой, фактически просиживают штаны, просто получают зарплату и по сути никак не развиваются, как ученые. При этом они обладают запредельным самомнением, которое ни на чем не основано, и любую критику воспринимаю как личную обиду. Она с такими людьми неоднократно общалась. Времена академика Лаврентьева (основатель СО АН СССР), который был для ученых другом и отцом, и просто творческим человеком самых широких взглядов, увы, прошли безвозвратно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаврентьев,_Михаил_Алексеевич

Но, по правде говоря, подобные "ученые ни о чем" вышли и из этой эпохи.

У меня нет иллюзий по поводу СССР, но...как ни странно, было в те годы и много хорошего, но то лучшее, что было в ту эпоху практически не сохранилось, а худшее - реанимировалось в новой. Увы...
edgar_leitan
Sep. 5th, 2018 10:08 am (UTC)
Таких узкопрофильных научных работников и у нас достаточно.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com