?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мой собеседник-oппонент: "Никакая философия не сможет объяснить то, что за пределами тела и сознания. Напрасный труд. С точки зрения истины разговор с философом то же самое, что треп в клубе. Почему? Потому что философия это рефлексия нашего жизненного опыта. И не более того. А опыта осознанной долгой жизни после смерти тела мы не имеем. Поэтому философия тут бессильна".

Deinde dicendum quod: рефлексия нашего жизненного опыта — это не философия, а самосознание. Самосознание важно, философия неважна, потому что необязательна. Философия начинается там, где осознаётся бессилие. Где начинается полное бессилие. Философия в принципе бессильна, если только это не философия Маркса, Энгельса или Фейербаха. Но, коль скоро она — философия, а не просто интеллектуальный трёп, она может это своё бессилие отрефлексировать. А происходить это может хоть в кафе-клубе, хоть в спортзале, хоть в трамвае. Hо вряд ли на кафедрах и в институтах философии.

Иллюзию силы и "решения" даёт религия, предлагая рецепты разрешения нерешаемых проблем ("духовные учения и духовные практики"), а также утверждая, что знает, что именно там, за краем (откровение, данное как ряд метафор). Но здесь проблема: взаимно противоречивая множественность всех этих откровений и рецептов. Не может быть одновременно "безличного потока сознания" и — "вечной жизни во Христе". Шуточное предложение Булгакова-Воланда, что "каждому будет дано по его вере", всё же предполагает, что имеется некто, кто именно так "даёт", распределяя каждому по его вере, этакий ведийский и эпический Видхатр.

Меня с самого раннего детства занимала картинка звёздного неба и "непредставимое представление" о бесконечности (о последнем мне сказали взрослые). Никакого опыта жизни продолжительностью в год-полтора-два за этим не могло быть. Было лишь любопытство и ужас. Именно они заставляли ребёнка всё же лепетать о том, чтó охватить невозможно и сáмому умудрённому бытовым опытом взрослому. Это и есть начатки философии, в отличие от идеологии, дающей рецепты чрезвычайно простые, и религий, дающих рецепты посложнее.

Впрочем, я здесь пытаюсь думать о философии как особом стиле (или модусе?) мышления, которое мне интересно именно своей необязательностью, отсутствием "решений" и тем более общественных рецептов, а не как о почтенной академической дисциплине с кафедрами или o реализации культурной памяти. Последним пусть занимаются профи-философы и культурологи. В этом смысле философия, как и родственная ей игра — это фундаментальная conditio humana.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
amritasilveria
Sep. 13th, 2018 12:55 pm (UTC)
"В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир - в зерне песка,
В единой горсти - бесконечность
И небо - в чашечке цветка."

Источник жизненных сил и становления кроется как раз в бесконечности, превосходящей нас. Осознать конечность/смертность значительно легче, если знаешь, что мир (сиречь космос) необъятен и непредставим во всей полноте, но можно считать себя частицей (микрокосм) вселенского грандиозного действа и черпать силы в этом чувстве сопричастности.
edgar_leitan
Sep. 13th, 2018 01:21 pm (UTC)
Гм... не думаю.
kauri_39
Sep. 13th, 2018 02:22 pm (UTC)
"Философия в принципе бессильна, если только это не философия Маркса, Энгельса или Фейербаха."

Вы заявляете о принципиальной бессильности философии, и тут же опровергаете свой тезис примерами сильной философии. Нелогично. Философия может быть разной - сильной, бессильной, причём это выявляется не сразу.
edgar_leitan
Sep. 13th, 2018 02:46 pm (UTC)
Я не думаю, что марксизм и всё такое прочее -- "сильная философия". Просто их пропоненты претендуют на "изменение мира", по их самоопределению. У них иллюзия силы. В моём понимании, это скорее фундамент идеологий, а не философия sensu proprio.
kauri_39
Sep. 13th, 2018 04:27 pm (UTC)
Не знаю, как философия Маркса, а вот его учение или его идеология показала свою силу. Она послужила основой создания СССР, "материализовалась" в его поведении. И это поведение в определённой степени побудило власти США реформировать свой капитализм, избрать политику "нового курса", перейти к цивилизованному капитализму. Этому помогла и Великая депрессия, но выход из неё и толчок к нему дал материализованный марксизм. За США последовала и послевоенная Европа.
Полагаю, у человечества скоро появится запрос на очередную сильную реформаторскую идеологию. Пора реформировать первичный мировой порядок. Или - первичную международную формацию в глобальной иерархической цивилизации. Хотя в нашу цифровую эпоху ей трудно стать сильной - материализоваться каким-либо образом...
edgar_leitan
Sep. 13th, 2018 07:04 pm (UTC)
Всё верно, это идеологии и их социальные последствия. Вряд ли десятки и сотни миллионов отлетевшей в топку при "рубке леса" человеческой щепы можно считать "силой" идеологии. Если это сила, то разве что адская.
Но я говорю здесь (вернее, пытаюсь сам для себя нащупать эту тему) не об идеологиях, а о философском мышлении и о способности отрефлексировать то, что недостижимо обыденным опытом, то есть само мышление. Например, мышление о смерти, которую не пережил, и о небытии, которое невозможно представить.
synchrozeta
Sep. 13th, 2018 07:55 pm (UTC)
= Например, мышление о смерти, которую не пережил, и о небытии, которое невозможно представить.=
Вот они, зачатки философской мысли! - Хайдеггер развил бы эту тему на целый том. Возможно ли мышление о том, что не пережито - насколько результат таких размышлений соответствовал бы истине, при каких условиях?
Можно ли представить Ничто? Например, я могу его представить.
Философия нужна, она важна для многих.
kauri_39
Sep. 14th, 2018 04:58 am (UTC)
Можно не говорить об идеологии, но мы говорим обо всём с позиции (в рамках) своей идеологии - системы идей и знаний. Она всё равно потребует разговора о ней.

Однажды я пережил клиническую смерть, видел своё бессознательное тело со стороны. Но как это объяснить - не знаю.
edgar_leitan
Sep. 14th, 2018 06:13 pm (UTC)
Клиническая смерть иногда обратима, иначе Вы бы об этом не писали. А о настоящей смерти, когда уже начaлся некробиоз и всё такое, никто не может абсолютно ничего сообщить. В этом принципиальная разница. Видения во время клинической смерти в том числе и самого себя (вернее, своего тела) со стороны -- известное дело; об этом, кажется, имеется немало публикаций.
kauri_39
Sep. 14th, 2018 07:22 pm (UTC)
Я об этом много думал. Не уверен, что есть принципиальная разница в состояниях сознания, когда у него есть возможность вернуться в своё тело (клиническая смерть), или - уже нет (постоянная смерть). Лично у меня было состояние покоя и любопытсва. Просто наблюдал из-под потолка процедурного кабинета, как медсестра (спиной ко мне) бьёт наотмашь по щекам моё тело, сидящее без сознания на кушетке. Если бы под потолком был современный видеорегистратор, он записал бы ту же самую картину.

Как такое возможно - не знаю. Как сознание может фиксироваться в неподвижной точке обзора? Как оно может перемещаться в пространстве (в других случаях его выхода из тела)? Физика будущего в этом разберётся, а у меня пока даже гипотез нет.
mikhail_bar
Sep. 13th, 2018 04:40 pm (UTC)
Два момента, если позволите.
Мышление - настоящее - не столько мы выбираем, сколько оно нас выбирает. Это не очень важно, маркируется ли это "философией" или "теологией". Настоящее мышление не выдавливается волей, но даруется, и мы можем от него отворачиваться или наоборот.
И второе. Все эти "возносители религии" не обращают внимание частенько на то простое обстоятельство, что "есть то о чем можно сказать, и то о чем нельзя сказать". А если мы все-таки говорим - тогда мы сразу оказываемся в нашей человеческой, условной, слабой позиции. Но именно это - наш удел.
edgar_leitan
Sep. 13th, 2018 06:59 pm (UTC)
Даруется (имеется по природе, "выбирает нас") тот или иной психический темперамент, а не мышление, если понимать его не как предрасположенность, а как систематическую рефлексию, то есть сознательную работу. Иначе каждый человек был бы естественным мыслителем или философом, что, разумеется, не так. Люди реализуют обычно не мышление, а ту или иную систему реакций, в том числе и в виде стандартных мыслительных паттернов. Это именно то, что в быту называют "менталитетом", который реализуется в виде стереотипов.
mikhail_bar
Sep. 13th, 2018 07:34 pm (UTC)
Да, тут разница в употреблении понятий. Я под мышлением понимаю нечто иное - скорее "озадачивание", скорее - ступор, а не систематическую рефлексию. Попадание в поле вопроса, который больше, чем любая "разработка", и потом - может быть, обнаружение некоторого просвета в "стенке". Систематическая мыслительная работа - некоторый момент в общем процессе, в котором "старт" и "финиш" - вполне самостоятельны, неявным образом связаны с нашими усилиями, которые также важны, но недостаточны.
edgar_leitan
Sep. 14th, 2018 06:18 pm (UTC)
Только в "употреблении терминов", а не "понятий", если позволите. Понятия -- это концепции, которые мы обозначаем тем или иным термином, каковые и употребляем в наших "шаастриия"-дискурсах или обыденной речи (лока-вьявахаара) -- адекватно или нет.
li_bao
Sep. 14th, 2018 02:25 am (UTC)
Я для себя сформулировал это примерно так: философия не там, где можно найти ответы, а там, где заданы правильные вопросы. Кажется это неплохо согласуется с Вашим "философия начинается с бессилия".
chertopoloch
Sep. 14th, 2018 12:44 pm (UTC)
Чего уж мелочиться? Давайте прямо. Философия начинается с импотенции.
li_bao
Sep. 14th, 2018 02:50 pm (UTC)
Ваш опыт очень интересен, но вряд ли можно его генерализировать.
edgar_leitan
Sep. 14th, 2018 06:14 pm (UTC)
:))
chertopoloch
Sep. 14th, 2018 09:45 pm (UTC)
Ой уели, деваться некуда. А что собственно вы подразумеваете под словом "бессилие"? У вас это слово что обозначает? Где это отсутствие силы? В членах тела, или в мозге или даже мозгу? Может где-то еще? Так уточните. Не стройте из себя томную барышню, которая любит слова, только потому что они красивы сами по себе.
li_bao
Sep. 15th, 2018 06:05 am (UTC)
Под словом "бессилие" я подразумеваю невозможность найти удовлетворительный ответ на поставленный перед тобой вопрос. Для уважаемого автора журнала этим вопросом является смерть и небытие и я подозреваю (почти уверен), что этот же вопрос является главным для любой философии. Собственно упомянутый выше марксизм можно называть философией потому, что отчасти отвечает на него, пытается найти ответы в рамках своей парадигмы. И именно поэтому из него смогли создать идеологию и много других побочных продуктов.

Филологически Вы, конечно, правы. Импотенция это и есть бессилие, если брать изначальное значение латинского слова. Но слово успело нарастить медицинские коннотации, которыми Вы пытались уесть меня. И я не очень понимаю зачем.
edgar_leitan
Sep. 14th, 2018 06:15 pm (UTC)
Наверное. Но сам я не знаю, какие вопросы "правильные".
li_bao
Sep. 15th, 2018 03:17 am (UTC)
В данном случае "правильные" - это собственно философские вопросы, ответ на которые менее ценен, чем процесс размышления. Само по себе слово "правильные" из моей формулировки можно выкинуть, оно не несёт большой смысловой нагрузки.
( 22 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com