?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прочитал в Лицекнижии вот эту ИСТОРИЮ литературоведа Олега Лекманова, которую на всякий случай выкладываю здесь (В ФБ посты нередко исчезают):

"Нахлынут горлом и убьют

Вдруг из памяти выскочила история, которую долгие годы я пытался забыть, заглушить - у каждого из нас, наверное, такие есть.
Двадцать лет назад мы с приятелем напечатали в самом авторитетном русском литературоведческом журнале рецензию на книжку о Мандельштаме. Книжка была, скорее, слабая, и мы в своей рецензии на этих слабостях оттоптались как следует - иронизировали, указывали, негодовали и делали "оргвыводы".

Спустя четыре года очень старый уже человек, написавший эту книжку, умер. Не знаю и очень-очень надеюсь, что мы эту смерть не ускорили, но почти уверен, что надеюсь зря. Вставал, наверное, он утром и начинал мысленно спорить с нами, оправдываться и ругать нас в ответ. И это его съедало. Изнутри.

С тех пор я не написал ни одной отрицательной рецензии ни на одну книгу. И, думаю, не напишу - если только эта книга не будет фашистской. Потому что слово ранит и убивает. Потому что никакая филология не стоит того, чтобы обижать живого, дышащего человека. Потому что мягкость - это одно из немногих для меня бесспорно прекрасных качеств в окружающем нас мире злобной принципиальности.

Если Вы дочитали до этого места, пожалуйста, не идите спорить со мной (или остроумно шутить) в комментариях - я никому (ну, может быть, студентам своим) этого ощущения не навязываю, если Вы думаете по-другому, ну, и ладно. А я многие уже годы думаю вот так."

На это востоковед Алексей Муравьёв написал: "...никакая филология не стоит того, чтобы обижать живого, дышащего человека. Потому что мягкость - это одно из немногих для меня бесспорно прекрасных качеств в окружающем нас мире злобной принципиальности".

А я же подумал следующее:

Выходит, что вообще ни по какому важному вопросу спорить нельзя, так как обязательно кто-то обидится. Нельзя писать правдивых научных рецензий, только панегирики. Нельзя возражать в науке даже явным шарлатанам, так как можно ранить их чувства.

Именно эту аргументацию на Западе взяли на вооружение левые радикалы, захватившие все гуманитарные науки в университетах и превратившие студенческие кампусы в safe spaces, где недопустим никакой серьёзный разговор, научная полемика и тем более никакая научная критика их безумных и ненаучных идей (например, о гендере как чистой "общественной конструкции", не имеющей никакого отношения к биологической заданности). Потому что всё, что серьёзно, непременно будет controversial and offensive, вызывать возражения и споры и ранить чьи-то чувства. И это то, что левые властители дум и грантов называют hate speech и всё больше подвергают обструкции и преследованию, кое-где (как в Канаде или в Великобритании) уже даже уголовному, применяя недавно принятые законы.

Опасная позиция, хотя и прикрывается по виду благородными мотивами сострадания и даёт автору истории лишний повод увидеть своё моральное превосходство.

Этот запрет спорить с автором в комментариях также оставляет крайне неприятное послевкусие. Что это, чисто риторический оборот? Для чего тогда человек выкладываез свой текст и позволяет "расшаривать" его по ФБ? Чтобы все прочитали, вздохнули от умиления, прослезились и безоговорочно приняли всё написанное без возражений? Чтобы убедить всех и самого себя, насколько он нравственно выше всех прочих? Всё это крайне амбивалентно.

Видимо, в данном случае это какая-то системная особенность именно российской науки. Любая научная критика, в силу специфики российской истории, приравнивается к доносу с соответствующими последствиями для критикуемого, с отстранениями от работы, вызовом в профком и партком, с инфарктами и прочим. Но тогда не удивляйтесь, коллеги, что наука в РФ именно такова, какова она есть.

Comments

( 87 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ivanov_petrov
Dec. 9th, 2018 02:21 pm (UTC)
и до этих неприятных времен, когда спорить считалось надо, правильно, хорошо, принципиально, до конца оппонента с "вон из науки" - наука в России была все равно именно такова. видите ли, это всё равно. Вы можете не спорить, или можете спорить - не это важно.
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 04:36 pm (UTC)
Мне попадалась большая рецензия (1990-х гг.) профессора Claus Oetke из области индологии (история индийской философии) на одну Habilitation, изданная в виде книги на полтораста страниц, где именитый коллега разносит в пух докторскую диссертацию кого-то, вплоть до "вон из науки". Кстати, совершенно справедливо разносит. В своей диссертации автор и соискатель профессорского места показывает, что не умеет адекватно понимать философские тексты на санскрите.
ampelios
Dec. 9th, 2018 02:28 pm (UTC)

Это те люди, кто от "О мертвых либо хорошо, либо ничего" отрезали "кроме правды".

edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 04:21 pm (UTC)
Насколько я понимаю, есть целый класс таких урезанных или усохших пословиц.
Но речь-то не о покойниках. То есть это выражение такого психологического качества, как боязнь конфликта, даже если речь об очень важных, принципиальных вещах. Видимо, в определённой степени это помогает выживать в ситуации круговой поруки. Но для науки это плохо.
(no subject) - ampelios - Dec. 9th, 2018 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 09:10 pm (UTC) - Expand
occuserpens
Dec. 9th, 2018 02:51 pm (UTC)
[С тех пор я не написал ни одной отрицательной рецензии ни на одну книгу. И, думаю, не напишу - если только эта книга не будет фашистской. Потому что слово ранит и убивает. Потому что никакая филология не стоит того, чтобы обижать живого, дышащего человека. Потому что мягкость - это одно из немногих для меня бесспорно прекрасных качеств в окружающем нас мире злобной принципиальности.]

Похоже на сектантский манифест. Имеет место призыв не обострять отношения ВНУТРИ секты и сплотиться вокруг Любимого Гуру для борьбы с теми, кого они считают фашистами.
idelsong
Dec. 9th, 2018 03:05 pm (UTC)
А фашистами они считают всех инакомыслящих.
(no subject) - occuserpens - Dec. 9th, 2018 03:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - the_third_way - Dec. 10th, 2018 11:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 10th, 2018 12:21 pm (UTC) - Expand
инакомыслящие - kulturka_ru - Dec. 9th, 2018 09:27 pm (UTC) - Expand
Re: инакомыслящие - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 09:45 pm (UTC) - Expand
Re: инакомыслящие - the_third_way - Dec. 10th, 2018 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 04:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - occuserpens - Dec. 9th, 2018 08:07 pm (UTC) - Expand
philtrius
Dec. 9th, 2018 02:56 pm (UTC)
Будь что будетъ
Одна дама написала книжку о Херасковѣ — я сочинилъ рецензію и, рѣшивъ, что въ число фундаментальныхъ правъ человѣка входитъ право не читать о себѣ такихъ рецензій, отложилъ ​ее въ столъ. Но дама написала о Херасковѣ вторую книгу, и тутъ я не выдержалъ — отдалъ рецензію въ печать.

Edited at 2018-12-09 02:56 pm (UTC)
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 03:07 pm (UTC)
Re: Будь что будетъ
Pецензия, насколько я понимаю, была правдива и нелицeприятна? И какова была реакция дамы?

Edited at 2018-12-09 03:07 pm (UTC)
Re: Будь что будетъ - philtrius - Dec. 9th, 2018 03:41 pm (UTC) - Expand
Re: Будь что будетъ - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 04:38 pm (UTC) - Expand
thrasymedes
Dec. 9th, 2018 03:34 pm (UTC)
Если это просто личная позиция, не вижу ничего плохого - мало ли какие у людей чудачества. Тем более, у ученых.
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 04:16 pm (UTC)
Под этим текстом в ФБ очень много лайков и восторгов, и очень мало критических вопросов или замечаний. Значит, текст выражает некое характерное коллективное отношение к явлению.
egovoru
Dec. 9th, 2018 03:57 pm (UTC)
"Видимо, в данном случае это какая-то системная особенность именно российской науки"

Это последствия советской власти, когда могло существовать только одно мнение - мнение партии. Напечатано могло быть только то, что этому мнению соответствовало. Критика же напечатанного была по определению несогласием с партией, то есть, государственным преступлением :(
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 04:17 pm (UTC)
Похоже на то. Но советской власти нет уже почти 30 лет.
(no subject) - dannallar - Dec. 10th, 2018 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 10th, 2018 12:22 pm (UTC) - Expand
petrark
Dec. 9th, 2018 04:36 pm (UTC)
Справедливости ради отмечу, что в своей среде, что на Западе, что в России, не вижу никакой боязни полемики и критики - причём нередко и нелицеприятной, и ироничной. Главное оставаться в рамках приличий и не переходить к аргументам ad hominem (а это, кстати, в России любят делать, причём чаще представители старшего поколения, насколько я могу судить).
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 04:43 pm (UTC)
Согласен.
Кстати, на Западе из истории индологии мне известна такого рода язвительная полемика, вплоть до argumenta ad hominem, двух немцев -- Рихарда Пишеля и Альбрехта Вебера.
lucas_v_leyden
Dec. 9th, 2018 05:42 pm (UTC)
Мы с процитированным О.А. на разные вещи смотрим довольно различно, но здесь, мне кажется, он совершенно прав. Конечно, речь идет (как мне кажется) не о недопустимости научной полемики вообще, а только о манерах: и при любой оказии выбирать наименее болезненный способ отстаивания своей точки зрения (или научной истины) представляется мне признаком зрелого ума.
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 05:49 pm (UTC)
Здесь я полностью согласен. Но всё равно это будет приносить чувствительным людям страдания. Этого не избежать.
(no subject) - ptitza - Dec. 11th, 2018 12:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lucas_v_leyden - Dec. 12th, 2018 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_greshny - Dec. 13th, 2018 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - lucas_v_leyden - Dec. 13th, 2018 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - az_greshny - Dec. 13th, 2018 09:09 pm (UTC) - Expand
uliaushuk
Dec. 9th, 2018 05:58 pm (UTC)
Видимо, есть разница, против кого направлена отрицательная рецензия, против творения или против творца.
(От практики работы в рекламе у меня осталась привычка оставлять в работе нарочитую ошибку, такой цветной бантик на сером кожушке, чтобы заказчику было что исправить. Иначе он примется исправлять стилистически идеальную дизайнерскую работу.)
Второй момент - цель рецензии. Одно дело, когда рецензент рассказывает, что интересного сказал автор в своем произведении, другое - когда рецензент объявляет автора невеждой, которому не место на Олимпе среди бессмертных властителей человеческих дум. Травля ученого или писателя - это ведь и есть испытание его бессмертности на прочность. Если он действительно один из бессмертных, то и его произведения бессмертны, а от критики он и они только закалятся.
Если блудница - не блудница, а праведница, то и камни в руках толпы разгневанных мужчин не принесут ей вреда. Это ж ясно и понятно, как белый день. Сложнее ситуация, когда блудница остается тем, кем есть, то есть неисправимой блудницей. Тут, ведь, как в евангельской притче, кто-то должен взять на себя труд наставника.

Проблемы европейского образования (мой вуз тоже в Европе) заключаются в утрате ценности наставничества. Одни гении-самородки вокруг. Редко кто может похвалиться своим учителем и принадлежностью к чьей-то школе. Обычно такой человек не обижается на критику его произведений. Потому что знает, что критика это часть научного делания и благодарен за это. Потому что у него есть навык смиренно принимать критику учителя. Тогда чужая критика не ранит.



Edited at 2018-12-09 06:01 pm (UTC)
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 06:15 pm (UTC)
На Западе политес обязывает и о плохой работе сказать хоть несколько добрых слов в утешение.
Я имел в виду критику не учителя, но любого коллеги на опубликованную работу.
Один из моих очень талантливых учеников (я преподавал ему введени в санскрит и в индийский эпос), который ценил меня как учителя, закончил университет со степенью бакалавра и заниматься наукой прекратил. Но это не помешало ему издать свой германизированный под немецкую архаику, совершенно экстравагантно-фантастический перевод Бхагавадгиты. Прислав его мне, он ожидал хвалебного отзыва и сильно расстроился, когда я раскритиковал и саму работу, и её принципы. Но эта критика была в личных письмах.
(no subject) - uliaushuk - Dec. 9th, 2018 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 09:03 pm (UTC) - Expand
livejournal
Dec. 9th, 2018 05:58 pm (UTC)
Мой комментарий к «О научной критике о сострадательно
Пользователь uliaushuk сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к «О научной критике о сострадательности» от edgar_leitan» в контексте: [...] критику учителя. Тогда чужая критика не ранит. Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]
uliaushuk
Dec. 9th, 2018 08:00 pm (UTC)
Вот только как ухитрился это сделать этот "Пользователь uliaushuk "
Писал же просто комментарий и какие-то не те кнопочки нажал.

Edited at 2018-12-09 08:01 pm (UTC)
livejournal
Dec. 9th, 2018 05:58 pm (UTC)
Мой комментарий к «О научной критике о сострадательно
Пользователь uliaushuk сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к «О научной критике о сострадательности» от edgar_leitan» в контексте: [...] https://edgar-leitan.livejournal.com/317870.html?embed [...]
vera_z
Dec. 9th, 2018 07:40 pm (UTC)
Мне кажется, что "системная особенность" особенность здесь -- жизнь своей стратой, группой и подобным образованием. Отсюда, на вопрос "что такое наука?" автоматический ответ: "то, чем занимаемся мы". Разнообразие в смысле наличия критических суждений, если бывает, то обязано наличию разнообразия среди этих групп (какое-то есть), и только. Внешней угрозы нет по определению, интереса к профессии -- тоже. Извинить можно до какой-то степени, что этих людей в науке в целом мало, не создается среда. Приведенный текст очень показателен в этом плане.
Я за свою жизнь в области истории (даже той, что ко мне не имеет отношения -- что-то ведь попадалось) не видела ни одной рецензии, которая бы открыла какой-то иной мир кроме того, что содержится в рецензируемой книге.
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 09:01 pm (UTC)
Главная проблема текста Лекманова -- не научная групповщина, но (истинное или ложное) сострадание. То есть проблема научной критики сформулирована как нравственная дилемма, а не вопрос поиска истины.
(no subject) - vera_z - Dec. 9th, 2018 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 11:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vera_z - Dec. 10th, 2018 09:47 am (UTC) - Expand
greygreengo
Dec. 9th, 2018 08:07 pm (UTC)
У Умберто Эко в Имя Розы есть замечательный момент о теологическом диспуте на тему "Принадлежала ли Иисусу его накидка или он использовал ее временно"
Описание диспута замечательно демонстрирует силу дискуссий того времени. Мы от них сильно отстали.
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 08:57 pm (UTC)
Это не (только) Умберто Эко. В 13-14 веках конкретно эти богословское дискуссии и полемика действительно имели место в среде нищенствующих орденов, особенно между разными течениями ордена францисканцев.
(no subject) - greygreengo - Dec. 9th, 2018 09:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - greygreengo - Dec. 9th, 2018 09:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - greygreengo - Dec. 9th, 2018 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 11:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 11:01 pm (UTC) - Expand
invidioso1960
Dec. 9th, 2018 09:32 pm (UTC)
Обычное дело: понимает, что случится, если в его собственные труды кто-нибудь квалифицированный хоть раз заглянет, вот и строит оборону (разумеется, вполне смехотворную и очевидно лицемерную). Я - зная немного материал - подумал: не может быть, чтобы никто его больно не бил никогда, не может такого быть. Решил поискать - сразу и наткнулся - тут, в сети, простые читатели, никакие не злобные конкуренты:
https://yudinkostik.livejournal.com/791096.html

Думаю и другое найдется - люди еще есть и на каждый роток не накинешь платок, очень больно ему и будет еще больнее.
edgar_leitan
Dec. 9th, 2018 09:55 pm (UTC)
Комментарии для самой широкой публики :)
Похожи на комментарии великого грециста Соболевского на свои переводы с греческого, который, по словам М. Л. Гаспарова, как-то написал в примечании: "Удод -- такая птица".

"Античных авторов он читал, чтобы знать древние языки, а древние языки знал, чтобы читать античных авторов. Когда нужен был комментарий о чем-то кроме языка, он писал в примечании к Аристофану: «Удод — такая птица». О переходе Александра Македонского через снежные горы: «Нам это странно, потому что мы привыкли представлять себе Инди ю жаркой страной; но в горах, наверное, и в Индии бывает снег». О «Германии» Тацита: «Одни ученые считают, что Тацит написал «Германию», чтобы предупредить римлян, какие опасные враги есть на севере; другие — что он хотел показать им образец нравственной жизни; но, скорее всего, он написал ее просто потому, что ему захотелось». Две последние фразы — из «Истории римской литературы», которую мне дали редактировать, когда я поступил в античный сектор; я указал на них Ф. А. Петровскому, он позволил их вычеркнуть."
(no subject) - invidioso1960 - Dec. 9th, 2018 10:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 9th, 2018 10:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - invidioso1960 - Dec. 9th, 2018 11:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 10th, 2018 02:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - philtrius - Dec. 10th, 2018 05:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 10th, 2018 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pasha_su - Dec. 10th, 2018 08:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - edgar_leitan - Dec. 10th, 2018 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pasha_su - Dec. 10th, 2018 05:41 pm (UTC) - Expand
karachee
Dec. 10th, 2018 05:32 am (UTC)
Это как раз очень философский вопрос, что важнее, истина или милосердие, справедливость или человечность. Готового ответа нет, ситуация на ситуацию не приходится, но тем не менее полагаю, что там где речь идёт о точных науках, академическом знании - истина всегда будет во главе угла. А вот в гуманитарных дисциплинах, где правят бал не факты, а интерпретации фактов, человечность и милосердие вещи совершенно фундаментальные, пренебрежение которыми лишает исследователя всяких ориентиров.

Edited at 2018-12-10 05:34 am (UTC)
edgar_leitan
Dec. 10th, 2018 12:38 pm (UTC)
Если это действительно так, то выходит, что интерпретация, то есть система оценок чего бы то ни было, может существовать помимо, вне фактов. А это вряд ли.

Однозначного ответа на обрисованную в посте Лекманова ситуацию действительно нет, дьявол в деталях. Но "милосердие" и "нравственность" -- удобная позиция-отговорка, когда хочется любой ценой избежать конфликта. Однако в важных вещах в ситуации всегда будет конфликт, вызывающий полемику. И такая ситуация неминуемого кого-то ранит. Наука рождается и эволюционирует из таких конфликтов.
(no subject) - karachee - Dec. 10th, 2018 08:02 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 87 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com