?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Слово "духовность" не годится в качестве термина религиозной этики своей полной расплывчатостью и ситуативной субъективностью. Оно из категории слов-пустышек, наподобие "фашизма" или "расизма", где каждый подставляет нечто своё.

"Духовность" как категория, выражаемая семантически genetivus subjectivus (духовность кого-либо), предполагает определённую мировоззренческую модель, согласно которой есть дух, а есть материя, и между ними пролегла непроходимая онтологическая пропасть. Человек, для которого приоритетен дух (то есть эйдосы, "идеи"), будет считаться "духовным". Человек же "дельный, думающий о красе ногтей", вряд ли будет считаться духовным. Итак, "духовный человек" (spiritual person) должен ходить немытым, грязным, с всклокоченной бородой и безумно горящим взором. В общем, пророк в стиле "русской духовности". Этакий косматый Владимир Соловьёв.

Или, наоборот, он будет чистеньким с иголочки, сидящим только в позе лотоса, говорящим на всё только "ом" и кушающим одну лишь травку, но не трогающим козявку и дружащим с мухами, в стиле веганов из Нью-Эйджа или ISKCON. Духовный же мусульманин на пути "духовного усилия" (джихада) будет, скорее всего, изображаться с патронташем и АКМ. Выходит, "духовность" будет целиком зависеть также и от эстетических ожиданий той или иной религии.

То есть если и понимать "духовность" как категорию, то это будет категория эстетическая, а если точнее -- эстетическая самостилизация индивида. Она будет выражаться в риторике, риторическими же средствами реализующей мировоззренческий идеал. То есть стилизация будет эстетическая и риторическая. "Духовный человек" будет соответствующим образом выглядеть и говорить тó и так (!), как от него ожидают условные "пандиты" (знатоки текстов). Иначе его духовность будет совершенно неинформативна для окружающих, её попросту не будет заметно, то есть её как бы не будет. О моде на духовность, которая vyakta- (санскр. "явлена вовне", "проявлена"), косвенно свидетельствует и модное сейчас политическое virtue signalling, всякие "je suis" и профессиональные сетевые негодования очередными злодействами. Это как "Папа Римский Франциск осудил теракт..." Духовность -- это ещё и категория тиражирования средствами СМИ. Если бы не публикации в интернете, мало кто бы знал об особой духовности (святости) митрополита, моющего полы в больничке.

Рассуждения о "подлинной духовности" сродни поискам "истинного христианства": внеисторической утопии, "сферической в вакууме".

"Духовность" как genetivus objectivus (духовностъ чего-либо) может описывать набор содержаний-эйдосов некоей религиозной традиции.

О том, что "духовность" в христианстве, к примеру, понимается прямо противоположно материальным достижениям цивилизации, можно понять, почитав бесхитростные и действительно очень глубокие писания афонского старца Силуана. Однако самые ревностные православные, любящие поговорить о страшной бездуховности Запада и глубокой "духовности России", обычно очень любят вкусно покушать и при случае выложить в Сети фотки своих супчиков-салатиков. Вот и выходит, что вся эта духовность сродни кокошнику из картона, с драгоценностями-стекляшками. Или каким-нибудь софринским иконам, предназначенным для массового производства. Я сам вовсе не против "вкусно покушать" и вообще любой эстетизации свой жизни в любом стиле. Только надо хорошо понимать природу всех этих действий. Природа же эта ничто иное, как стилизация. Гробы с костяной трухой тоже можно и отреставрировать, и красиво покрасить.

Мне приходилось немало общаться с людьми, считавшимися ещё при жизни практически "святыми". И уж точно необыкновенно "духовными". Однако всё их тщательно выстроенное здание "духовности" неизменно рано или поздно разбивалась о быт и рутину. При близкой с ними жизни это выявлялось достаточно быстро. Только я долго не хотел принимать этой рядовой психологической реальности, отговариваясь своей собственной незрелостью и непониманием. Увы, все эти "дживан-мукты" или "подвижники" были обычно подвержены приступам глухого раздражения и даже ярости, причём в гораздо большей мере, чем обычные "бездуховные миряне". А нередко бывали они не просто сварливы, но глубоко злобны и манипулятивны. Но при этом неизменно духовны, то есть умели правильно рассуждать, выставив тебя (другого) бездуховным дураком. Высшей мудростию их дидактики был направленный на других императив: "Поступай так, как я говорю, но не так, как сам я поступаю". В общем, эти врачи нипочём не желали исцеляться сами.

Другие примеры слов-пустышек, использующихся в качестве клише в разворачивающейся классовой борьбе: исламофобия, расизм, сексизм, фашизм и т. п.

Клише "исламофобии" не просто табуирует любое бытовое рассуждение на тему ислама (помимо одобрительно-хвалебного), но и патологизирует его, а в последнее время и криминализирует как hate speech.

Клише "расизма" криминализирует и табуизирует любую попытку говорить на определённые, общественно непростые темы (controversial -- в современном ангийском узусе это почти что сигнал о мыслепреступлении), связанные с проблемами существования разных "рас" (как бы ни было их принято сейчас называть) за пределами того, что левые радикалы определяют в качестве допустимого. Допустимым для левых радикалов является виктимизация всех, не являющихся "белыми", и требование "белым" самоумалиться для начала и самоуничтожиться в качестве конечной благородной цели.

По сути, все эти клише, так же, как и бушующий сейчас гендеризм, представляют из себя стратегии удержания власти конкретными радикальными политическими силами (нео-марксистами) посредством определения содержаний общественного дискурса и его границ. А любые границы (табуирование, т. е. запреты и криминализация их нарушений) -- это уничтожение принципа свободы слова.

Именно в западных университетах в наше время ведётся активная война (на уничтожение) против основного принципа и самого великого достижения западной цивилизации -- свободы слова и свободы совести. Выражаясь метафорически, наши университеты в лице гуманитарных направлений стали центрами не просвещения, света знания, но мрака и идеологического принуждения, коммунистической "перековки". Кузницей кадров, призванных идеологически обслуживать новый мировой порядок.

Одним из первых интеллектуалов, увидевших опасность факта оккупации университетов марксистами, был Джордан Питерсон, отказавшийся подчиняться регулирующему речь канадскому закону Bill C-16.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
gignomai
Jan. 19th, 2019 07:28 am (UTC)
Полностью согласен. Маркс только неповинен во всем этом.
chertopoloch
Jan. 19th, 2019 08:20 am (UTC)
А кто же повинен тогда? Других виноватых у нас не осталось для вас.
gignomai
Jan. 19th, 2019 08:48 am (UTC)
Не понял. Автор поста называет массу виноватых и с полным основанием. Но подчеркивая, что они все марксисты (или мраксисты) он неволько загоняет на скамью подсудимых Маркса, который за эти вещи несет ответственность не большую, чем Ницше за обожавших его нацистов.
chertopoloch
Jan. 19th, 2019 08:33 pm (UTC)
Не буду вас обманывать. Я и сам в полном недоумений. Всюду говорят, что это неомарксисты. Лет сколько-то тому была в ходу еще фамилия Троцкого. Дескать троцкисты. Но потом Троцкий прочно уступил место Марксу. Смутно помню то время, когда преисполненный наилучших юношеский порывов пытался читать Маркса, тем более вокруг были постоянные разговоры о том , что дескать учение Маркса извратили и вот если бы не извратили... Поэтому я пытался читать, но к с своему стыду ничего не смог понять. Он слишком гениален. Он не утруждал себя ясным языком и это понятно. В конце концов кому надо, те и так поймут гения, а кому не надо, тому и не надо. Поэтому знаю не из первоисточников, что Маркс говорил о буржуазии и пролетариате. Где, в тех людях, которых называют леваками и неомарксистами можно разглядеть угнетенный пролетариат, сказать сложно. Ну вот Клинтоны леваки? По каким признакам? Было бы крайне полезно, если бы кто-нибудь четко и ясно прояснил данную ситуацию для непосвященной публики.
gignomai
Jan. 19th, 2019 08:47 pm (UTC)
Не хочу выдавать себя за знатока. Но знаю, что Маркс серьезный и глубокий аналитик общества его времени. Метод анализа, им применявшийся, думаю, во многом сохранил ценность, выводы, видимо, во много устарели. Опять-таки подозреваю, что "неомарксисты", о которых пишет автор поста - это сборная солянка из всех, кто ему справедливо несимпатичен. К Марксу они вряд ли имеют какое-либо отношение. Маркс, даже про просто марксистов, без "нео", писал, что он не марксист.
sergeev555
Jan. 21st, 2019 03:13 pm (UTC)
В России чистейший капитализм по Марксу. Значит, не устарел.
gignomai
Jan. 21st, 2019 04:18 pm (UTC)
Во!
hway
Jan. 19th, 2019 08:19 am (UTC)
О как, оказывается феминистический разгул - дело рук неомарксистов. Сделайте хороший пост про методы борьбы с этим безобразием, этакий манифест свободомыслящего человека. А то пока видно только две альтернативы - либо то, что имеем, либо шариат
scholarpunk
Jan. 19th, 2019 11:06 am (UTC)
Ога. "Если руки с мылом - тогда чай без сахара!"(ц) онигдод конца совдеповских 1980-х...
stierliz
Jan. 23rd, 2019 02:30 pm (UTC)
Ваша аналогия говорит о том, что вы не поняли смысла комментария, на который отвечаете.
Руки с мылом вместо чая с сахаром - это о том, что получив одно благо, право на второе вы теряете.
В комментарии же речь о том, что человек не видит блага вовсе - ни в нынешнем состоянии дел ни в исламе.
chin_tu_fat
Jan. 21st, 2019 01:46 am (UTC)
Происходит ситуация, обратная анекдоту "как так - жопа есть, а слова нет?". Слово есть, а денотат его все более расплывчат.
У всех описанных слов есть конкретные значения (кроме, может быть, духовности, я мало сведущ в религиозных вопросах), которых не отменяет практика их произвольного употребления, как не отменяет ругательство "собака" обычного словарного обозначения "друга человека". Назрела потребность в "исправлении имен".
voprosspaseniya
Jan. 22nd, 2019 05:30 pm (UTC)
Вот, соглашусь с автором: уже оцифрованного "общения" с данными "персонажами" вполне предостаточно, для трезвой оценки этой категории "публики". Как ни взглянешь на это нео-старчество- так и потянет от него деменциями, моразмами, депривациями. Видели, знаем.
imya_na_a
Jan. 22nd, 2019 06:05 pm (UTC)
Увы, все эти "дживан-мукты" или "подвижники" были обычно подвержены приступам глухого раздражения и даже ярости, причём в гораздо большей мере, чем обычные "бездуховные миряне".

Да, я из-за этого раздружилась с йогами. Не с нынешними безобидными фитнес-йогинями, а с ядреными, эзотерически настроенными йогами 90-х. Духовный лидер группы был... мягко говоря, конфликтен. И это прогрессировало. Причём параллельно с педалированием темы «духовности» во время лекций и задушевных бесед. И все более откровенным манипулированием «духовными учениками» - выплыла наружу пара некрасивых историй. В конце концов у меня стало крепнуть ощущение, что он неадекватен и небезопасен для собственного ближнего круга, и что надо просто делать ноги. Я и сделала. Не знаю, как оно там дальше продолжалось и к чему пришло.
Все это произвело на меня настолько нехорошее впечатление, что к слову «духовность» я с тех пор относилась плохо и любого общения с «духовными людьми», «духовными учителями» избегала, так что пример этот у меня единственный. Я предполагала, что потеря контакта с реальностью и склонность к авторитарности - скорее общая закономерность для «духовно увлечённых», но нарастание конфликтности и злоупотребление доверием учеников - индивидуальный сценарий этого конкретного... гуру. Но то, что вы описываете, так похоже на то, что видела я, что... пожалуй что и не индивидуальный.
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com