И вдруг он говорит: "*** слово заканчивается на БУКВУ эс, или на БУКВУ эр", "висарга перейдёт в букву О"... Вот и цена всей такой фиглярнической псевдоучёности. Слово, заканчивающееся на "букву", висарга переходит в БУКВУ. Не знаю, то ли смеяться, то ли плакать.
О вы, считающие себя знатоками индийской грамматической традиции! Вы бы выучили сначала принципиальную и самую элементарную штучку: отличие букв от звуков, то есть графем от фонем, а потом уж учили бы санскриту "по Панини". А лучше бы не учили, но учились сами. Прямо вот так и тянет всех в учителя, удержу нет!
В какой-то мере я даже понимаю всё это фиглярничанье. Показное оперирование всеми этими "льутами", "ктантами" и "шнантами" даёт ощущение могущества и неизмеримого превосходства своей причастностью к некоей тайне, к эзотерическим кругам знающих, куда не проникнут "кабинетные индологи". Ошибочное ощущение, доложу я вам...
Я всё это к чему? К тому, что изучение даже элементарной грамматики санскрита и даже по грамматикам, написанным великими европейскими светилами, очень непросто. Так зачем его неизмеримо усложнять с самого начала, вводя множество эзотерически звучащих теминов индийской грамматической традиции, причём по архаичной и сложнейшей системе, которую сам автор, как я подозреваю, ещё не очень хорошо понял сам?