Эдгар Лейтан (edgar_leitan) wrote,
Эдгар Лейтан
edgar_leitan

Наше общение: несколько малосвязанных заметок о природе реальности и судьбы



В эпоху интернета (а в последнее время всё есть "эпоха", даже счёт этим эпохам потерял...) возможно заниматься писанием, не занимаясь бумагомаранием, а также не утруждая себя взаимодействием с различного рода редакторами или правщиками рукописей. Сам себе редактор, сам себе корректор. Ну и ещё — сам себе цензор. И скорее всего, более чем снисходительный.


Одна из новых возможностей "выразить себя" для множества людей представляется на различного рода блогах. Похоже, что если с цензурой на них дела обстоят не всегда самым блестящим образом, то с самоцензурой и подавно. Все наверняка знают, что такое хамство в интернете на блогах и в комментариях.

Приходилось мне слышать и такие мнения знакомых и собеседников, что блоги вроде Живого Журнал представляют хроническим неудачникам возможность самовыражения и своеобразного виртуального утешения. Раз уж в "реальной жизни" не получается... Конечно, это вопрос интерпретации. Человек, склонный самоутверждаться за счёт принижения других, скорее всего так и скажет. Куда как приятно вынести другому социальный, психологический или даже психиатрический диагноз... Вот и вырос сам — хотя бы на несколько миллиметров!

Интернет представляет техническую возможность сравнительно безопасно предаваться не только поглощению самой разнородной информации (затрудняюсь назвать это "возрастанием в знании"), но и предаваться графоманству. "Чукча хочет быть писателем..." Правда, это сравнительно безобидно для окружающих: "Не хочешь, не читай!"

Замечательное достижение техники: программы вроде "скайпа", instant-messenger и им подобные. Позволяют созваниваться зачастую бесплатно (с одного компьютера на другой), да ещё и видеть (более или менее качественное) изображение "собеседника". Заметил по нескольким своим знакомым: почему-то большинство предпочитает не разговаривать, а гораздо более безлично "чататься", то есть переписываться краткими фразами, дополняя недостающии эмоции ограниченным унифицированным набором "смайликов". Причина (для меня лично) ясна: на неудобные вопросы легче не отвечать, а в случае возникновения "проблем" гораздо легче неудобного "собеседника" "выключить"... Да здравствуют облегающие всё тело презервативы — как бы чего не вышло!

После активного пребывания в течение нескольких месяцев в ЖЖ: определённые иллюзии, касающиеся возможности в интернете "вести неторопливые беседы", улетучились без следа. Почти не встречалось комментаторов, говоривших (писавших!) по существу предлагаемого "поста". Комментарии скорее всего сводятся к отталкиванию от определённых фраз (не связанных между собой мыслей!) текста, a далее следует разматывание уже своего клубка. Но — не так ли мы и во вполне "реальной" повседневности общаемся? Хронически следуя лишь тому, что способны увидеть сами, без особого напряжения, не пытаясь встать на "чуждую для меня" точку зрения. Потому как усилия требует...

Квинтессенцией подобного отношения следует назвать наше частое восклицание:"Понравилось!/Не понравилось!" Попытки разобраться в нём — "0", но всё та же поспешность оценки, исходя из натуры, своего "вкуса" (который вряд ли может служить во всех случаях эталоном), настроения.

Сколько раз мне говорили по поводу каких-то виртуальных свар, споров и ссор: "Не принимай близко к сердцу, не относись слишком серьёзно". Но если не относиться к собеседнику, пусть даже тому, которого ты не видишь, серьёзно, тогда зачем вообще всё это? А к кому и к чему тогда относиться серьёзно?

Особую группу представляют собою краткие комментарии, свазянные с выражением благодарности. Кому-то что-то, что ты по какой-то причине поместил в ЖЖ, показалось интересным, а то и очень нужным и своевременным. "Вирт", влияющий вполне действенно на "реальную жизнь"! Помимо благотворности чувства благоданости для обеих сторон, — выражающей и принимающей, — понимаешь, что тут грань между "виртуальным" и "реальным" очень тонка. Так ли уж "реальна" обыденная действительность, так ли уж виртуальна реальность "виртуальная"? Чувства, переполняющие эмоции возникают от соприкосновения и с тем, и с другим. И те, и другие оставляют свои следы, благотворные или отрицательные, разрушительные, — как в случае тёплой благодарности или уже упомянутого безудержного хамства...

Многие ли из нас ещё пишут обычные письма, то есть те, что пишутся от руки, да на бумаге, да к тому же на красивой бумаге, да ещё и по возможности изящным почерком, со всякими там завитушечками и рисунками? Не ожидая немедленной реакции, а получив — перечитывают по нескольку раз, хранят в течение лет в домашнем архиве, а отвечают на них лишь по серьёзном, долгом обдумывании... Кажется, что потеря культуры писем или переписки — уже многократно упоминавшаяся (в том же интернете) тема. Но ведь не только же "академического" свойства тема! Бывает и очень больно и пусто...

Есть и всецело положительные результаты пребывания в Ж-Журнале. Наиболее ощутительный — общение с коллегами, становящееся со временем вполне реальным. Это то, что я некогда назвал для себя "воплощением в конкретные проекты". Вещественные встречи с живыми людьми, которые наконец облекаются живой плотью, приобретая многомерность после плоскостного (одно- или двухмерного) общения в интернет-переписке. Не всё так грустно...

Пытаясь сам для себя объяснить, что же ещё удерживает меня в пространстве ЖЖ, кроме уже некоторой сложившейся привычки, обращаюсь к опыту бытия, которое есть философствование — Мераба Мамардашвили. Одно дело о чём-то самопроизвольно подумать, на некоем почти рефлекторном уровне. Наверное, на этом уровне человек не особенно отличается и от других высших млекопитающих. Другое дело, что при попытке воплотить движущееся сознание в текст, в некие словесные формулы, происходит самоотстранение. "Внутри структуры сознания, а она символична, мы только и можем впервые (и Кант это делает) отстраниться, высвободиться и посмотреть на себя в точке взаимодействия с вещами" (см. "Кантианские вариации").

Как всякое "философское действие", оно не является обязательным, то есть связанным с первоматерией порочного социального бытия (деньгами и властью, а также с имперетивом их добывания). Можно подумать, и нести ответственность за качество своего мышления — но эта ответственность будет перед своей собственной судьбой, перед своим личным Богом наконец. Можно и отказаться от необязательности последовательного мышления, подпав внешнему императиву обязательности коллективного, социального действия.

Но у такого индивиуума уже (ещё?) нет личной судьбы (в лучшем случае — обобщённая "судьба", связанная с тем, что "на роду написано" и чего никак не избежать), ни тем более исполнении о нём "Божией воли" или "Божия замысла". Есть только безликая "карма", а она, по определению, не знает ни жалости, ни снисхождения. Её можно попытаться угадать (дивинация!), попробовать перехитрить, можно даже испытать горькое облегчение, ей поддавшись. Можно попытаться её отвратить с помощью различных "техник".

Но никогда не будет радостно-печального, смешанного с непременной горчинкой, острого знания: "Взойду ли на небо, Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, и там рука Твоя поведёт меня, и удержит меня десница Твоя."
Tags: личное, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments