Эдгар Лейтан (edgar_leitan) wrote,
Эдгар Лейтан
edgar_leitan

О некоем силлогизме, или -- несвоевременные мысли, протирая касталийские очки



"Несвоевременные" — потому что мучают они меня последние недели две, напрашиваясь хотя бы на отрывочное изложение. А поводом к написанию этих отрывочных замечаний послужило следующее:


Прочитал недавно на одном религиозном сайте высказывание известного протоиерея Всеволода Чаплина, где он, кроме прочего, следующим образом "карикатурно" (по мнению авторов статьи) излагает позицию противников введения "Основ Православной Культуры" (ОПК) в качестве школьного предмета:

"Запад живет богато и мирно, постольку, поскольку он находится внутри постхристианской цивилизации. Значит, и нам, чтобы жить богато и мирно, нужно отбросить религию вовне или загнать её в ограду храмовых дворов".

Мысли мои по дaнному поводу были не столько к содержанию высказывания, которое своим примитивизмом действительно представляет собой не более чем карикатуру. Меня заинтересовала сама форма, представляющая собой силлогизм, то есть логическое суждение.

Если попробовать понять, что имплицитно имел в виду о. Всеволод, исходя из данного силлогизма как (якобы) умозаключения его идейных противников, то получим примерно следующий ход мыслей, который явится выворачиванием указанного силлогизма наоборот:

„Но мы-то не хотим жить в постхристианской цивилизации, а в самой настоящей христианской. Поэтому мы не позволим загонять религию в ограды храмов и становиться частным делом граждан, а тем более её отбросить!..“

До сего момента всё вроде бы понятно. Такова и должна быть позиция официального клирика господствующей церковной структуры. Не сделан лишь с необходимостью следующий вывод:

"Следовательно, в отличие от Запада, у нас не бывать материальному процветанию или обеспеченности для большинства. Да это и неважно. Не стремимся мы и к миру. Мы люди религиозные, как-никак..."

Может быть, я чересчур увлёкся формальной стороной высказывания... Но бытовое чутьё мне опять же подсказывает, что налицо подразумеваемая связь религиозности с нетерпимостью, могущей легко обернуться войнами... И что связь эта выставляется как условие всякой глубокой и подлинной религиозности. Как тут не вспомнить удивительное печалование протодиакона Андрея Кураева об отсутствии в России "православного терроризма"...

Вывод этот мне напомнил недавную дискуссию в моём ЖЖ с одним уважаемым и высокоучёным оппонентом на подобную же тему (см. мой пост о "домашнем исламе"). Якобы, терпимость есть свойство деградировавшей религии и бесхребетности её носителей, что мы и встречаем на "Западе". Подлинная же "святость" и горение подвижнического духа ничего общего не имеют ни с "толерантностью", ни с "экуменизмом". Также мой собеседник писал (привожу примерно и упрощённо, на память), что все великие основатели религиозных движений и святые подвижники были уверены в абсолютности (своей) религии и неправильности всех прочих.

Может быть, оно и так, в какой-то степени, по крайней мере исторически. Но мне вспомнилось, что жалобы на "деградацию подвижнического духа" присутствовали во все эпохи, какую ни возьми на выбор. В раннехристианские времена первые отшельники бежали в пустыню, чтобы спасти горящее религиозной эсхатологией сознание от духа "мира сего", охватившего христианство, когда оно стало religio licita (разрешённой религией) при императоре Константине.

Я лично не думаю, что уверенность в "абсолютности" или "превосходстве" собственной религиозной традиции с необходимостью исключает терпимое отношение к носителям иных воззрений или представителям других традиций.

Наоборот, чем глубже и увереннее укоренённость в "своём" (которое может вполне не быть тёмной клетушкой или пыльной каморкой, но просторным и светлым домом, даже дворцом: это к непростому вопросу о "границах Традиции/Церкви") — тем спокойнее и ровнее будет отношение к "инославным/иноверцам". И я не думаю, что жаркая вероучительная или философская дискуссия обязательно предполагает мордобой.

Я лично в своей ностальгии по безвозвратно ушедшему: юности, романтическим мечтаниям, благородным порывам, горению подлинного религиозного духа — вспоминаю о 1980-х (время отрочества и юности автора этих строк), о том, что вполне ещё можно было за свою приверженность "реакционному мировоззрению" реально пострадать. Никак не метафорически... Так что же, желать возвращения ГУЛага и очередной волны преследований за веру? Ради "подлинной религиозности"?..

За свои тогдашние приверженности, за верность тогдашним убеждениям, думается, я заплатил свою цену, и очень для меня немалую... Но подробно говорить об этом в рамках иных, нежели задушевная личная беседа с человеком единомысленным или просто с хорошим старым знакомым, представляется мне не совсем приличным...

Вернёмся к мысли, как кажется, характерной для нынешних "нео-ортодоксальных зилотов", а также "властителей дум" — околоцерковных интеллигентов-публицистов. Как кажется, в России модным считается всегдашнее противопоставление её "Западу", в том числе и в области религии. Ну хорошо, "старая Европа", по утверждению римских понтификов, нуждается в "ре-евангелизации"…

Но ведь в Азии или Южной Америке то же католичество процветает, количество призваний к духовному чину растёт! Религия играет там свою важную роль в общественных движениях, иногда с марксистской окраской (вспомним т. н. "теологию освобождения"), как идеологически консолидирующий фактор. Можно ругать эти движения за "инструментализацию религии". Но в чём их никак не упрекнёшь — это в том, что вера там "загнана" за ограды храмов. Она, скорее, процветает в трущобах или бедных кварталах...

И чем плох мир? Разве не за "мир в мiре" мы в той или иной форме мы молимся на христианской Литургии — православной, католической? Не признак ли это шизофренической размноженности сознания — "одной рукой" желать мира, а с другой стороны — настаивать на нетерпимости и исключительности подлинной религиозности?

Неверно и то, что "на Западе" религия загнана за церковные ограды. Во-первых, это смотря что считать Западом, а во-вторых, в нашей же Австрии (для примера) католичество всё ещё играет свою немалую роль. Вот только не могу для себя решить — а так ли это всегда хорошо?..

Да и кто мы такие, чтобы брать эталонами великих реформаторов религиозных систем или "святых" (в кавычках — из-за многозначности и не вполне ясном "обозначаемом" данного понятия, применительно ко "всем религиям"...) прошлого, или не менее великих и выдающихся, сколь и редких подвижников, наших современников! И кто сказал, что они оскудели числом? Думаю, что действительно великих "святых" всегда было мало, и многие из них так и остались в "неявленном состоянии". Да и почему так прельщает нас магия больших чисел?

Фанатиков, безусловно убеждённых в своей правоте, вот тех было действительно много. Возможно, что сейчас их меньше (в христианстве). Но не пора ли нам перестать восхищаться (по крайней мере, в христианском контексте, специально в России, да и везде) свойствами античного героя, и доброе слово замолвить за такие не совсем популярные черты, как тихая кротость и прощающая милость, милосердие?..

Не канонизированный русский юродивый подвижник Веничка Ерофеев мне, надо сказать, милее, чем Александр Невский…

И последнее замечание: о потоках ругани (тоже, кажется, всё более входящих в моду) в адрес т. н. "экуменизма". Если под этим понимать "сверху" навязываемый проект редукции всех возможных вер, или конфессий, или традиций (конечно, каждое отдельное слово из приводимых следовало бы рассмотреть более подробно) к некоему "для всех" приемлемому пресному минимуму, то такой проект явно утопичен. А с христианской "традиционной" позиции, пожалуй, что и "антихристов"!

Я лично исхожу из этимологии слова "ойкос" (= дом), подразумевая под самим термином некое мирное сосуществование под одной крышей очень разных субъектов. При осознании малости нашей "Ойкумены", то есть планеты, это вполне реально. Слишком доступны средства уничтожения в виде газовых баллонов или припрятанных экономными предками динамитных шашек. Слишком часто спички переходят в руки или детей, или слабоумных соседей... Это я к тому, что лучше бы не доверять судьбу общего дома всякого рода "убеждённым идеологам", даже если они называются "глубоко верующими"... Вера вере рознь!

Тем более что "сценарий" некоторых религий (особенно в их эсхатологиоческой части) вполне может не исключать устроенный людьми второй Big Bang. К вящей славе Божией!..
Tags: общество, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments