Получил я тут от некоего читателя неопределённого пола отклик на свою последнюю статью (на сайте ezhe.ru) о покойном В. Гинзбурге. Господин этот сообщил мне "с прискорбием", что статья моя — (буквально) "унылое говно", и что поэтому он никакие другие статьи не читал и читать не намерен, так как у него "позывы к тошноте".
Не могу сказать, что меня это обидело, — мало ли какие фрики бродят по помоечным просторам Сети! на каждого хамоватого виртуала обижаться нервов не хватит, — но меня заинтересовали мотивы подобного отклика. Чисто психологически — какова психопатология лица, не знающего вас, но с готовностью сообщающего, что его от вас или вашего творчества "тошнит". Казалось бы, ну не понравилось, даже отвращение вызвало — ну пройди ты мимо и забудь! Но что-то мне в этом чудится глубоко национальное, истинно русская черта. Раз мне худо, изолью-ка я свою желчь на другого. Пусть тоже покорчится. Признак серьёзно больной души…
Наверное, пытаясь походя пнуть других, мы тем самым порываемся возвысить и укрепить собственную слабенькую самооценку?
Разные бывали отклики — благодарность, неприятие — но с конкретными претензиями идейного плана, стилистические разногласия, порывы умно поспорить. А вот на такое чудо натыкаюсь впервые!
Не могу сказать, что меня это обидело, — мало ли какие фрики бродят по помоечным просторам Сети! на каждого хамоватого виртуала обижаться нервов не хватит, — но меня заинтересовали мотивы подобного отклика. Чисто психологически — какова психопатология лица, не знающего вас, но с готовностью сообщающего, что его от вас или вашего творчества "тошнит". Казалось бы, ну не понравилось, даже отвращение вызвало — ну пройди ты мимо и забудь! Но что-то мне в этом чудится глубоко национальное, истинно русская черта. Раз мне худо, изолью-ка я свою желчь на другого. Пусть тоже покорчится. Признак серьёзно больной души…
Наверное, пытаясь походя пнуть других, мы тем самым порываемся возвысить и укрепить собственную слабенькую самооценку?
Разные бывали отклики — благодарность, неприятие — но с конкретными претензиями идейного плана, стилистические разногласия, порывы умно поспорить. А вот на такое чудо натыкаюсь впервые!
Profile
edgar_leitan- Эдгар Лейтан
Comments
Опубликована также здесь.
А "патриотов"-то светлоярских-квашеных вона сколько по интернетовским просторам гуляет, нас, латгалов древних, ненавидящих да поносящих всяко :-0 Сметанку нашу не жалуют, да серый горох им не по душе... Такожде и писания-бумагочирканье!
P. S. А где это Вы, Римпоче преславный, обрелись-то вдруг? Никак в наших краях?
Но всё равно это диагноз. Кто-то же эти штучки рассылает.
Думаю, что это просто некто, случайно прочитавший. Наверное, человек, не переваривающий "весь этот религиозный бред", ну и "совок" по воспитанию.
Может, и не стоило всё это обсуждение затевать, дело-то житейское. Но просто поделиться своим недоумением хотелось.
По-моему в этом присутствует некое "неуважение" к таинству смерти, о котором Вы говорите.
И вряд ли повод.
Если Вы увидели в этом неуважение -- что ж, Ваше право. Как и моё -- реагировать на любое событие своим усиленным мышлением, облечённым в текст. А на всех, как, кажется, Вы сами мне некогда написали, не накланяешься :(
Очень надеюсь, что хотя бы злорадства по поводу "погибели атеиста" Вы в этой заметке не увидели...
Но зачем вспоминать покойному? Тем более, когда он только преставился. Это уместно делать живому. Ну вот так мне кажется
Что до повода к мышлению, о, конечно, но ведь мышление мышлением, а таинство - таинством, тем более для "церковной сволоты", уж извините.
Однако это лишь мое мнение, реакция, так сказать, отнюдь не призывающая кланяться:-)
Насчёт "таинства" -- вряд ли покойный учёный именно так воспринимал смерть, будучи последовательным атеистом. Не думаю, что для атеиста в этом вообще какая-либо тайна. Если он, конечно, и вправду атеист.
Мне очень странно, что Вы именно так восприняли статью, как "неуважение". Мне она показалась достаточно деликатной. Увы, изменить я уже ничего не могу. Вполне могу предположить, что заядлый атеист вроде "ушедшего" академика воспримет как вопиющее "неуважение к науке" любые мои разглагольствования на религиозные темы. Так что же теперь, мне удавиться?
Вон "комми-ветераны" как "неуважение" восприняли известную "антисоветскую" статью не менее известного автора. У каждого свои представления о допустимом или неуважительном. Увы мне, если я кого-то задел. Это не входило в мои намерения.
С другой стороны, мы столь многих ежедневно задеваем даже своим внешним видом или "не уважаем" тембром голоса, что... Остаётся только ежедён каяться, что вообще ещё воздух сотрясаешь да портишь.
Пожалуйста, не удавливайтесь, несмотря на разность в представлениях об уважительности.
Извините, что огорчила Вас своим мнением.
Увы и мне:-)
Интересная вещь получается. В Вашем мышлении русский - больная душа, по сути ненавидящая любого другого и желающего, чтобы другому было плохо. Ему только повода не хватает для реализации этой ненависти?
То есть русский, ведь по Вашим словам это ИСТИННО русская черта, определяется именно ненавистью и ничем иным? Думается, что многие русские не принимающие Ваше мышление, прошедшие тихо после прочтения ваших опусов, еще не совсем русские.
Мне интересное другое в данном случае. Он лишь частный случай того, что Вы уже всегда мыслили о русском?
С другой стороны, "а вот на такое чудо натыкаюсь впервые". То есть Вам впервые открывается истина русского в этом поведении? В моем видении, это показывает, что Вы говорите не рефлективно, а по сути обижено, с предубеждением. Поскольку Вы занимаетесь сознанием, то судить об истинно национальной русской черте после того, как ВПЕРВЫЕ натыкаетесь на такой стиль поведения, недостойно мыслящего.
Желаю быть более внимательным к своему сознанию.
Эмоции порождают эмоции. В статье они тоже присутствуют. Многократно усиленные, выплескиваются в комментарии incognito... Мне кажется, я не стал бы отвечать на такой комментарий. Некогда М.В.Ломоносов заметил, что каждой теме приличествует свой язык (с женщинами следует говорить по-французски, с воинами - по-немецки и т.д.). По логике, ругаться надо преимущественно матом. Не владея в достаточной мере языком, объяснить свою позицию непросто.
Не соглашусь с советским принципом о том, что "добро должно быть с кулаками", а на удар надо ответить сокрушительным ударом. Однако, не получается и по-христиански подставить левую щеку, получив удар справа - как-то уж это совсем "не по-русски". Однако, "теоретически" считаю абсолютно правильной, т.е. единственно правильной, именно такую реакцию.
Что же касается содержания статьи, скажу здесь только о том, что мне кажется, ее название следовало бы немного изменить. Например, "несвоевременные мысли". Оно по сути не отличается от того, что есть, но содержит некоторый извинительный элемент. Мне кажется, он здесь необходим по отношению к возможной резкости в оценках выступлений ушедшего ученого.
Философ не должен вмешиваться в течение событий (не соглашаюсь с К.Марксом). Его позиция - смотреть издалека, "добру и злу внимая равнодушно".
В статье не может не быть эмоций -- это субъективное эссе (жанр, который мне интересен как форма высказывания), а не энциклопедический очерк и нейтральная справка или, наоборот, восторженный панегирик. Было бы странно ожидать от жареной колбасы вкуса повидла, или наоборот...
Что касается указанного комментария, то я и не "отвечал" на него (тем более что отвечать там было некому -- обратного адреса не было), а просто подумал (и оформил это в маленький текст), что бы я сам сделал в подобной ситуации (если какая-то статья мне не понравилась...). Наверное, промолчал. Слава Б., были и ровно противоположные отклики, меня утешившие.
Прошу извинить за многословие. Предполагалось как ответ, но получилось шире.