?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отклик

Получил я тут от некоего читателя неопределённого пола отклик на свою последнюю статью (на сайте ezhe.ru) о покойном В. Гинзбурге. Господин этот сообщил мне "с прискорбием", что статья моя — (буквально) "унылое говно", и что поэтому он никакие другие статьи не читал и читать не намерен, так как у него "позывы к тошноте".


Не могу сказать, что меня это обидело, — мало ли какие фрики бродят по помоечным просторам Сети! на каждого хамоватого виртуала обижаться нервов не хватит, — но меня заинтересовали мотивы подобного отклика. Чисто психологически — какова психопатология лица, не знающего вас, но с готовностью сообщающего, что его от вас или вашего творчества "тошнит". Казалось бы, ну не понравилось, даже отвращение вызвало — ну пройди ты мимо и забудь! Но что-то мне в этом чудится глубоко национальное, истинно русская черта. Раз мне худо, изолью-ка я свою желчь на другого. Пусть тоже покорчится. Признак серьёзно больной души…

Наверное, пытаясь походя пнуть других, мы тем самым порываемся возвысить и укрепить собственную слабенькую самооценку?

Разные бывали отклики — благодарность, неприятие — но с конкретными претензиями идейного плана, стилистические разногласия, порывы умно поспорить. А вот на такое чудо натыкаюсь впервые!

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
occuserpens
Nov. 12th, 2009 11:26 pm (UTC)
как насчет линка?
edgar_leitan
Nov. 12th, 2009 11:32 pm (UTC)
Если Вы об отклике, то он пришёл письмом. А если о самой статье -- то опубликована вчера, "шапка" в моём ЖЖ, откуда по линку переходите уже на ezhe.ru.
Опубликована также здесь.
occuserpens
Nov. 13th, 2009 12:03 am (UTC)
Хммм... Не очень понятно что здесь означает слово "Гинзбург". Вместо него вполне можно подставить массу других фамилий.
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 03:15 am (UTC)
Просто эти мысли вновь ожили при известии о его смерти. "Гинзбург" здесь только в качестве обозначения класса явлений и как предлог для разговора...
occuserpens
Nov. 13th, 2009 03:51 am (UTC)
Я не могу понять, зачем вспоминать о том, чего замечательный физик Гинзбург НЕ умел: обсуждать религиозные вопросы, читать на санскрите и арамейском, играть на гавайской гитаре,...
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 04:26 am (UTC)
Не умел, однако делал достаточно шумно и с апломбом. Останься при своей гениальной физике, и слова бы никто не сказал. Только с уважением промолчали, склонив головы. Однако в данном случае Гинзбург просто озвучивает определённые идеи, имеющие хождение. Но с претензией на знание истины.
segop
Nov. 13th, 2009 08:02 am (UTC)
истинно русская черта
И откудова ж Вы, любезный профессор, почерпнули сведение о национальности Вашего незадачливого бесполо-безымянного собеседника? Да и точнее было бы обозначить всё-таки сию черту (ведай Вы даже наверное этническую пренадлежность своего поносителя)как "построссийскую на совестком субстрате". Причём здесь Россия? Уже скоро как сто лет в светлоярских водах колококолами гудит, рыб распугивает... Вы бы ещё с допотопными латгальцами сравнение произвели-с, с ихним рыцарственным благородным духом, в жизнь претварённым защитниками "временного правительства" большевиков.
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 05:36 pm (UTC)
Ва!
Поскольку писулька была на русском языке, хоть и совковского хамского стиля -- продедуктировал да вольно домыслил додаточек. Была бы на латгальском, порешил бы, что сей есть латгалец, прискорбно поднабравшийся нерыцарских ухваток в соседнем Плискове или Пыталове -- и изменил бы своё представление об этом древнейшем народе, как рыцарственных держателях преданий седой балтийской старины -- на противоположное, уничижительное ;)
А "патриотов"-то светлоярских-квашеных вона сколько по интернетовским просторам гуляет, нас, латгалов древних, ненавидящих да поносящих всяко :-0 Сметанку нашу не жалуют, да серый горох им не по душе... Такожде и писания-бумагочирканье!
P. S. А где это Вы, Римпоче преславный, обрелись-то вдруг? Никак в наших краях?
segop
Nov. 14th, 2009 04:53 pm (UTC)
Re: Ва!
Obretajusja ja do ponedelka v strane Ashkenas. Otsel v ponedilok otpravljusja v Moskovu, a vo vtorok - v Petroskoi. Domoj.
triglochin
Nov. 13th, 2009 11:27 am (UTC)
очень уж стандартная формулировка - похоже на безадресное хулиганство
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 05:59 pm (UTC)
Я это так и воспринял. Но патологией сего субъекта также озадачился. Думаю, кто же его так обидел...
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 06:16 pm (UTC)
Вы меня, однако, навели на мысль. Может, это и вправду был просто ругательный спам. Обычно во всех откликах стоит электронный адрес отправителя. А тут только невнятный ник -- и всё.
Но всё равно это диагноз. Кто-то же эти штучки рассылает.
triglochin
Nov. 13th, 2009 06:22 pm (UTC)
и на заборах кто-то пишет. Надо же убедится в собственном существовании. На самом деле, это серьезно
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 10:29 pm (UTC)
Это Вы верно заметили. Хамлю, следовательно существую!
nigdeja
Nov. 13th, 2009 11:43 am (UTC)
Находиться в числе подозреваемых в авторстве грязного письма не очень приятно, но все же о таких вещах лучше быть в курсе. Ведь автор, откуда бы он ни был, метит ни в вас, ни в Россию (хуже того вреда, который она принесла самой себе, уже не представить), а в живой журнал, как наднациональную и внегосударственную площадку открытого и свободного обмена мнениями.
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 05:51 pm (UTC)
Отклик был не в ЖЖ, а прямо через сайт "ezhe.ru" -- на мой электронный адрес. Я и не думал подозревать кого-либо из хозяев ЖЖ, а тем более френдов. Надеюсь, что у них достало бы воспитанности, чтобы даже при полном несогласии или отвращении хотя бы не хамить. И смелости, чтобы об этом несогласии сказать.
Думаю, что это просто некто, случайно прочитавший. Наверное, человек, не переваривающий "весь этот религиозный бред", ну и "совок" по воспитанию.
nigdeja
Nov. 13th, 2009 08:31 pm (UTC)
К сожалению, под подозрением в том числе и читающие ваш журнал. Не знаю, что тут можно сделать. Главное, не допустить атмосферы всеобщей подозрительности и недоверия, иначе жж обессмыслится.
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 10:32 pm (UTC)
Я не думаю, и вообще никого не подозреваю. Для меня это был просто такой всплеск случайной рефлексии :) Дело в том, что статьи читают самые разные люди, вовсе необязательно из ЖЖ.
Может, и не стоило всё это обсуждение затевать, дело-то житейское. Но просто поделиться своим недоумением хотелось.
duns37
Nov. 13th, 2009 12:35 pm (UTC)
Смерть человека по-моему не самый подходящий момент для разъяснения его заблуждений, даже если в них он был слишком активен.
По-моему в этом присутствует некое "неуважение" к таинству смерти, о котором Вы говорите.
И вряд ли повод.
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 05:45 pm (UTC)
Ну не знаю. Поводом может быть всё что угодно. А если бы я не старался изо всех сил соблюдать приличия и уважать, то интонация была бы, поверьте, совсем иная -- вспомнил бы покойному академику "церковных сволочей", растиражированных по всему интернету. Я всё ж таки из этой самой "церковной сволоты" и буду...
Если Вы увидели в этом неуважение -- что ж, Ваше право. Как и моё -- реагировать на любое событие своим усиленным мышлением, облечённым в текст. А на всех, как, кажется, Вы сами мне некогда написали, не накланяешься :(
Очень надеюсь, что хотя бы злорадства по поводу "погибели атеиста" Вы в этой заметке не увидели...
duns37
Nov. 13th, 2009 05:56 pm (UTC)
Вы правы, не накланяешься. И хотя бы злорадства я тоже не увидела.
Но зачем вспоминать покойному? Тем более, когда он только преставился. Это уместно делать живому. Ну вот так мне кажется
Что до повода к мышлению, о, конечно, но ведь мышление мышлением, а таинство - таинством, тем более для "церковной сволоты", уж извините.
Однако это лишь мое мнение, реакция, так сказать, отнюдь не призывающая кланяться:-)
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 06:11 pm (UTC)
Думаю, что вряд ли покойный снизошёл бы до конструктивного диалога с такой социальной букашкой, как Ваш покорный.
Насчёт "таинства" -- вряд ли покойный учёный именно так воспринимал смерть, будучи последовательным атеистом. Не думаю, что для атеиста в этом вообще какая-либо тайна. Если он, конечно, и вправду атеист.
Мне очень странно, что Вы именно так восприняли статью, как "неуважение". Мне она показалась достаточно деликатной. Увы, изменить я уже ничего не могу. Вполне могу предположить, что заядлый атеист вроде "ушедшего" академика воспримет как вопиющее "неуважение к науке" любые мои разглагольствования на религиозные темы. Так что же теперь, мне удавиться?
Вон "комми-ветераны" как "неуважение" восприняли известную "антисоветскую" статью не менее известного автора. У каждого свои представления о допустимом или неуважительном. Увы мне, если я кого-то задел. Это не входило в мои намерения.
С другой стороны, мы столь многих ежедневно задеваем даже своим внешним видом или "не уважаем" тембром голоса, что... Остаётся только ежедён каяться, что вообще ещё воздух сотрясаешь да портишь.
duns37
Nov. 13th, 2009 06:35 pm (UTC)
Он-то может и не воспринимал, но...
Пожалуйста, не удавливайтесь, несмотря на разность в представлениях об уважительности.
Извините, что огорчила Вас своим мнением.
Увы и мне:-)
tainatain
Nov. 13th, 2009 09:59 pm (UTC)
Истинно русская черта: Раз мне худо, изолью-ка я свою желчь на другого. Пусть тоже покорчится. Признак серьёзно больной души...

Интересная вещь получается. В Вашем мышлении русский - больная душа, по сути ненавидящая любого другого и желающего, чтобы другому было плохо. Ему только повода не хватает для реализации этой ненависти?
То есть русский, ведь по Вашим словам это ИСТИННО русская черта, определяется именно ненавистью и ничем иным? Думается, что многие русские не принимающие Ваше мышление, прошедшие тихо после прочтения ваших опусов, еще не совсем русские.
Мне интересное другое в данном случае. Он лишь частный случай того, что Вы уже всегда мыслили о русском?
С другой стороны, "а вот на такое чудо натыкаюсь впервые". То есть Вам впервые открывается истина русского в этом поведении? В моем видении, это показывает, что Вы говорите не рефлективно, а по сути обижено, с предубеждением. Поскольку Вы занимаетесь сознанием, то судить об истинно национальной русской черте после того, как ВПЕРВЫЕ натыкаетесь на такой стиль поведения, недостойно мыслящего.
Желаю быть более внимательным к своему сознанию.
edgar_leitan
Nov. 13th, 2009 10:35 pm (UTC)
Спасибо. Наверное, Вы правы. Это и вправду было случайным и реактивным замечанием -- на мозоль наступили. Ан нога-то и дёрнулась...
olexan
Nov. 14th, 2009 08:31 am (UTC)
Я не смотрел упоминавшиеся выступления Виталия Гинзбурга, но судя по тексту статьи, там были эмоциональные слова воинствующего атеиста, которые задевали чувства верующих. Надо сказать, мне иногда тоже хочется говорить нехорошие слова по поводу массового перехода из коммунизма в православие. Есть такая тема и в обсуждаемой статье. Но на этом согласие позиций заканчивается.

Эмоции порождают эмоции. В статье они тоже присутствуют. Многократно усиленные, выплескиваются в комментарии incognito... Мне кажется, я не стал бы отвечать на такой комментарий. Некогда М.В.Ломоносов заметил, что каждой теме приличествует свой язык (с женщинами следует говорить по-французски, с воинами - по-немецки и т.д.). По логике, ругаться надо преимущественно матом. Не владея в достаточной мере языком, объяснить свою позицию непросто.

Не соглашусь с советским принципом о том, что "добро должно быть с кулаками", а на удар надо ответить сокрушительным ударом. Однако, не получается и по-христиански подставить левую щеку, получив удар справа - как-то уж это совсем "не по-русски". Однако, "теоретически" считаю абсолютно правильной, т.е. единственно правильной, именно такую реакцию.

Что же касается содержания статьи, скажу здесь только о том, что мне кажется, ее название следовало бы немного изменить. Например, "несвоевременные мысли". Оно по сути не отличается от того, что есть, но содержит некоторый извинительный элемент. Мне кажется, он здесь необходим по отношению к возможной резкости в оценках выступлений ушедшего ученого.

Философ не должен вмешиваться в течение событий (не соглашаюсь с К.Марксом). Его позиция - смотреть издалека, "добру и злу внимая равнодушно".

edgar_leitan
Nov. 15th, 2009 12:10 pm (UTC)
Не могу с Вами во всё согласится по поводу "невмешательства" и "холодной отстранённости". Во-первых, тот, кто называет себя "философом", тоже человек, которому не чужда известная эмоциональность и её проявления. Если его позиция -- "внимать добру и злу равнодушно", то он либо циник, либо стоик. Как я понимаю феноменолога, его позиция -- это мета-рефлексия, в том числе и по поводу своих собственных живых эмоций, а не всемерное подавление таковых.
В статье не может не быть эмоций -- это субъективное эссе (жанр, который мне интересен как форма высказывания), а не энциклопедический очерк и нейтральная справка или, наоборот, восторженный панегирик. Было бы странно ожидать от жареной колбасы вкуса повидла, или наоборот...
Что касается указанного комментария, то я и не "отвечал" на него (тем более что отвечать там было некому -- обратного адреса не было), а просто подумал (и оформил это в маленький текст), что бы я сам сделал в подобной ситуации (если какая-то статья мне не понравилась...). Наверное, промолчал. Слава Б., были и ровно противоположные отклики, меня утешившие.
olexan
Nov. 19th, 2009 01:42 pm (UTC)
"Субъективная реальность".
Прошу извинить за многословие. Предполагалось как ответ, но получилось шире.
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

moj lik
edgar_leitan
Эдгар Лейтан

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com