Как правильно заметил один проницательный человек, "монархия в наши дни... вроде кота -- для уюта в доме. Причем кот кастрирован".
Увы, монархия, в которую впустили такую профурсетку, как Меган Маркл, не имеет ни малейшего морального, ни эстетического, ни финансового права на дальнейшее существование, так как исчерпала себя, превратившись из уютно-пушистого, ухоженного толстого кота в какое-то облезлое чудовище с помойки. Да и повеса и хулиган принц Гарри -- жалок, мелок и позорен. Феминист он, блин! Борется против "рукотворного Глобального потепления". И этот туда же!
Опять споткнулся об очередной перл вольного изложения содержания двух несложных санскритских шлок, обильно приправленных то ли фантазиями, то ли ещё и незнанием языка. На этот раз двух строф из Нараcимхапураны. Вот эти шлоки:
Имеет ли смысл спорить по поводу индийских тем с заведомыми дилетантами-фантазёрами агрессивного фоменковского типа, не знающими ни одного индийского языка, но с гордостъю выдающих "новую хронологию" и новую историю" Индии, согласно которой философскую проблематику познания в Индию внесли греки, согласно которой Ригведу "написали" за пару столетий до Р. Х., когда в Индии появилась письменность, но санскрит при этом -- о чудо! -- был "придуман" английскими колониальными властями? Или спорить с дилетантами, которые тебе заявляют, что вот просто не "верят" в древнеиндийскую мнемотехнику, позволявшую успешно передавать устные тексты в течение столетий с минимальными искажениями и при отсутствии их записи, потому что "такого не может быть никогда". ( Collapse )
В качестве предыстории или конкретного повода к этой заметке. Я не очень понимаю тех, кто, зная моё честно и неоднократно в моих заметках и эссе сформулированное отношение к основным событиям разворачивающейся перед нами европейской истории (её основные thumbnails: глобализм, исламизация, постмодернизм, культурный марксизм, насаждаемый посредством перевоспитания масc, а также лингвопрограммирование политкорректностью), продолжает меня читать, да ещё в качестве френда. Либо это случай странного мазохизма (намеренно читают, чтобы пораздражаться), либо казус изучения экзотической букашки, но с совершенно неверными предпосылками.
Я заметил, что многие, не знающие меня лично, пытаются впихнуть в.п.с. в категорию "эмигранта", нередко подразумевая привычную им инвективу "колбасный". Хотя интенция этой инвективы — примитивное самоутверждение над тем, кого подобные дефиниторы воспринимают как инакового по образу мышления или идеологического оппонента, в моём случае она объективно бьёт мимо цели. Одной из возможностей реагирования яляется просто игнорировать (upekṣā) такие неумные замечания, особенно если они делаются малознакомыми или вовсе незнакомыми людьми. Но интересной мне показалась другая возможность: отрефлексировать самого себя в отношении этих клишированных понятий: эмиграция и эмигрант. Что же из этого может выйти? ( Collapse )
Коллега в ФБ пишет, что не понимает желания людей быть в РФ консерваторами, то есть "консервировать", навечно заморозить нынешее положение вещей, лишающее страну и большинство людей будущего, любых серьёзных перспектив и надежд на бескровное изменение к лучшему. Однако я пишу из Европы и, как житель западноевропейских стран, считаю, что для нынешнего европейца консерватизм -- это последнее прибежище человека, желающего сохранения самого принципа иерархичности человеческой культуры, основанного на Логосе, на разумном осмыслении бытия. Если понимать такую культуру как гипертекст, то это комбинация образов мифа и нарративов (которые, взятые сами по себе, будучи вырванными из их исторического контекста, могут казаться нам на первый взгляд предельно архаичными, как библейские сказания) с рационально и иерархично организованной системой комментариев и субкомментариев.
Мелодия моего детства, которая сопровождала меня звуковым фоном первые лет 11 или 12 моей жизни, до 1981 г. (кажется, это был ежедневный прогноз погоды). Когда я слушаю оригинал в исполнении Мари Лафоре и смотрю видеоряд из фильма 1945 г. "Brief Encounter", мне становится грустно до слёз. И даже не потому, что "вот и прожили мы больше половины". Но потому, что ТОЙ Европы, со всей её банальностью, безумиями, порою ужасами, но и необыкновенной, лёгкой прелестью и изящной красотой уже никогда больше не будет, и скоро не останется и следа её, прежней. ( Collapse )
"Карола Ракете: Европа обязана принять всех мигрантов из Африки! Капитан известного спасательного судна Sea-Watch, Карола Ракете заявила, что Европа обязана принять полмиллиона мигрантов, находящихся в Ливии. Вся Европа и Германия в частности несут «историческую ответственность» за беженцев, считает Ракете… Ракете также призвала Европу принимать климатических беженцев. Европа, по мнению Ракете, исторически обязана принимать всех беженцев из этого континента".
Я уже предвижу шикарную эпическую битву на веганских газонокосилках (разумеется, приводимых в действие "зелёной" энергией, взятой из маминой розетки) между почуявшей уникальный политический момент торговкой чёрным товаром Ракетой и блаженной отроковицей, спасительницей Климата Всея Земли святой Гретой Шведской за обретение вожделенной Нобелевской премии, выдаваемой за лучшую сигнальную добродетель. Кто победит? Запасаемся попкорном! ( Collapse )
Когда я читаю новости Католической Церкви, то стандартный набор церковных фраз, вроде "евангелизация должна быть делом каждого христианина", "евангелизация -- это динамичный, творческий процесс в современном мире", "Папа Франциск указал нам, современным европейцам, единственно верный путь", "мы, спасённые, должны с любовью евангелизировать..." и прочее в этом роде почему-то вызывает во мне не просто взрыв внутреннего протеста, но синдром физиологического отвращения, оставляющего послевкусие отчаяния. Бороться с этой затягивающей липкой паутиной бессмыслицы можно лишь сарказмом, не допуская этот вирус внутрь себя, но пожигая едкой насмешкой. Одно могу сказать определённо: это -- не та Церковь, в которой я себя осознал ещё подростком, во времена СССР. Этот Ктулху -- нечто совершенно другое. Уж очень он хочет подвергнуть меня немедленной и безусловной любви, научив единственно правильным фразам. ( Collapse )
И снова о понимании, о поколениях и о судьбах. Думаю о своём поколении +/- 50-летних и его общих чертах. Наше общее -- в нашем общем советском тоталитарном прошлом, в нашей юности. Это прошлое б.-м. общее у нас, у тех, кому под полтинник и старше. Скажем, у 50-60-летних. 70-ти, а тем более 80-летние -- это уже другое поколение, это уже наши родители, дети войны, помнящие Сталина. А в случае моей мамы, ещё и пережившие блокаду Ленинграда, а в случае моего отца -- лишь чудом избежавшие депортации 1949 г., пересидевшие её в лесу, хотя и были в списках на вывоз и уничтожение. Так во мне с самого раннего детства с его двумя разными языками и мирoчувствиями сошлись два взаимно конфликтующих нарратива, две мифологии: советская и антисоветская. В детстве я свой внутренний выбор инстинктивно сделал в пользу нарратива "европейского", через принадлежность к Католической Церкви и её живой традиции. Холодный и насмешливый, бесчеловечный атеизм, будучи частью казённой системы советских ценностей, не вызывал ничего, кроме утробного отвращения. Однако уже значительно позже, в Западной Европе, я понял, что, когда религия становится казённой идеолoгией, реакция на неё может быть подобна моей детской и юношеской реакции на навязанное большевицкой властью безбожие. Я знаю множество таких людей в Западной Европе. Но это уже другая история.
Разве мог я предполагать тогда, в самом начале 1970-х гг., во что превратится Европа, да и сама Католическая Церковь? Да и в конце 1980-х я об этом подумать не мог. ( Collapse )
